Социальные представления о школе и учении в разных группах участников образовательного процесса

Социальные представления о школе и учении в разных группах участников образовательного процесса

Введение

Социальный институт школы был и остается важнейшим институтом образования, развития личности представителей подрастающего поколения, их «восхождения к социальной зрелости» (А. В . Петровский). Он изменялся в течение всего периода своего существования [3] и продолжает трансформироваться в настоящее время под влиянием тектонической перестройки всей социокультурной ситуации в нашей стране, бурного развития технологий во всем мире, цифровизации всей жизни современного человека Все более отчетливо заметно, что школа начинает занимать иное место в жизни общества, играть другую роль даже по сравнению с относительно недавним прошлым . Эти объективные процессы отражаются и в субъективных представлениях современных людей о школе и учении Эффективным способом изучения содержания и динамики отношения к школе и учению может быть исследование социальных представлений (СП)

Понятие «социальное представление» было введено французским психологом С . Московиси [14; 15], в трактовке которого СП — это «особая форма коллективного знания, социально сконструированного, разделяемого индивидами, входящими в сообщество, и служащего для повседневного практического применения» [6, с . 379] .

Существуют различные подходы к анализу и понятия, и самого феномена СП [см 4; 5; 6] . Поскольку изложенное ниже эмпирическое исследование выполнено в рамках одного из этих подходов — структурного, кратко остановимся именно на нем . Такой подход к исследованию СП предложил в начале 70-х годов прошлого века французский социальный психолог Жан-Клод Абрик [13] . Сегодня это направление является весьма распространенным, не в последнюю очередь благодаря тому, что позволяет успешно операционализировать понятие СП, предоставляя тем самым широкие возможности для проведения эмпирических исследований. Теория Ж -К Абрика, называемая нередко теорией «ядра и периферии», предлагает выделять в структуре социального представления, с одной стороны, его «ядро», которое составляют те идеи, содержательные элементы СП, которые отражают коллективную память той или иной группы, общности, которые устойчивы и разделяются большинством группы, а с другой — «периферическую зону», отражающую не единство группы, а, напротив, ее гетерогенность, многообразие идей и представлений ее членов; эта зона изменчива, противоречива, чувствительна к актуальному контексту ее существования, выполняя тем самым функции адаптации к реальностям сегодняшней жизни и защиты «ядра»

Метод исследования

В проведенном нами исследовании для анализа СП была использована разработанная Пьером Вержесом в рамках указанного выше структурного подхода техника прото­типического анализа [16], которая состоит в следующем

Совокупность индивидуальных представлений членов группы о том или ином явлении (феномене, событии, абстрактной категории и т . п . ), которая складывается, например, из набора свободных ассоциаций к слову, выражающему это явление, делится на четыре области (зоны)

В I область (ядро) попадают содержательные элементы (например, ассоциации), отвечающие двум требованиям . Первое — частота, с которой они встречаются в данной группе .

Для попадания в ядро социального представления этот показатель должен превышать медианное значение по группе . Второе — ассоциация должна упоминаться в первую очередь . Для попадания в ядро ранг упоминания должен быть меньше среднего по группе .

Соотношение этих двух показателей — частоты и ранга — определяет и три другие структурные области социального представления: II (буферная) область (ее элементы имеют низкую частотность и низкий ранг, т . е . упоминаются не часто, но в первую очередь), III (также буферная) область (ее элементы характеризуются высокой частотностью при высоком ранге, т е упоминаются часто, но не в первую очередь) и, наконец, IV (периферическая) область, куда попадают элементы, упоминаемые членами группы редко и в последнюю очередь

Применению техники прототипического анализа П Вержеса российскими исследователями мы обязаны, прежде всего, работам Т . П . Емельяновой, по существу, открывшей этот метод для российской психологии . Можно в качестве примеров привести целый ряд отечественных исследований, в которых он был с успехом использован [1; 2; 7—12] .

Процедура и результаты исследования

Исследование было направлено на проверку гипотезы о различии социальных представлений о школе и учебе в разных группах участников образовательного процесса: учащихся средних и старших классов, их родителей и учителей

Первая серия проведенного в 2018/ 2019 учебном году исследования была посвящена изучению социальных представлений о школе . Школьникам было предложено написать по 5 ассоциаций к слову «школа» . Родителям и учителям — к словам «современная школа» и «школа моего детства» .

В этой серии приняли участие 4 группы респондентов: подростки, обучающиеся в 5—7 классах (64 человека); подростки, обучающиеся в 9—11 классах (56 человек) из четырех общеобразовательных школ г Москвы; родители этих подростков (70 человек) и их учителя (72 человека)

Полученные таким образом материалы были проанализированы с помощью техники прототипического анализа П Вержеса

На первом этапе была проведена работа по объединению близких по значению и смыслу ассоциаций в более обобщенные понятия. Например, в понятие «радость» были объединены такие ассоциации, как веселье, восторг, радость, много веселого и т . п . ; в понятие «знания» — уроки, учеба, наука и т . п . ; в понятие «школьная атрибутика» — парта, доска, учебники и т п

На следующем этапе определялась частота упоминания каждого понятия в группе и вычислялась медиана, а также средний ранг каждого понятия, отражающий очередность его упоминания: низкое значение ранга говорит о том, что понятие упоминается респондентами в начале списка ассоциаций В соответствии с этими показателями выстраивалась состоящая из вышеописанных четырех зон структура СП

В табл 1 отражена структура СП о школе у подростков, обучающихся в средних (5—7) и старших (9—11) классах .

Сравнение структуры СП о школе говорит о большей их консолидированности у учащихся 5—7 классов по сравнению со старшеклассниками, о чем свидетельствует разная степень наполненности ядерных и периферических зон в структуре социальных представлений тех и других По содержанию, однако, они достаточно похожи, если сравнивать между собой каждую из зон

Обратимся теперь к СП взрослых (родителей и учителей) о школе своего детства (табл 2)

Первое, что бросается в глаза, — полное отсутствие у взрослых респондентов отрицательно окрашенных ассоциаций (понятий) . Напротив, в обеих группах упоминаются радость, интерес, любовь, уважение, и в этом ряду особо отметим желание учиться, которое совершенно не встречается у современных подростков. Чаще всего, причем в первую очередь, взрослые называют друзей (одноклассников) Понятно, что среди ассоциаций у взрослых встречаются те, которые отражают исчезнувшие реалии (комсомол, металлолом

Таблица 2 

Структура социальных представлений учителей и родителей о школе своего детства

и пр. ) . В ядре у обеих групп респондентов оказываются учитель (у современных подростков это характеризует только ядро СП 5—7-классников), интерес, желание учиться. Отметим также ассоциацию качество образования, которую упоминают учителя, пусть она и оказывается в буферной зоне . Обращает на себя внимание близость СП о школе своего детства у взрослых к СП о школе у современных подростков .

Но если мы рассмотрим СП учителей и родителей о современной школе, то увидим иную картину (см табл 3)

Эти СП у учителей и родителей различаются между собой и отличаются от СП о школе у подростков . Их разброс значительно больше у родителей (что понятно, учитывая принадлежность последних к одной профессиональной сфере — педагогической), но по эмоциональной окраске ассоциаций в обеих группах мы видим картину схожую и при этом значительно менее радужную, чем ту, которая характеризует СП взрослых респондентов о школе своего детства

Перейдем к рассмотрению социальных представлений об учебе . Их анализу была посвящена вторая серия исследования Выборку в этой серии составили 360 респондентов: 210 школьников (101 учащийся 5—6 классов и 109 учащихся 10—11 классов), их роди­

Таблица 3 

Структура социальных представлений учителей и родителей о современной школе

тели (75 человек) и учителя (75 человек) из тех же школ, что и в первой серии . Респондентам всех четырех групп предлагалось написать по пять ассоциаций к словам «учеба» и «ЕГЭ» .

Обработка полученных материалов проводилась так же, как и в первой серии

СП об учебе у школьников, учителей и родителей учащихся достаточно сильно различаются При этом максимально от трех других групп респондентов отличаются СП старшеклассников Особенно выделяется ядро СП, представленное шестью понятиями, из которых два по содержанию эмоционально нейтральны и связывают знания и будущее, а четыре — эмоционально негативные (усталость, стресс, сложно, скучно) .

Таблица 4 

Структура социальных представлений об учебе у подростков, их родителей и учителей

Кажется парадоксальным, но ни у подростков, ни у их родителей, ни у учителей на слово «учеба» не было ассоциации ЕГЭ, хотя они встречались как ассоциации к слову «современная школа», входя у учителей в ядро СП, а у родителей — в III буферную зону. У подростков, даже у старшеклассников, казалось бы, столь озабоченных сдачей ЕГЭ, таких ассоциаций не было и к слову «школа» Поэтому во второй серии мы предложили респондентам написать по пять ассоциаций к аббревиатуре «ЕГЭ» Результаты представлены в табл 5

Мы видим, что если СП об учебе у учеников, родителей и педагогов во многом различны, то в СП о ЕГЭ много общего И нельзя не заметить, что практически все общие для разных групп респондентов ассоциации имеют негативную окраску

Обсуждение результатов

СП подростков о школе не слишком различаются у учащихся средней и старшей школы Сердцевину их ядра составляют понятия «друзья», «одноклассники». Стоит обратить на это внимание в свете достаточно распространенных мнений о том, что, возможно, в
ближайшем будущем институт школы перестанет быть ключевым в процессе получения образования: дескать, намного эффективнее можно обучаться посредством интернета, который позволяет выстроить индивидуальную образовательную траекторию, предоставить практически неограниченный доступ к информации, сформировать оптимальный круг онлайн-общения и т . п . Но, как видим, для современного школьника школа — это, в первую очередь, место, где у тебя есть друзья и одноклассники, место общения со сверстниками . А взрослым часто кажется, что для современных детей, не отрывающихся от своих гаджетов, это уже не важно В этом смысле СП о школе у подростков очень похоже на СП взрослых (учителей и родителей) о школе своего детства, где вновь первая и самая частая ассоциация — друзья и одноклассники. Понятно, что у подростков ассоциации к слову «школа» не столь идилличны, как у взрослых к словам «школа моего детства», где так много нежной ностальгии Представления подростков достаточно амбивалентны, в них радость и недовольство оказываются соседними в структуре, а критичность с возрастом растет, но в любом случае школа в свете их СП связана и со знаниями, и с учителем . Для многих, особенно тех, кто помладше, школа — это второй дом

Таблица 5 

СП о современной школе у взрослых (и у родителей, и у учителей) практически не содержат ассоциации, которые были бы окрашены эмоционально положительно Напротив, они изобилуют отрицательными, тревожными понятиями: стресс, нагрузка, завышенные требования, пустота, высокий темп, неорганизованность, много ненужного, слабая программа и т п В СП обеих групп взрослых респондентов мы обнаруживаем понятия, которых вообще нет у подростков . Это такие понятия, как интернет, гаджеты, компьютер,
так или иначе отражающие разные аспекты цифровизации. Здесь, с нашей точки зрения, мы ясно видим поколенческий разлом: то, что для подростков естественно (как воздух) и именно поэтому не отражается как важное в отношении школы, для взрослых является главными характеристиками современной школы Обратим внимание и на то, что если родителей больше волнует все, что связано с детьми и их благополучием, то у учителей большая часть их СП о современной школе отражает их самочувствие и их проблемы (нагрузка, завышенные требования, беззащитность, снижение статуса профессии, претензии к администрации и т . д . ) .

Анализ СП об учебе говорит о том, что, во- первых, у представителей всех групп респондентов учеба ассоциируется со школой и с получением знаний И это, несомненно, очень важный положительный момент . То есть, несмотря на множество способов получения информации в современном мире, школа все еще остается в глазах основных участников образовательного процесса основным источником знаний

У современных учащихся средней школы наблюдается более положительное отношение к учебе, чем у старшеклассников С возрастом в СП появляется негативная окраска даже несмотря на то, что 10—11-классники признают связь учебы со своим будущим И если средним школьникам еще интересен сам процесс учебы, то с возрастом вместо интереса учеба начинает вызывать скуку Это может объясняться как возрастающей учебной нагрузкой, так и появлением интересов, отличных от учебы Нельзя исключить и того, что сам учебный процесс в современной старшей школе, во многом направленный на подготовку к ЕГЭ, перестает вызывать у учащихся интерес, удовольствие от познания нового и связанные с этим позитивные переживания

В это же время родители и учителя, в отличие от школьников, не видят в учебе негативных моментов, кроме ее сложности

На фоне выявляемых различий в СП об учебе, которые объясняются и возрастными особенностями наших респондентов, и их социальными ролями (ученики, учителя, родители), впечатляет единодушное отношение этих респондентов к ЕГЭ . Если в СП о ЕГЭ у учителей, в силу их профессионального отношения, отражается какая-то связь между ЕГЭ и получаемыми знаниями, то родители вообще полагают, что это просто дело случая и везения Учащиеся старших классов и родители признают бессмысленность ЕГЭ . В связи с таким негативным отношением всех групп респондентов к ЕГЭ можно предположить, что критика этого инструмента оценки знаний находит свое отражение не только в среде специалистов, но и в СП непосредственных участников подготовки к этому экзамену, людей, прямо заинтересованных в его итогах: учеников, их родителей и педагогов

Заключение

1.  Гипотеза исследования о различии социальных представлений школьников, их родителей и учителей и о школе, и об учебе подтверждена

2. Установлено, что социальные представления о школе у подростков отражают достаточно благополучную картину: они наполнены ассоциациями, многие из которых носят эмоционально положительную окраску Их представления о школе во многом похожи на социальные представления взрослых респондентов (учителей и родителей) о школе своего детства В ядре изученных социальных представлений неизменно оказываются ассоциации, связанные с друзьями и одноклассниками

3. У взрослых респондентов социальные представления о современной школе, отличаясь от таковых у подростков, отражают значительную озабоченность ее состоянием, хотя во многом и различаются у учителей и родителей, являясь у учителей более консолидированными

4. Социальные представления об учебе у всех участников образовательного процесса так или иначе связаны со школой, хотя в остальном значительно различаются между собой Максимально от трех других групп респондентов отличается социальное представление старшеклассников

5 . На фоне вариативности социальных представлений о школе и учебе у подростков разного возраста, их родителей и учителей обращает на себя внимание близость социальных представлений всех участвовавших в исследовании групп респондентов о ЕГЭ . Они вообще не содержат положительно эмоционально окрашенных ассоциаций и, напротив, полны разного рода критических оценок этого измерительного инструмента