Исследование связи личностного ресурса и психологического благополучия студентов на начальном этапе обучения в вузе

Исследование психологического благополучия учащихся становится одним из ключевых приоритетов в образовательных учреждениях, особенно в условиях переходных процессов в обществе. Целью исследования является изучение взаимосвязи личностного и семейного ресурса с психологическим благополучием и удовлетворенностью жизнью студенческой молодежи. В исследовании использованы следующие методики: Шкала психологического благополучия К. Рифф; Шкала удовлетворенности жизнью, Индекс хорошего самочувствия, Опросник толерантности к неопределенности, Тест жизнестойкости, Опросник общей самоэффективности, Шкала самоконтроля, Тест смысложизненных ориентаций, авторская анкета с 15 вопросами и с закрытым списком возможных ответов. В измерениях по этим методикам приняли участие 41 студент в возрасте от 18 до 21 года. Исследование проводилось в два этапа. На первом этапе оценивались возможные корреляционные связи между психологическим благополучием и показателями личностного, семейного ресурса у всей группы респондентов. На втором этапе с целью дифференциации студентов по уровню психологического благополучия были выделены две группы: студенты с высоким уровнем психологического благополучия и студенты с низким уровнем психологического благополучия. Математико-статистический анализ проводился с помощью описательной статистики, U-критерия Манна-Уитни, корреляционного анализа Спирмена, процедур ранжирования, метода построения регуляризированных сетей частных корреляций. Исследование установило, что студенты, обладающие высоким уровнем удовлетворенности жизнью и психологическим благополучием, проявляют более выраженные личностные ресурсы, такие как самоэффективность, жизнестойкость, контроль и позитивное отношение к окружающим и себе. Они также имеют ясные цели в жизни и достаточно удовлетворены их реализацией. Установлена связь хорошего самочувствия студентов с толерантностью к неопределенности. Чем выше уровень психологического благополучия, тем больше молодежь склонна принимать неопределенность, изменения и стремиться к решению сложных задач. Результаты исследования подчеркивают важность личностных и семейных ресурсов, а также позитивного отношения студентов к себе и окружающим для достижения высокого уровня психологического благополучия. Они также указывают на значимость для психологического благополучия фактора толерантности к неопределенности, связанного с хорошим самочувствием и стремлением к развитию и решению трудных жизненных задач. Сохранению психологического благополучия молодежи в образовательных условиях способствуют не только наращивание личностных ресурсов, но и функциональная роль педагога, продуманное, грамотно организованное проектирование образовательной среды.

Введение

Технологические, социально-культурные, информационно-коммуникативных изменения в стране оказывают влияние на психологическое благополучие и ментальное состояние молодежи, её эмоциональное и психологическое состояние, а также на степень её социальной адаптации и самореализации. Поэтому, изучение и понимание механизмов, влияющих на психологическое благополучие молодежи в условиях транзитивного общества, является ключевой и актуальной задачей для современной психологии. От этого зависит не только личностное развитие молодежи, но и шире - социально-экономическое благополучие общества в целом.

В предыдущей работе было показано, что ценностные ориентации вносят значимый вклад в психологическое благополучие студентов [8]. Целью данного пилотажного исследования является изучение взаимосвязи личностного и семейного ресурса с психологическим благополучием и удовлетворенностью жизнью студенческой молодежи.

Теоретико-методологической основой пилотажного исследования является системно-деятельностный подход [3]; позитивная психология и исследования психологического благополучия [16, 24, 25]; психология актуального психологического благополучия в рамках эвдемонистического направления [10, 19, 23].

В рамках системно-деятельностного подхода к изучению личности личностный ресурс рассматривается как часть более обширной системы, включающей в себя различные факторы и элементы. Важными аспектами этого подхода являются системный взгляд на личность. Она рассматривается как часть более крупной системы, включающей в себя как внутренние, так и внешние факторы. Эти факторы взаимодействуют друг с другом, и личностный ресурс получает свой смысл в контексте этих взаимоотношений.

Системно-деятельностный подход включает в себя деятельностный аспект, т.е. личность рассматривается как активный участник деятельности, способный влиять на результаты этой деятельности. В этом ключе личностный ресурс приобретает значение и функциональную роль в контексте деятельности, а сама деятельность имеет динамичный и целенаправленный характер взаимодействия в социокультурных условиях. В системно-деятельностном подходе личностные ресурсы рассматривается не изолированно, а в контексте системных связей и влияния на результаты деятельности. Этот подход способствует более глубокому пониманию того, как человек функционирует в различных контекстах и как его ресурсы могут быть оптимально задействованы.

В науке под личностными ресурсами понимают индивидуально-психологические особенности, связанные с высоким уровнем психологического благополучия и успешным осуществлением различных видов деятельности [15]. В качестве личностных ресурсов рассматривают такие конструкты как толерантность к неопределенности [18], оптимизм [14, 25], базисные убеждения [18], жизнестойкость [20], самоэффективность [12], локус контроля [22], чувство связности [11], и другие.

В отношении термина «психологическое благополучие» (ПБ) на сегодняшний день нет единого понимания. Ряд ученых считают, что ПБ – это системное качество человека, включающее в себя психологическое, психическое и психосоматическое здоровье [4, 7]. Другие рассматривают ПБ как субъективное ощущение счастья, при котором человек переживает преобладание положительных эмоций над негативными в контексте своей жизни [13]. Мы предлагаем рассматривать ПБ как комплексное и интегральное состояние, отражающее общую удовлетворенность и смысловую наполненность жизни человека. ПБ включает в себя ряд важных аспектов таких, как удовлетворенность жизнью, смысл и направленность, принятие себя и окружающего мира, стремление к развитию и самореализации. ПБ связано с ощущением, что жизнь имеет смысл и цель. Человек видит свое место в мире и чувствует, что его усилия и деятельность направлены на что-то важное и ценное. Он имеет положительное отношение к собственной личности, включая принятие своих черт, особенностей и недостатков, которые необходимо преодолеть; положительно относится к другим, включая индивидуальные и культурные различия других людей, что способствует уменьшению конфликтов и улучшению отношений в социуме; стремится к развитию своего потенциала, достижению личных целей. Удовлетворенность жизнью - это чувство, когда человек оценивает свою жизнь как счастливую в целом. Это ощущение может проявляться как в радости от достижений и приятных моментов, так и в положительном отношении к переживанию негативных жизненных ситуаций, что помогает снизить стресс и справляться с жизненными трудностями.

Интересно, что первоначально основное внимания при изучении ПБ было уделено выборке взрослых, а качество жизни считалось основным критерием благополучия. Люди, которые в большей степени удовлетворены своей жизнью чаще испытывает позитивные переживания, они больше зарабатывают и у них успешная карьерная траектория. У них более крепкие отношения в семье, есть друзья. Быть благополучным и счастливым выгодно не только самому человеку, но и обществу в целом.

В последние 15-20 лет фокус внимания исследования ПБ начинает смещаться на обучающихся. В образовании наблюдается удивительная смена парадигм. Если раньше в образовании был акцент на академические достижения, то сегодня внимание уделяется как академическому успеху, так и личностному развитию учащихся, их ПБ в образовательном пространстве. В частности, благополучие школьников даже пытаются рассматривать вне зависимости от учебной деятельности, когда признается «важность самочувствия и переживаний школьника вне их связи с достижениями» [9, с. 26]

Основной гипотезой настоящего пилотажного исследования явилось предположение о наличии значимой положительной корреляции между показателями психического благополучия учащихся и конструктами личностного ресурса, включающего свойства личности, выраженность которых влияет на меру благополучия личности. Кроме того, было предположено, что вклад личностных ресурсов будет разным для студентов с высоким и низким уровнем психологического благополучия.

Методы и испытуемые

Для проверки гипотез использовался следующий диагностический инструментарий. Для исследования психологического благополучия были выбраны: опросник Шкала психологического благополучия К. Рифф (ШПБ) с дополнительными показателями (шкала удовлетворенности жизнью, индекс хорошего самочувствия и др.). Показатели личностного ресурса исследовались с помощью методик: Тест смысложизненных ориентаций (ТОЖ), Тест жизнестойкости (ТЖС), Опросник толерантности к неопределенности (ОТН). Дополнительный диагностический инструментарий (ДДИ) включал Опросник общей самоэффективности и Шкалу самоконтроля. Социально-демографические факторы выявлялись с помощью авторской анкеты из 15 вопросов с закрытым списком возможных ответов. В частности, семейный ресурс как социально-демографический показатель, отражал уровень финансовой поддержки студента со стороны семьи в период обучения.

Выборку составили студенты второго курса в возрасте от 18 до 21 года (N = 41; M = 18,83; SD = 0,13).

Процедуры

В таблице 1 представлены условные значения перечня 33 переменных исследования.

Таблица 1. Условные значения показателей исследования

Для анализа полученных в исследовании данных использовались следующие статистические методы: корреляционный анализ Спирмена, процедуры ранжирования, непараметрический критерий для несвязанных выборок U-критерий Манна-Уитни и метод построения регуляризированных сетей частных корреляций [1, 2, 17]. Вычисления были проведены на языке программирования R.

Результаты

В коррелограмме (рис.1) представлены корреляции Спирмена, где степень насыщенности цвета и цвет колера определяют соответственно величину и знак корреляции (отрицательные корреляции показаны красным цветом).

Рис. 1. Коррелограмма (результаты корреляционного анализа Спирмена).

В таблице 2 ниже приведен перечень значимых корреляций Спирмена между показателями исследования.

Таблица 2. Перечень значимых корреляций Спирмена между показателями исследования

Примечание: * – p < 0,05; ** – p < 0,01; *** – p < 0,001.

Корреляционный анализ Спирмена показал наличие общих положительных корреляций между общим индексом ПБ (GR) и индексом хорошего самочувствия FG, а также между GR и показателем удовлетворенностью жизнью LS (r = 0,44, p < 0,01; r = 0,31, p < 0,05 – соответственно).

Высокий уровень значимости был получен между общим индексом GR и общим индексом смысложизненных ориентаций GL (r = 0,58, p < 0,001), а также GR и общим индексом жизнестойкости VI (r = 0,53, p < 0,001). Были выявлены положительные корреляции между VI и индексом хорошего самочувствия FG (r = 0,77, p < 0,001), и шкалой удовлетворенностью жизнью LS (r = 0,52, p < 0,001).

Положительная корреляция была выявлена также между общим индексом GR и самоэффективностью SE, а также между GR и самоконтролем SC (r = 0,46, p < 0,01; r = 0,34, p < 0,05 – соответственно). Интересно, что не были выявлены корреляционные связи между общим индексом ПБ и показателями по методики толерантность к неопределенности (ОТН). Однако, были обнаружены положительные корреляции между индексом хорошего самочувствия FG и опросником толерантность к неопределенности как по общему показателю TU (r = 0,44, p < 0,01), так и по шкалам опросника. Аналогичные корреляции на уровне значимости 0,01 были выявлены между индексом хорошего самочувствия FG и предпочтением неопределенности U2 (r = 0,47), а также между FG и отношением к сложным задачам AC (r = 0,47); на уровне значимости 0,05, между FG и отношением к неопределенным ситуациям U1 (r = 0,39), а также между FG и принятием/избеганием неопределенности U3 (r = 0,31). Корреляция между FG и отношением к новизне AN (r = 0,27) является менее значимой.

На основании полученных результатов можно предположить, что чем выше показатель FG хорошего самочувствия у студентов (наличие хорошего настроения, сна, ощущения бодрости, активности, энергичности, восприятия жизни, наполненной интересными событиями), тем выше у них потребность в изменениях, новизне, в решении сложных задач. Это можно объяснить, тем, что когда мы находимся в хорошем физическом и психическом состоянии, то чувствуем себя более уверенно и готовы к решению сложных задач. Однако, этот процесс может потребовать от нас переживания неопределенности и неизвестности. Именно в таких ситуациях наше желание решить проблему может побудить нас к поиску новых и нестандартных решений. Поэтому, некоторая степень неопределенности может стать для нас сильным стимулом для развития и реализации наших целей.

На рисунке 2 ниже представлена регуляризированная сеть частных корреляций, построенная по методу glasso. Согласно теории [1, 2], она в большей степени отражает реальные зависимости между переменными. Можно видеть, что в сети частных корреляций показатели отдельных опросников в той или иной мере представлены в виде отдельных кластеров. Этот факт отражает внутреннюю валидность использованных диагностических методик.

Рис. 2. Общий вид регуляризированной сети glasso, показывающей частные корреляции между показателями исследования.

Сеть glasso показывает положительную связь удовлетворенности жизнью LS и индексом хорошего самочувствия FG (r = 0,46). Частные корреляции в сети glasso подтверждают связь показателя «человек как открытая книга» OS c позитивным отношением к другим PA, с личностным ростом PG, осмысленностью жизни ML (r = 0,43, r = 0,58, r = 0,25), это означает, что позитивное общение с другими людьми и поддержка социальной среды являются важными факторами для ПБ студентов. Личностный рост связан с процессом самоосознания и развития. По мере развития человек расширяет свои возможности, больше узнает о себе и мире, испытывает удовлетворенность жизнью, что помогает развить мотивацию к достижению своих целей и реализации своего потенциала.

Таким образом, позитивные отношения, динамика личностного роста и осмысленность жизни важны для того, чтобы студенты могли полноценно функционировать в своей жизни и достигать своих жизненных, учебных целей и задач.

Кроме положительных с сети на рисунке 2 имеются отрицательные частные корреляции. Например, между показателем баланс аффекта EB и переменными: позитивные отношения с другими PA, самопринятие SA, умение управлять средой EM (r = -0,60, r = -0,38, r = -0,37). Согласно методике [10] показатель баланс эффекта показывает общую эмоциональную оценку респондентов и их жизни, при этом, чем выше этот показатель, тем больше у них проявляется негативная самооценка, неудовлетворенность и недовольство обстоятельствами собственной жизни, неспособность поддерживать позитивные отношения с другими, неверие в свои силы и недооценка собственных способностей преодолевать жизненные препятствия, усваивать новые умения и навыки. Можно думать, что негативная самооценка, недовольство и неудовлетворенность обстоятельствами собственной жизни, ощущение собственной никчемности и бессилия приводят к неспособности поддерживать позитивные отношения с окружающими, невозможности изменить или улучшить условия своей жизни и в результате формируют негативное отношение к себе и собственной жизни.

Семейный ресурс FR (M = 3,98; SD = 0,15) оценивался в исследовании как финансовая поддержка студента семьей в период учебы по шестибалльной шкале, где 1 - «не хватает денег на питание» и 6 - «могу ни в чём себе не отказывать». Почти половина 46% студентов отметили, что им хватает денег на питание и одежду, но они не могут позволить себе купить такие дорогие вещи, как смартфон или ноутбук, даже если они нужны для учебы.

Установлено, что чем выше финансовая поддержка студента со стороны семьи, тем лучше себя чувствует студент; у него более высокие показатели удовлетворенности жизнью, самоэффективности и жизнестойкости. В таблице 3 ниже показаны статистические показатели, корреляции по Спирмену и уровень значимости между семейным ресурсом FR и двенадцатью показателями психологического благополучия и личностного ресурса: индекс хорошего самочувствия FG, контроль CL, удовлетворенность жизнью LS, самоэффективность SE, жизнестойкость VI, а также показатели психологического благополучия и смысложизненные ориентации по группе в целом.

Корреляции между семейным ресурсом FR и всеми показателями по опроснику толерантности к неопределенности (ОТН) были значимы на уровне p < 0,05. Были получены следующие корреляции между семейным ресурсом и показателями: общий индекс толерантности к неопределенности TU (r = 0,37), предпочтение неопределенности U2 (r = 0,35), осмысленность жизни ML (r = 0,35), вовлеченность IN (r = 0,32), отношение к сложным задачам AC (r = 0,32). Между семейным ресурсом FR и общим показателем ПБ GR не было выявлено достоверных корреляционных связей.

Полученные результаты позволяют предположить, что студенты, имеющие финансовую поддержку семьи, отвечающую их потребностям, чувствуют себя более комфортно и защищенно. Они более удовлетворены своей жизнью, чем их одноклассники. Эти студенты обладают высокой устойчивостью. Они нейтрально или позитивно относятся к сложной, меняющейся ситуации/задаче. Любую неопределенную ситуацию они рассматривают как новые возможности: возможность выбирать, развиваться и получать новый опыт.

Таблица 3. Сравнительный анализ показателей семейного ресурса FR с показателями психологического благополучия и личностного ресурса

В отечественной психологии понятие интолерантность к неопределённости сближается с понятием ригидности, а толерантность - с понятием жизнестойкости. В данном исследовании получены достаточно большие положительные корреляции между толерантностью TU и жизнестойкостью VI (r = 0,57 при р < 0,001), т. е. чем больше толерантность, тем выше жизнестойкость.

Для проверки гипотезы о том, что вклад личностных ресурсов будет разным для студентов с высоким уровнем ПБ и для студентов с низким уровнем ПБ, выборка была разделена на две подгруппы по общему индексу ПБ GR. Первая подгруппа состояла из студентов с высоким уровнем GR > 414 баллов (нормативные значения по Лепешинскому [5]). Во вторую подгруппу были включены студенты с низким уровнем GR < 314 баллов. В таблице 4 представлены средние значения показателей личностных ресурсов двух групп студентов с высоким и низким уровнем общего индекса ПБ GR и приведены результаты их сравнения по U-критерию.

Как видно из таблицы 3, у студентов с высоким уровнем ПБ значимо выше хорошее самочувствие и уровень удовлетворенности жизнью, показатели по шкалам ПБ и конструктам личностного ресурса, чем у студентов с низким уровнем ПБ. Процедура ранжирования выявила наиболее выраженные различия показателей среди студентов с разным уровнем ПБ (рис. 3).

Студенты с высоким уровнем ПБ (рис. 3) имеют существенно более хорошее самочувствие, позитивное самопринятие, высокий уровень жизнестойкости, контроля, чем студенты с низким уровнем ПБ. Студенты с высоким уровнем ПБ удовлетворены своей жизнью, имеют планы и цели, ориентированы на их реализацию в будущем. Они удовлетворены своими успехами в учебе и уверены, что способны контролировать свою жизнь, свободно принимать решения и воплощать их в жизнь. При этом временные трудности или стресс на своем жизненном пути они воспринимают как менее значимые. Такие студенты имеют способность справляться с жизненными трудностями и стрессовыми ситуациями без серьезных нарушений своего психического и физического здоровья. Возможно, такая жизнестойкость строится на осознании своих сильных и слабых сторон, принятии ответственности за свои действия, наличии сильной мотивации и умении находить решения проблем.

Таблица 4. Средние показатели личностных ресурсов студентов с высоким и низким уровнем общего индекса ПБ GR и их сравнение по U-критерию

Примечание. ** p < 0.01; * p < 0.05

Рис. 3. Показатели психологических характеристик студентов с разным уровнем психологического благополучия (ПБ)

Таким образом, можно утверждать, что студенты с высоким уровнем ПБ обладают бóльшим вкладом личностного ресурса, чем студенты с низким уровнем ПБ. Студенты с низким уровнем ПБ могут испытывать большие трудности в управлении средой и своей жизнью, в управлении учебным процессом, сомневаться в своих способностях и быть более подвержены стрессу. Все это может влиять на их способность максимально использовать свои личностные ресурсы.

Дискуссия

Полученные результаты позволяют подтвердить обе гипотезы данного пилотного исследования, приведенные во введении. В частности, имеет место значимая положительная корреляция между конструктами личностного ресурса и показателями психологического благополучия (ПБ) студентов. Также подтвердилось, что вклад личностных ресурсов будет выше у студентов с высоким уровнем ПБ, чем у студентов с низким уровнем ПБ.

Следует отметить, что в процессе исследования в качестве существенного фактора психологического благополучия студентов выступили полисубъектные отношения педагог-учащиеся». Хотя этот фактор напрямую не измерялся, вполне понятно, что студенты подвержены влиянию личности педагога, и что педагог, в ходе осуществления профессиональной деятельности, может оказывать значительное влияние на студентов. Специалисты отмечают, что педагог, обладающий «высоким уровнем развития интегральных характеристик личности» [6, с. 4], в значительной степени обеспечивает ПБ учащихся и создает полноценную полисубъектную общность. Педагог через свой подход к обучению, коммуникации и взаимодействию может оказывать влияние на саморазвитие студентов, формирование у них таких качеств, как ответственность, целеустремленность, творческий подход к решению задач и другие. Кроме того, личность педагога может помочь студентам осознать и развить свои потенциальные возможности, повысить самооценку и уверенность в себе. В связи с этим так важно, чтобы педагог, работающий в сфере высшего образования, поддерживал и развивал свой высокий уровень самоконтроля, самоэффективности и жизнестойкости.

Продуманное проектирование образовательной среды учитывает потребности и интересы учащихся, а также способствует их мотивации к обучению. В процессе разработки образовательного пространства учитываются возрастные и индивидуальные характеристики учащихся, а также применяются современные педагогические и психологические методы.

Организация групповой и индивидуальной работы, предоставление возможности для самостоятельного и проблемного мышления, развитие коммуникативных навыков и кооперативного взаимодействия – все это является важными аспектами продуманного проектирования образовательной среды. Все это вместе способствует психологическому благополучию и повышению личностного ресурса учащихся.

Полученные в пилотном исследовании данные позволяют более глубоко понять, какие механизмы формируют и повышают уровень психологического благополучия, как показатели личностного ресурса связаны с психологическим благополучием и как финансовая поддержка семьи влияет на психологическое благополучие студентов.

Исследование также позволяет оценить важность и необходимость развития психологического благополучия для продуктивной учебной деятельности. Психологическое благополучие включает в себя такие аспекты, как позитивные эмоции, чувство удовлетворенности жизнью, высокий уровень самодостаточности, эффективное управление эмоциями и стрессом. Важность этих факторов для учебной деятельности заключается в том, что они способствуют улучшению мотивации, концентрации внимания, креативности и способности к обучению. В свою очередь, повышение уровня психологического благополучия может привести к улучшению успеваемости и общего благополучия студента.

Заключение

Выявлены положительные корреляции между психологическим благополучием и хорошим самочувствием студентов, их удовлетворенностью жизнью. Получены положительные корреляции между психологическим благополучием и такими личностными ресурсами, как жизнестойкость, самоэффективность, смысложизненные ориентации. Не выявлены корреляционные связи между психологическим благополучием и семейным ресурсом, а также между психологическим благополучием и показателями по толерантности к неопределенности. Однако, обнаружены положительные корреляции между семейным ресурсом и хорошим самочувствием студентов, а также между их хорошим самочувствием и всеми показателями по опроснику «толерантность к неопределенности».

Исследование установило, что студенты, обладающие высоким уровнем удовлетворенности жизнью и психологическим благополучием, проявляют более выраженные личностные ресурсы, такие как самоэффективность, жизнестойкость, контроль и позитивное отношение к окружающим и себе. Они также имеют ясные цели в жизни и достаточно удовлетворены их реализацией.

Важным результатом является связь хорошего самочувствия студентов с толерантностью к неопределенности. Чем выше уровень хорошего самочувствия, тем больше молодежь склонна принимать неопределенность, изменения и стремиться к решению сложных задач.

Результаты исследования подчеркивают важность личностных ресурсов и позитивного отношения к себе и окружающим для достижения высокого уровня психологического благополучия. Оно также указывает на значимость толерантности к неопределенности как фактора, связанного с хорошим самочувствием и стремлением к развитию и решению трудных жизненных задач.

1. Артеменков С. Л. Проблемы построения и анализа упорядоченных сетей частных корреляций в психологических исследованиях // Моделирование и анализ данных. 2021. № 3. С. 36–56. DOI: 10.17759/mda.2021110303
2. Артеменков С. Л. Упорядоченные сети частных корреляций в психологических исследованиях // Моделирование и анализ данных. 2021. № 2. С. 31-50. DOI: 10.17759/mda.2021110202
3. Асмолов А. Г. Системно-деятельностный подход в разработке стандартов нового поколения // Педагогика. 2009. No 4. С. 18-22.
4. Воронина А. В. Проблема психического здоровья и благополучия человека: обзор концепций и опыт структурно-уровневого анализа // Сибирский психологический журнал. 2005. № 21. С. 142-146.
5. Лепешинский Н. Н. Адаптация опросника «Шкала психологического благополучия» К. Рифф // Психологический журнал (Минск). 2007. № 3. С. 24-37.
6. Митина Л. М., Митин Г. В. Структурно-содержательная модель новой практики психологической подготовки педагогов // Актуальные проблемы психологического знания. 2023. № 1 (62). С. 122-143. DOI: 10.51944/20738544_2023_1_122
7. Овчарова Р. В. Разработка показателей и анализа факторов развития личностного потенциала и психологического благополучия учащихся в системе общего образования. В кн.: Психологическое благополучие личности в современном образовательном пространстве /сост. Ю. В. Братчикова. Екатеринбург: УРФУ, 2013. С. 11-16.
8. Персиянцева С. В. Психологическое благополучие и ценностные ориентации в структуре личностного потенциала российской молодежи. В кн.: Герценовские чтения: психологические исследования в образовании / под ред. С.А. Безгодова. СПб.: РГПУ им. А.И. Герцена, 2022. С. 321-328. DOI: 10.33910/herzenpsyconf-2022-5-41
9. Поливанова К. Н. Новый образовательный дискурс: благополучие школьников // Культурно-историческая психология. 2020. Том 16. № 4. С. 26–34. DOI: 10.17759/chp.2020160403
10. Шевеленкова Т. Д., Фесенко П. П. Концепция психологического благополучия личности и методика его исследования. В кн.: Новые теоретико-методологические подходы к исследованию в клинической психологии / под ред. Т. Д. Шевеленковой. М.: Левъ, 2013. С. 9-48.
11. Antonovsky A. The Sense of Coherence as a Determinant of Health // Behavioral Health: A Handbook of Health Enhancement and Decease Prevention / ed. by J.D. Matarazzo, N. Miller. New York, 1984. 194-202.
12. Bandura A. Self-efficacy: Toward a unifying theory of behavior change // Psychological Review. 1977. Vol. 84. 191-215.
13. Bradburn N.M. The structure of psychological well-being. Chicago: Aldine, 1969. 318 p.
14. Carver C. S., Scheier M. F. Optimism // Handbook of Positive Psychology / ed. by C. R. Snyder, S. J. Lopez. Oxford University Press, 2002. 221-244.
15. Diener E., Fujita F. Resources, personal striving, and subjective wellbeing: A nomothetic and ideographic approach // Journal of Personality and Social Psychology. 1995. Vol. 68. 926-935.
16. Diener E., Wirtz D., Tov W., Kim-Prieto C., Choi D., Oishi S., Biswas-Diener R. New measures of well-being: Flourishing and positive and negative feelings // Social Indicators Research. 2009. Vol. 97 (2). 143–156.
17. Epskamp S., Fried E. I. A tutorial on regularized partial correlation networks // Psychological Methods. 2018. № 4. 617–634.
18. Janoff-Bulman R. Assumptive worlds and the stress of traumatic events: Application of the schema construct // Social Cognition. 1989. № 7. 113-136.
19. Keyes C. L. M., Shmotkin D., Ryff C. D. Optimizing well-being: The empirical encounter of two traditions // Journal of Personality and Social Psychology. 2002. 82(6). 1007–1022.
20. Maddi S. The Story of Hardiness: 20 Years of Theorizing, Research and Practice // Consulting Psychology Journal. 2001. Vol. 54. 173-185.
21. McLain D. L., The MSTAT-I: A new measure of an individual’s tolerance for ambiguity // Educational and Psychological Measurement. 1993. Vol. 53. 183-189.
22. Rotter J. B. Some problems and misconceptions related to the construct of internal versus external control of reinforcement // Journal of Consulting and Clinical Psychology. 1975. Vol. 43. 56-67.
23. Ruff C. D., Singer B. Psychological Well-Being: Meaning, Measurement, and Implications for Psychotherapy Research // Psychotherapy and Psychosomatics. 1996. Vol. 65 (1). 14–23.
24. Seligman M. E. Р. Learned Optimism: How to Change Your Mind and Your Life with a New Preface. New York: A Division of Random House, 2006. 337 p.
25. Shamionov R. M., Grigoryeva M. V., Grinina E. S., Sozonnik A. V. Characteristics of Academic Adaptation and Subjective Well-Being in University Students with Chronic Diseases // European Journal of Investigation in Health, Psychology and Education. 2020. № 10. 816–831. DOI: 10.3390/ejihpe10030059