Социальная психология и общество
2025. Том 16. № 1. С. 175–192
doi:10.17759/sps.2025160110
ISSN: 2221-1527 / 2311-7052 (online)
Разработка и валидизация опросника «Виды ролевой самоэффективности личности»
Аннотация
Цель. Валидизация и проверка на надежность опросника, позволяющего обнаружить виды ролевой самоэффективности личности.
Контекст и актуальность. Самоэффективность личности, проявляясь в конкретной деятельности, может быть характеристикой ролевого поведения. На сегодняшний день не существует диагностических методов, позволяющих изучить проявление ролевой самоэффективности и ее виды.
Дизайн исследования. Исследование было осуществлено с использованием анонимного опроса респондентов и группы экспертов, позволившего определить содержательную, конвергентную, конструктную валидность опросника, а также проверить его на надежность с помощью изучения внутренней согласованности шкал опросника и ретестовой валидности. Проводилось с сентября по январь 2023 года.
Участники. Общая выборка исследования составила 1720 человек, среди них 1333 девушки (78%) и 387 юношей (22%). Средний возраст респондентов составил 20,1 (SD = 1,9). При проведении корреляционного исследования выборку составили 1540 человек (1200 девушек и 340 юношей), половозрастной состав не изменился.
Методы (инструменты). Тест-опросник самоэффективности под авторством Дж. Маддукса, М. Шеера (J. Maddux, M. Scheer), в адаптации А.В. Бояринцевой. Шкала общей самоэффективности, разработанная Р. Шварцером, М. Ерусалемом, в адаптации В.Г. Ромека. Многомерный опросник исследования самоотношения (МИС – методика исследования самоотношения), созданный С.Р. Пантелеевым. Тест Э. Берна (E. Berne) «Ролевые позиции в межличностных отношениях». Для обработки и анализа данных были использованы конфирматорный факторный анализ, коэффициент альфа Кронбаха, корреляционный анализ. Анализ данных выполнен при помощи языка программирования R (v.4.3) в среде RStudio (v. 2023.12.1+402 "Ocean Storm").
Результаты. Выявлена хорошая согласованность трех шкал опросника (альфа Кронбаха > 0,8), подтверждена трехфакторная структура опросника GFI = 0,94, AGFI = 0,93, TLI = 0,92, SRMR = 0,03, RMSEA = 0,04. Подтверждена конструктная валидность опросника и ретестовая надежность.
Основные выводы. В результате конфирматорного факторного анализа подтверждена оригинальная трехфакторная модель опросника. Данная методика позволяет впервые диагностировать виды ролевой самоэффективности личности, не прибегая к иным средствам их диагностики.
Общая информация
Ключевые слова: самоэффективность, ролевая самоэффективность, виды ролевой самоэффективности, профессиональная роль, ситуационная роль, личностная роль
Рубрика издания: Методический инструментарий
Тип материала: научная статья
DOI: https://doi.org/10.17759/sps.2025160110
Получена: 06.12.2024
Принята в печать:
Для цитаты: Енин В.В. Разработка и валидизация опросника «Виды ролевой самоэффективности личности» // Социальная психология и общество. 2025. Том 16. № 1. С. 175–192. DOI: 10.17759/sps.2025160110
Полный текст
Введение
Метод
- Тест-опросник самоэффективности под авторством Дж. Маддукса, М. Шеера (J. Maddux, M. Scheer), в адаптации А.В. Бояринцевой, позволяющий диагностировать выраженность предметной и коммуникативной самоэффективности, предполагал оценку степени согласия респондентов относительно 23 утверждений по 11-балльной шкале [8];
- Шкала общей самоэффективности, разработанная Р. Шварцером, М. Ерусалемом, в адаптации В.Г. Ромека, состоящая из 10 утверждений, для диагностирования выраженности общей самоэффективности [23];
- Многомерный опросник исследования самоотношения (МИС – методика исследования самоотношения), созданный С.Р. Пантелеевым и содержащий 110 утверждений, распределенных по 9 шкалам, предназначенный для углубленного изучения сферы самосознания личности, ориентированный на измерение различных аспектов самоотношения личности (когнитивных, динамических, интегральных) [18];
- Тест Э. Берна (E. Berne) «Ролевые позиции в межличностных отношениях», состоящий из 21 утверждения и предназначенный для определения таких ролевых позиций в межличностных отношениях, как «Ребенок», «Взрослый», «Родитель» [23].
Результаты

Виды ролевой самоэффективности |
Всего вопросов |
α |
Доверительный интервал |
Надежность |
|
–95% |
+95% |
||||
Личностная роль |
12 |
0,84 |
0,83 |
0,86 |
Хорошая |
Профессиональная роль |
12 |
0,84 |
0,82 |
0,85 |
Хорошая |
Ситуационная роль |
10 |
0,84 |
0,83 |
0,86 |
Хорошая |
Измеряемые показатели |
Личностная ролевая самоэффективность |
Профессиональная ролевая самоэффективность |
Ситуационная ролевая самоэффективность |
Шкала общей самоэффективности (Р. Шварцер, М. Ерусалем) |
|||
Самоэффективность общая |
0,33 |
0,37 |
0,33 |
Тест-опросник самоэффективности (Дж. Маддукс, М. Шеер (J. Maddux, M. Scheer)) |
|||
Самоэффективность в предметной деятельности |
0,40 |
0,41 |
0,36 |
Самоэффективность в межличностном общении |
0,25 |
0,23 |
0,25 |
Многомерный опросник исследования самоотношения (С.Р. Пантелеев) |
|||
Открытость |
0,38 |
0,35 |
0,35 |
Самоуверенность |
0,50 |
0,48 |
0,47 |
Саморуководство |
0,41 |
0,43 |
0,40 |
Отраженное самоотношение |
0,43 |
0,36 |
0,37 |
Самоценность |
0,50 |
0,42 |
0,45 |
Самопринятие |
0,31 |
0,27 |
0,28 |
Самопривязанность |
0,34 |
0,34 |
0,29 |
Внутренняя конфликтность |
–0,36 |
–0,31 |
–0,31 |
Самообвинение |
–0,36 |
–0,30 |
–0,31 |
«Ролевые позиции в межличностных отношениях» Э. Берна (E. Berne) |
|||
Ролевая позиция «Дитя» |
0,37 |
0,29 |
0,08* |
Ролевая позиция «Взрослый» |
0,28 |
0,26 |
0,32 |
Ролевая позиция «Родитель» |
0,40 |
0,41 |
0,24 |
Обсуждение результатов
Заключение
- Разработанная и валидизированная методика представляет собой новый диагностический инструмент, который может быть использован для оценки выраженности видов ролевой самоэффективности личности.
- Разработанная методика диагностики видов ролевой самоэффективности, проверенная на надежность, позволяет изучать выраженность самоэффективности личности при актуализации личностной роли, профессиональной и ситуативной.
- Наличие конвергентной валидности, проявляющейся в значимых корреляциях исследуемых видов ролевой самоэффективности с такими показателями, как общая, предметная и коммуникативная самоэффективность, характеристиками самоотношения личности и ролевыми позициями в условиях реализации межличностных отношений, дает возможность использовать измеряемые показатели видов ролевой самоэффективности для оценки степени убежденности личности в собственной успешности при реализации исследуемых видов ролевого поведения.
№ |
Утверждение |
Оценка |
1. |
Моя внешность отражает мое внутреннее содержание и нравится мне |
|
2. |
Я могу легко управлять мимикой своего лица и это помогает мне в общении |
|
3. |
При взаимодействии с людьми я по-своему проявляю экспрессию (мимику, жесты), что позволяет мне быть самим собой и при этом добиваться успеха |
|
4. |
То, как я выражаю эмоции, характерно только для меня и определяет успешность моего стиля реагирования на происходящее |
|
5. |
Мои убеждения, сформированные на основе личного опыта, способствуют достижению успеха в различных жизненных ситуациях |
|
6. |
То, во что я верю, усиливает мою убежденность в своей эффективности |
|
7. |
Ценности, которые мною усвоены и которыми я руководствуюсь в жизни, – залог моей успешности |
|
8. |
Переживания, которые помогли мне лучше узнать самого себя, помогают ставить новые цели и достигать их |
|
9. |
Позитивные чувства, которые я испытываю к себе, я могу испытывать и к другим людям, ощущая эмоциональную связь с ними |
|
10. |
Мои собственные правила и нормы поведения позволяют осознать особую ценность и смысл моей жизни |
|
11. |
Мои интересы позволяют мне расширять свои возможности и быть более успешным |
|
12. |
То, как я организую свою жизнь, имеет свои особенности и помогает мне ощущать себя успешным |
|
13. |
Реализуя профессиональную роль, я всегда добиваюсь запланированного результата |
|
14. |
Я владею уникальными навыками в своей профессии, которые обеспечивают мою результативность |
|
15. |
Если мне не нравится задание, которое мне поручили на работе, я все равно выполняю его максимально эффективно |
|
16. |
У меня есть убеждение, что то, как я реализую себя в профессии, способствует достижению эффективного результата |
|
17. |
Я знаю, что у меня есть те способности, которые обеспечивают мой успех в профессиональной деятельности |
|
18. |
Когда я планирую свои действия, я уверен, что будет достигнут профессиональный успех |
|
19. |
Я могу взглянуть на достигнутый мной положительный результат в профессиональной деятельности глазами моего оппонента |
|
20. |
Когда мне что-то не удается в профессии, я могу пересмотреть и изменить свои действия, чтобы стать более успешным |
|
21. |
Неудачи в работе не расстраивают меня, а, наоборот, придают энергии для поиска новых ресурсов |
|
22. |
Моя профессиональная успешность – результат приложенных мной сил для достижения успеха |
|
23. |
Мне нравится то, как я реализую себя в своей профессии |
|
24. |
Моя успешность в профессии зависит от того, могу ли я чувствовать себя самим собой |
|
25. |
В конкретной ситуации я обычно проявляю себя с самой лучшей своей стороны |
|
26. |
У меня складываются оптимальные отношения с людьми в любой ситуации общения |
|
27. |
Мне удается использовать самые успешные стратегии поведения в разных ситуациях |
|
28. |
Если возникает конфликтная ситуация, я успешно ее разрешаю в большинстве случаев |
|
29. |
Если я попадаю в необычную ситуацию, я могу найти самый эффективный способ для ее разрешения |
|
30. |
Когда я не знаю, что ожидать от ситуации, в которую попал, я уверен, что у меня хватит сил и возможностей для ее разрешения |
|
31. |
Мои навыки позволяют мне эффективно взаимодействовать с людьми даже в проблемных ситуациях |
|
32. |
Я могу принимать нестандартные эффективные решения в сложных ситуациях |
|
33. |
Я могу контролировать свои эмоции для принятия рационального решения в потенциально конфликтных ситуациях |
|
34. |
Любая ситуация, которая требует моего участия, воспринимается мной как возможность для успешной самореализации |
|
Литература
- Александрова Ю.В. Методики диагностики отношений взрослого человека: роли, позиции, нравственная сущность. М.; Воронеж, 2001. 96 с.
- Андреева Г.М., Богомолова Н.Н., Петровская Л.А. Зарубежная социальная психология XX столетия: Теоретические подходы: учеб. пособие для вузов. М.: Аспект Пресс, 2002. 286 с.
- Байбанова Ф.Я. Динамические особенности личностной самоэффективности будущего педагога // Фундаментальные исследования. 2014. Том 12. № 11. С. 2719–2723.
- Баразгова Е.С., Хитрин К.Л., Попова О.И. Ролевой переход в системе профессионального образования // Журнал научных публикаций «Дискуссия». 2016. Том 64. № 1. С. 78–85.
- Богатырева О.О. Личностные факторы профессиональной самореализации: Автореф. дисс. … канд. психол. наук. М., 2009. 26 с.
- Богомазов С.В. Становление творческой самоэффективности будущего бакалавра в информационно-поисковой деятельности: Автореф. дисс. … канд. пед. наук. Красноярск, 2016. 24 с.
- Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М.: Просвещение, 1968. 464 с.
- Бояринцева А.В., Митина Л.М. Тест на самоэффективность // Психология развития конкурентоспособной личности. М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: НПО «МОДЕК», 2003. С. 217–219.
- Васильева Т.И. Динамика профессиональной самоэффективности будущего педагога-психолога: Автореф. дисс. … канд. психол. наук. М., 2008. 27 с.
- Гайдар М.И. Личностная самоэффективность психолога // Психолог в современном обществе: от образования к профессиональной деятельности. Воронеж: ВГУ, 2007. С. 62–63.
- Гиппенрейтер Ю.Б. Введение в общую психологию. М.: ЧеРо, 1996. 336 с.
- Гордеева Т.О., Шепелева Е.А. Гендерные различия в академической и социальной самоэффективности и копинг-стратегиях у современных российских подростков // Вестник МГУ. Сер. 14: Психология. 2006. № С. 78–85.
- Енин В.В. Виды ролевой самоэффективности: Набор данных. RusPsyData: Репозиторий психологических исследований и инструментов. 2025. DOI:10.48612/MSUPE/xgp1-uuke-k1h3 URL: https://ruspsydata.mgppu.ru/handle/123456789/191 (дата обращения: 02.02.2025).
- Игнатова В.В., Пасечкина Т.Н. О коммуникативной самоэффективности обучающихся вуза в контексте их профессиональной подготовки к многоканальной коммуникации // Проблемы современного образования. 2020. № 2. С. 192–200. DOI:10.31862/2218-8711-2020-2-192-200
- Капрара Дж., Сервон Д. Психология личности. СПб.: Питер, 2003. 640 с.
- Карпова Л.Г. Механизм принятия и освоения ролей и его влияние на развитие творческих способностей младших школьников // Омский научный вестник. 2008. Том 74. № 6. С. 104–107.
- Левшин С.В. Формирование профессионального самосознания студентов как фактора успешной адаптации в профессии: Автореф. дисс. … канд. пед. наук. Ставрополь, 2011. 25 с.
- Пантелеев С.Р. Методика исследования самоотношения. М.: Смысл, 1993. 32 с.
- Пасечкина Т.Н., Фуряева Т.В. Критериально-уровневый подход к изучению сформированности самоэффективности в коммуникации у обучающихся вуза // Проблемы современного педагогического образования. 2021. Том 2. № С. 208–212.
- Салмина Н.Г., Звонова Е.В., Елизарова Е.Ю. Компоненты представлений о самоэффективности специалиста // Вестник университета. 2021. № С. 177–182. DOI:10.26425/1816-4277-2021-3-177-182
- Ушакова В.Р. Особенности личностной самоэффективности авиадиспетчеров // Научный результат. Педагогика и психология образования. 2019. Том 5. № С. 71–82. DOI:10.18413/2313-8971-2019-5-2-0-7
- Фетискин Н.П., Козлов В.В., Мануйлов Г.М. Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп. М.: Изд-во Института Психотерапии, 2002. 362 с.
- Шварцер Р., Ерусалем М., Ромек В.Г. Русская версия шкалы общей самоэффективности Р. Шварцера и М. Ерусалема // Иностранная психология. 1996. № С. 71–76.
- Шило Н.А. Освоенность семейных и профессиональных паттернов отношений у женщин на этапе ранней взрослости в контексте феномена личностного развития // Вестник Адыгейского государственного университета. Сер. 3: Педагогика и психология. 2009. № 2. С. 236–
- Bandura A. Self-efficacy: toward a unifying theory of behavioral change // Psychological Review. 1977. Vol. 84. P. 191–215. DOI:10.1037//0033-295X.84.2.191
- Bandura A., Schunk D.H. Cultivating competence, self-efficacy, and intrinsic interest through proximal self-motivation // Journal of Personality and Social Psychology. 1981. № 41. 586–598. DOI:10.1037//0022-3514.41.3.586
- Bandura A. Human agency in social cognitive theory // American Psychologist. 1989. Vol. 44. P. 1175–1184. DOI:10.1037//0003-066X.44.9.1175
- Egleston O. Development and Validisation of the Propensity for Inter-Role Conflict Scale. PhD Thesis. Kansas State University, 2008. 137 р.
- Frydenberg E. Adolescent coping: Theoretical and research perspectives. New York: Routledge, 1997. 233 p.
- Frye K., Breaugh J.A. Family-friendly policies, supervisor support, workfamily conflict, family-work conflict, and satisfaction: A test of a conceptual model // Journal of Business and Psychology. 2004. № 19. P. 197–197. DOI:10.1007/s10869-004-0548-4
- Grau R., Martínez I., Salanova S. Safety Attitudes and Their Relationship to Safety Training and Generalised Self-Efficacy // International Journal Of Occupational Safety And Ergonomics (Jose). Vol. 8. № 1. P. 23–35. DOI:10.1080/10803548.2002.11076512
- Haslam D., Filus A., Morawska A., Sanders M.R., Fletcher R. The Work-Family Conflict Scale (WAFCS): development and initial validation of a selfreport measure of work-family conflict for use with parents // Child Psychiatry & Human Development. 2014. Vol. 3. № P. 346–357. DOI:10.1007/s10578-014-0476-0
- Hommel G. A stagewise rejective multiple test procedure based on a modified Bonferroni test // Biometrika. 1988. Vol. 75. P. 383–386. DOI:10.2307/2336190
- Jerusalem M., Schwarzer R. Self-efficacy as a resource factor in stress appraisal processes / In Schwarzer R. (ed.) // Self-efficacy: Thought control of action. Washington, DC: Hemisphere, 1992. P. 195–213.
- Katz-Navon T., Naveh E., Stern Z. Safety self-efficacy and safety performance: Potential antecedents and the moderation effect of standardization // International Journal of Health Care Quality Assurance. Vol. 20. № 7. P. 572–584. DOI:10.1108/09526860710822716
- Lazarus R., Folkman S. Stress, appraisal, and coping. New York: Springer Publishing Company, Inc., 1984. 445 p.
- Shockley K.M., Shen W., DeNunzio M.M., Arvan M.L. Disentangling the Relationship Between Gender and Work–Family Conflict: An Integration of Theoretical Perspectives Using Meta-Analytic Methods // Journal of Applied Psychology. 2017. Vol. 12. № P. 1601–1635. DOI:10.1037/apl0000246
- Usher E., Pajares F. Sources of academic and self-regulatory efficacy beliefs of entering middle school students // Contemporary Educational Psychology. 2006. P. 125–141. DOI:10.1016/j.cedpsych.2005.03.002
- Zimmerman B. Self-Efficacy: An Essential Motive to Learn // Contemporary Educational Psychology. 2000. № P. 82–91. DOI:10.1006/ceps.1999.1016
Информация об авторах
Метрики
Просмотров
Всего: 22
В прошлом месяце: 6
В текущем месяце: 16
Скачиваний
Всего: 11
В прошлом месяце: 3
В текущем месяце: 8