Социальная психология и общество
2025. Том 16. № 1. С. 193–211
doi:10.17759/sps.2025160111
ISSN: 2221-1527 / 2311-7052 (online)
Адаптация шкалы реактивного сопротивления Мерца-Хонга на русскоязычной выборке
Аннотация
Цель. Адаптация шкалы реактивного сопротивления Мерца–Хонга на русскоязычной выборке.
Контекст и актуальность. Мир уже не будет прежним, а мы не останемся такими, как были раньше. Пандемия и последствия экономического кризиса оказали мощный импульс к изменениям в российском обществе, функционировании организации, в привычном образе жизни людей. Теория реактивного сопротивления помогает объяснить эти изменения и реакции, рассматривая их как ответ на угрозу личной свободе со стороны внешнего воздействия. Изучение теории способствует разработке эффективных стратегий коммуникации и управления поведением в новых реалиях. Применение адаптированной версии шкалы реактивного сопротивления Мерца–Хонга позволит восполнить дефицит русскоязычных психометрических инструментов, предназначенных для теоретического и эмпирического изучения реактивного поведения, поможет лучше понять процессы психологического влияния и сопротивления.
Дизайн исследования. Исследование проводилось с помощью сервиса Online Test Pad в 2024 году.
Участники. В пилотажную выборку вошли 32 респондента, финальную выборку составили 218 респондентов: 61 мужчина (28%), 157 женщин (72%) из разных регионов Российской Федерации. Возраст – от 18 до 75 лет, M = 35,2, SD = 13,3; больше половины имеют высшее образование (64,8%).
Методы (инструменты). В качестве основы опросника использована модель реактивного сопротивления С.-М. Хонга. Выполнялась проверка связей с социально-демографическими показателями, внутренней согласованности, ретестовой надежности. Внутренняя согласованность оценивалась расчетом коэффициентов альфа Кронбаха и омега Макдональда, факторная структура – при помощи проведения конфирматорного факторного анализа, методом главных компонент с вращением varimax. Для обработки данных использовались SPSS 26.0 и Jamovi 2.6.2.
Результаты. Получена четырехфакторная структура шкалы, альфа Кронбаха = 0,812, ω Макдональда = 0,821. Ретестовая надежность спустя 4-5 недель (48 человек), r-Пирсона = 0,746 (p = 0,01). С помощью конфирматорного факторного анализа получена модель со следующими показателями: CFI 0,931; TLI 0,906; SRMR 0,053; RMSEA 0,059; нижняя 0,04, верхняя 0,078.
Основные выводы. Несмотря на множественную критику оригинальных шкал Мерца и Хонга, нами получена хорошая промежуточная модель, которую можно использовать как методический инструмент, однако в дальнейшем необходимы доработка и проверка ряда показателей на расширенной выборке.
Общая информация
Ключевые слова: реактивное сопротивление, шкала реактивного сопротивления, конструктивная валидность, тест-ретестовая надежность, внутренняя согласованность
Рубрика издания: Методический инструментарий
Тип материала: научная статья
DOI: https://doi.org/10.17759/sps.2025160111
Получена: 27.12.2024
Принята в печать:
Для цитаты: Ничко Н.В., Гуриева С.Д. Адаптация шкалы реактивного сопротивления Мерца-Хонга на русскоязычной выборке // Социальная психология и общество. 2025. Том 16. № 1. С. 193–211. DOI: 10.17759/sps.2025160111
Полный текст
Введение
Программа исследования
Результаты
Компонент |
Значение |
% дисперсии |
Суммарный % |
1 |
4,279 |
30,567 |
30,567 |
2 |
1,517 |
10,835 |
41,402 |
3 |
1,140 |
8,141 |
49,543 |
4 |
1,105 |
7,893 |
57,435 |

Индексы модификации |
Формулировки вопросов |
Q5 и Q7 (13,073) |
Q5: «Я воспринимаю чужие советы как вмешательство в мои дела» Q7: «Меня раздражает, когда кто-то указывает на вещи, которые для меня очевидны» |
Q11 и Q12 (12,875) |
Q11: «Я сопротивляюсь чужим попыткам повлиять на меня» Q12: «Меня злит, когда кого-то преподносят мне как образец для подражания» |
Модель |
χ2 |
d f |
p |
CFI |
TLI |
RMSEA |
90% CI |
SRMR |
Модель № 1 (по оригинальной модели) |
191 |
71 |
0,001 |
0,822 |
0,772 |
0,088 |
0,073-0,103 |
0,068 |
Модель № 2 (14 пунктов) |
142 |
67 |
0,001 |
0,890 |
0,850 |
0,071 |
0,055-0,087 |
0,060 |
Модель № 3 (13 пунктов) |
117 |
59 |
0,001 |
0,910 |
0,881 |
0,0671 |
0,0491-0,0849 |
0,056 |
Модель № 4 (13 пунктов) |
101 |
57 |
0,001 |
0,931 |
0,906 |
0,059 |
0,040-0,078 |
0,053 |

Фактор |
Среднее |
Медиана |
Мода |
Стандартное отклонение |
Эксцесс |
Асимметрия |
Эмоциональная реакция на ограничение выбора |
11,17 |
11,00 |
11,00 |
2,50 |
0,09 |
–0,56 |
Нежелание подчиняться правилам и нормам |
9,38 |
9,00 |
9,00 |
2,58 |
1,96* |
0,83 |
Сопротивление советам и рекомендациям |
9,38 |
9,00 |
9,00 |
2,00 |
–0,29 |
0,16 |
Противодействие внешнему влиянию |
10,35 |
10,50 |
12,00 |
2,27 |
–0,63 |
–0,21 |
Общий балл реактивного сопротивления |
3,28 |
3,28 |
3,07 |
0,58 |
0,42 |
0,20 |
Фактор |
Общий балл |
Эмо |
ПиН |
СиР |
Эмо |
0,761*** |
– |
|
|
ПиН |
0,754*** |
0,367*** |
– |
|
СиР |
0,834*** |
0,513*** |
0,594*** |
– |
ВнВ |
0,726*** |
0,473*** |
0,334*** |
0,533*** |
Описательные статистики |
Женщины |
Мужчины |
N |
157 |
61 |
M |
3,350 |
3,131 |
SD |
0,560 |
0,618 |
Дисперсия |
0,314 |
0,382 |
Субшкала |
α Кронбаха |
ω Макдональда |
Эмоциональная реакция на ограничение выбора |
0,742 |
0,756 |
Нежелание подчиняться правилам и нормам |
0,688 |
0,689 |
Сопротивление советам и рекомендациям |
0,425 |
0,452 |
Противодействие внешнему влиянию |
0,420 |
0,433 |
Общий показатель по шкале |
0,812 |
0,821 |
Обсуждение результатов
Выводы
- Русскоязычная версия шкалы реактивного сопротивления показала хорошую внутреннюю согласованность (a = 0,812, стандартизированная a = 0,818), омега Макдональда = 0,821. Ретестовая надежность, коэффициент r-Пирсона, r = 0,746 при p = 0,01.
- Гипотезы исследования подтвердились частично.
- Наилучшее соответствие показала модель, состоящая из 13 пунктов шкалы, включающая 4 фактора.
- Показатели реактивного сопротивления у женщин статистически значимо выше, чем у мужчин.
- Выявлено, что уровень сопротивления в возрастной группе 25-34 выше, чем в группе 55-64 года, что соотносится с данными о наличии возрастных «пиков», однако отличается от данных других исследований.
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
Никогда |
Редко |
Иногда |
В большинстве случаев |
Всегда |
№ |
Вопрос |
Никогда |
Редко |
Иногда |
В большинстве случаев |
Всегда |
1 |
Правила вызывают у меня чувство сопротивления |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
2 |
Мне нравится противоречить окружающим[1] |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
3 |
Если мне что-то запрещают, то я думаю: «Это именно то, что я и сделаю» |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
4 |
Мысль зависимости от других меня тяготит |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
5 |
Я воспринимаю чужие советы как вмешательство в мои дела |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
Я расстраиваюсь, когда не могу принимать свободные и независимые решения |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
7 |
Меня раздражает, когда кто-то указывает на вещи, которые для меня очевидны |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
8 |
Я злюсь, когда ограничивают мою свободу выбора |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
9 |
Советы и рекомендации побуждают меня поступать наоборот |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
10 |
Я удовлетворен(а), только когда действую по собственной воле |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
11 |
Я сопротивляюсь чужим попыткам повлиять на меня |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
12 |
Меня злит, когда кого-то преподносят мне как образец для подражания |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
13 |
Когда кто-то заставляет меня что-то делать, мне хочется поступить наоборот |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
14 |
Меня разочаровывает, когда я вижу, как другие подчиняются стандартам и правилам общества |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
Субшкала |
Пункты |
Нежелание подчиняться правилам и нормам |
1, 3, 13, 14 |
Противостояние внешнему влиянию |
4, 10, 11 |
Сопротивление советам и рекомендациям |
5, 9, 12 |
Эмоциональная реакция на ограничение выбора |
6, 7, 8 |
Фактор |
Пункт шкалы |
Факторная нагрузка |
1 |
2 |
3 |
Эмоциональная реакция на ограничение выбора |
6. Я расстраиваюсь, когда не могу принимать свободные и независимые решения |
0,798* |
7. Меня раздражает, когда кто-то указывает на вещи, которые для меня очевидны |
0,652* |
|
8. Я злюсь, когда ограничивают мою свободу выбора |
0,699* |
|
Нежелание подчиняться правилам и нормам |
1. Правила вызывают у меня чувство сопротивления |
0,548* |
3. Если мне что-то запрещают, то я думаю: «Это именно то, что я и сделаю» |
0,675* |
|
13. Когда кто-то заставляет меня что-то делать, мне хочется поступить наоборот |
0,444* |
|
14. Меня разочаровывает, когда я вижу, как другие подчиняются стандартам и правилам общества |
0,707* |
|
Сопротивление советам и рекомендациям |
5. Я воспринимаю чужие советы как вмешательство в мои дела |
0,484* |
9. Советы и рекомендации побуждают меня поступать наоборот |
0,411* |
|
12. Меня злит, когда кого-то преподносят мне как образец для подражания |
0,622* |
|
Противостояние внешнему влиянию |
4. Мысль зависимости от других меня тяготит |
0,356* |
10. Я удовлетворен(а), только когда действую по собственной воле |
0,492* |
|
11. Я сопротивляюсь чужим попыткам повлиять на меня |
0,417* |
|
Исключенные пункты |
2. Меня возбуждает вступление в противоречие с другими |
|
* – p < 0,001. |
Оригинальный пункт |
Субшкала |
Перевод |
Субшкала |
1 |
2 |
3 |
4 |
1. Regulations trigger a sense of resistance in me |
Factor 2: Conformity Reactance |
1. Правила вызывают у меня чувство сопротивления |
Фактор 2: Нежелание подчиняться правилам и нормам |
2. I find contradicting others stimulating |
Factor 2: Conformity Reactance |
2. Меня возбуждает вступление в противоречие с другими |
– |
3.When something is prohibited, I usually think ''that's exactly what I'm going to do." |
Factor 2: Conformity Reactance |
3. Если мне что-то запрещают, то я думаю: «Это именно то, что я и сделаю» |
Фактор 2: Нежелание подчиняться правилам и нормам |
4. The thought of being dependent on others aggravates me |
Factor 1: Freedom of Choice |
4. Мысль зависимости от других меня тяготит |
Фактор 4: Противостояние внешнему влиянию |
5. I consider advice from others to be an intrusion |
Factor 4: Reactance to Advice and Recommendations |
5. Я воспринимаю чужие советы как вмешательство в мои дела |
Фактор 3: Сопротивление советам и рекомендациям |
6. I become frustrated when I am unable to make free and independent decisions |
Factor 1: Freedom of Choice |
6. Я расстраиваюсь, когда не могу принимать свободные и независимые решения |
Фактор 1: Эмоциональная реакция на ограничение выбора |
7. It irritates me when someone points out things which are obvious to me |
Factor 4: Reactance to Advice and Recommendations |
7. Меня раздражает, когда кто-то указывает на вещи, которые для меня очевидны |
Фактор 1: Эмоциональная реакция на ограничение выбора |
8. I become angry when my freedom of choice is restricted |
Factor 1: Freedom of Choice |
8. Я злюсь, когда ограничивают мою свободу выбора |
Фактор 1: Эмоциональная реакция на ограничение выбора |
9. Advice and recommendations induce me to do just the opposite |
Factor 4: Reactance to Advice and Recommendations |
9.Советы и рекомендации побуждают меня поступать наоборот |
Фактор 3: Сопротивление советам и рекомендациям |
10. I am content only when I am acting of my own free will |
Factor 1: Freedom of Choice |
10. Я удовлетворен(а), только когда действую по собственной воле |
Фактор 4: Противостояние внешнему влиянию |
11. I resist the attempts of others to influence me |
Factor 3: Behavioural Freedom |
11. Я сопротивляюсь чужим попыткам повлиять на меня |
Фактор 4: Противостояние внешнему влиянию |
12. It makes me angry when another person is held up as a model for me to follow |
Factor 3: Behavioural Freedom |
12. Меня злит, когда кого-то преподносят мне как образец для подражания |
Фактор 3: Сопротивление советам и рекомендациям |
13. When someone forces me to do something, I feel like doing the opposite |
Factor 3: Behavioural Freedom |
13. Когда кто-то заставляет меня что-то делать, мне хочется поступить наоборот |
Фактор 2: Нежелание подчиняться правилам и нормам |
It disappoints me to see others submitting to society's standards and rules |
Factor 3: Behavioural Freedom |
14. Меня разочаровывает, когда я вижу, как другие подчиняются стандартам и правилам общества |
Фактор 2: Нежелание подчиняться правилам и нормам |
Литература
- Байрамова Ю.В., Рагимова А.Г. Индивидуальные установки взрослого населения к протективному поведению в ситуации пандемии COVID-2019 // Социальная психология и общество. 2021. Том 12. № 2. С. 78– DOI:10.17759/sps.2021120205
- Кулинкович Т.О., Кособуцкая А.Ю. Реактивное сопротивление в служебных отношениях // Философия и социальные науки. 2013. № 3/4. С. 68–77.
- Сариева И.Р., Богатырева Н.И. Оправдание системы и поддержка ограничений, связанных с коронавирусом: роль доверия государству и веры в теории заговора // Социальная психология и общество. 2021. Том 12. № 3. С. 59–73. DOI:10.17759/sps.2021120305
- Aguirre-Camacho A. et al. Revisiting psychological reactance theory: relationship between psychological reactance and health-related attitudes/behaviors in the context of the COVID-19 pandemic // Current Psychology. 2024. Vol. 43. P. 35697–35708. DOI:10.1007/s12144-024-06810-y
- Coskun Benlidayi I., Gupta L. Translation and Cross-Cultural Adaptation: A Critical Step in Multi-National Survey Studies // J Korean Med Sci. 2024. Vol. 39(49): e336. DOI:10.3346/jkms.2024.39.e336
- De Las Cuevas C. et al. Psychological reactance in psychiatric patients: Examining the dimensionality and correlates of the Hong psychological reactance scale in a large clinical sample // Personality and Individual Differences. 2014. Vol. 70. P. 85–91. DOI:10.1016/j.paid.2014.06.027
- Díaz R., Cova F. Reactance, morality, and disgust: The relationship between affective dispositions and compliance with official health recommendations during the COVID-19 pandemic // Cognition & Emotion. 2022. Vol. 36. № P. 120–136. DOI:10.1080/02699931.2021.1941783
- Dillard J.P. et al. Persuasive messages, social norms, and reactance: A study of masking behavior during a COVID-19 campus health campaign // Health Communication. 2023. Vol. 38. № P. 1338–1348. DOI:10.1080/10410236.2021.2007579
- Dowd E.T. et al. Psychological reactance and its relationship to normal personality variables // Cognitive Therapy and Research. 1994. Vol. 18. № P. 601–612. DOI:10.1007/BF02355671
- Dowd E.T., Milne C.R., Wise S.L. The therapeutic reactance scale: A measure of psychological reactance // Journal of Counseling & Development. 1991. Vol. 69. P. 541–545. DOI:10.1002/j.1556-6676.1991.tb02638.x
- Haidong L. Psychological Reactance. In: The ECPH Encyclopedia of Psychology. Springer, Singapore. 2024. DOI:10.1007/978-981-99-6000-2_228-1
- Hong S.-M., Page S. A psychological reactance scale: Development, factor structure and reliability // Psychological Reports. 1989. Vol. 64. № P. 1323–1326. DOI:10.2466/pr0.1989.64.3c.1323
- Ko Y. et al. The persuasive effects of social media narrative PSAs on COVID-19 vaccination intention among unvaccinated young adults: the mediating role of empathy and psychological reactance // Journal of Social Marketing. 2023. Vol. 13. № P. 490–509. DOI:10.1108/JSOCM-09-2022-0185
- Merz J. Fragebogen zur Messung der psychologischen Reaktanz // Diagnostica. 1983. Vol. 29. № P. 75–82.
- Moreira P., Cunha D., Inman R.A. Addressing a Need for Valid Measures of Trait Reactance in Adolescents: A Further Test of the Hong Psychological Reactance Scale // Journal of Personality Assessment. 2019. Vol. 102. № P. 357–369. DOI:10.1080/00223891.2019.1585360
- Moyer-Gusé E., Nabi R.L. Explaining the effects of narrative in an entertainment television program: Overcoming resistance to persuasion // Human Communication Research. 2010. Vol. 36. № P. 26–52. DOI:10.1111/j.1468-2958.2009.01367.x
- Plohl N., Musil B. Trust in science moderates the effects of high/low threat communication on psychological reactance to COVID-19-related public health messages // Journal of Communication in Healthcare. 2023. Vol. 16. № P. 401–411. DOI:10.1080/17538068.2023.2279395
- Sittenthaler S. et al. Salzburger state reactance scale (SSR Scale): Validation of a Scale Measuring State Reactance // Zeitschrift für Psychologie. 2015. Vol. 223. № P. 257–266. DOI:10.1027/2151-2604/a000227
- Sprengholz P., Tannert S., Betsch C. Explaining Boomerang Effects in Persuasive Health Communication: How Psychological Reactance to Healthy Eating Messages Elevates Attention to Unhealthy Food // Journal of Health Communication. 2023. Vol. 28. № P. 384–390. DOI:10.1080/10810730.2023.2217098
- Stehlíková J. et al. Hong Psychological Reactance Scale: Factorial structure and measurement invariance of the Czech version // Československá psychologie. 2020. Vol. 64. № P. 656–667.
- Tucker R.K., Byers P.Y. Factorial validity of Merz's psychological reactance scale // Psychological Reports. 1987. Vol. 61. № P. 811–815.
- Verpaalen I.A.M. et al. Psychological reactance and vaccine uptake: a longitudinal study // Psychology & Health. 2023. P. 1–21. DOI:10.1080/08870446.2023.2190761
- Waris O. et al. The factorial structure of the Hong Psychological Reactance Scale in two Finnish samples // Nordic Psychology. 2020. Vol. 73. № P. 68–90. DOI:10.1080/19012276.2020.1800508
- Yost A.B., Finney S.J. Assessing the unidimensionality of trait reactance using a multifaceted model assessment approach // Journal of Personality Assessment. 2018. Vol. 100. № P. 186–196. DOI:10.1080/00223891.2017.1280044
Информация об авторах
Метрики
Просмотров
Всего: 30
В прошлом месяце: 12
В текущем месяце: 18
Скачиваний
Всего: 4
В прошлом месяце: 1
В текущем месяце: 3