Разработка опросника для диагностики профессионально правомерной направленности личности

Многовековая проблема правомерного поведения личности приобрела в российских реалиях характер острой социальной и народно-хозяйственной проблемы, которую не удается решить ни посредством повышения правовой информированности граждан, ни путем совершенствования норм законодательства и деятельности правоохранительных структур. То обстоятельство, что внешние стимулы законопослушного поведения не дают желаемого результата, преломляясь через неоптимальные внутренние условия (внутреннюю среду личности), закономерно актуализирует проблему личностной детерминации правомерного поведения, которая несмотря на активное и многолетнее изучение правового поведения разными науками (юриспруденцией, психологией, социологией, философией, педагогикой) остается недостаточно изученной [3].

Особую актуальность эта проблема приобретает в контексте профессиональной подготовки будущих специалистов к юридически компетентной правомерной деятельности в сфере их профессионального выбора. Очевидно, что акцент на формировании правовых знаний и способности будущего специалиста эффективно применять их на практике не отвечает реальности правоприменительной практики, показывающей, что сама по себе правовая «компетентность» не только не является гарантией соблюдения закона, но и нередко используется для умелого «обхода» закона без ущерба для себя и своего дела. Необходимым условием правомерного юридически компетентного поведения человека в профессиональной сфере выступает сформированность мотивационной основы такого поведения, что порождает потребность профессионального образования в инструментарии, позволяющем диагностировать не только операциональную готовность будущего специалиста к юридически грамотной правомерной деятельности, но и мотивационную готовность.

Однако если уровень правовых знаний и способность к их практическому применению успешно измеряются при помощи соответствующих тестовых заданий по правовым дисциплинам, то оценка сформированности мотивационной готовности к правомерной профессиональной деятельности затруднена ввиду недостаточности соответствующих методик. Разработка валидного инструментария, позволяющего осуществлять экспертизу мотивационной готовности к правомерной профессиональной деятельности, требует в свою очередь выделения и обоснования структурно-содержательных характеристик такой готовности.

Осуществленный нами синтез исследований правового поведения личности как социокультурного и психологического феномена, представленных в них подходов к определению сущности и классификации правового поведения, к объяснению его детерминации, анализ исследований личностных коррелятов различных видов преступлений и личностных предпосылок правомерного поведения, их гендерной и возрастной специфики, изучение трудов, посвященных формированию правосознания, правовых установок и правовой компетентности личности [3], приводят к выводу о детерминированности правового поведения сложными констелляциями личностных структур его субъекта. Несмотря на то, что взаимосвязь личностных структур, определяющая в конкретной ситуации выбор в пользу правомерного способа достижения целей, представлена в психологических и педагогических исследованиях фрагментарно, и на то, что внимание исследователей акцентируется преимущественно на операциональной готовности специалиста к эффективному использованию закона (качествах, обеспечивающих эффективное использование закона в решении профессиональных задач и реализации законных прав и обязанностей человека в сфере его профессиональной деятельности), сопоставление и обобщение накопленных данных позволяет выделить (и раскрыть структурно-содержательные характеристики) ключевую детерминанту правомерного профессионального поведения личности - ее профессионально правомерную направленность.

Выступая системным личностным образованием, определяющим отношения личности к себе и к другим как к субъектам правоотношений, к профессиональной деятельности как к нормативно регулируемой и к предметному миру, с которым она связана, профессионально правомерная направленность личности (ППНЛ) интегрирует три подсистемы (интра-, интер- и экстраориентационную) и четыре инвариантных компонента (когнитивный, аффективный, поведенческий и ценностно-мотивационный), элементы которых в контексте каждой из выделенных подсистем наполняются соответствующим этим подсистемам содержанием (табл. 1).

Интегральным критерием сформированности ППНЛ выступает сформированность всех трех ее подсистем, отражаемая совокупностью частных критериев (соответствующих подсистемам) и показателей (соответствующих четырем компонентам). Эта теоретическая модель легла в основу разработанного нами опросника «Профессионально правомерная направленность личности (ППНЛ)» ( см. приложение).

Общая характеристика опросника. Опросник ППНЛ предназначен для исследования сформированности профессионально правомерной направленности личности (как в целом, так и отдельных ее составляющих). Предполагаемый адресат описываемого варианта опросника - студенты и специалисты неюридических профессий, однако при соответствующей модификации опросник может быть использован и по отношению к юристам.

Текст опросника включает в себя 78 пунктов, в которых отражено содержание подсистем и компонентов профессионально правомерной направленности личности. Респонденту предлагается оценить степень своего согласия/несогласия с этими пунктами по пятибалльной шкале (5 баллов - абсолютно согласен; 4 балла - скорее согласен, чем не согласен; 3 балла - трудно сказать; 2 балла - скорее не согласен, чем согласен; 1 балл - абсолютно не согласен).

Сформированность ППНЛ анализируется по четырем основным и четырем вспомогательным шкалам, отражающим ее измерения. К основным шкалам отнесены: интраориентационная          (шкала 1), интерориентационная (шкала 2)

и экстраориентационная (шкала 3), а также общая шкала ППНЛ (суммарный показатель по описанным выше трем шкалам).

К дополнительным шкалам отнесены четыре шкалы, соответствующие «сквозным» компонентам профессионально правомерной направленности личности (отражающие сформированность этих компонентов): когнитивная (шкала 5), аффективная (шкала 6), поведенческая (шкала 7) и ценностно-мотивационная (шкала 8). Каждый пункт опросника входит в состав только одной основной шкалы и одной дополнительной (за исключением шкалы ППНЛ, которая отражает суммарный показатель по первым трем основным шкалам). Поэтому содержание одной из шкал не может быть использовано для изучения ППНЛ по другим шкалам. Анализ показателей основных и дополнительных шкал позволяет не только сделать вывод о степени сформированности профессионально правомерной направленности личности, но и выявить «слабые» места, на которые следует направить психолого-педагогическое воздействие при подготовке или повышении квалификации специалистов.

Психометрические характеристики опросника. Конструктная валидность опросника определяется логикой его конструирования, в которой отражается теоретико­методологический смысл предложенной трактовки профессионально правомерной направленности личности как системного личностного образования. Теоретическая модель, на которой базируется опросник, основана на обобщении большого массива накопленных научных данных (как теоретических, так и эмпирических) [3].

Для определения внутренней согласованности (одномоментной надежности опросника) рассчитывались коэффициенты а Кронбаха по основным шкалам опросника, которые составили: по шкале 1 - 0,672; по шкале 2 - 0,805; по шкале 3 - 0,789; по общей шкале (ППНЛ) - 0,894 (объем выборки 250 человек).

Для обоснования содержательной валидности опросника изучались взаимосвязи полученных при его помощи показателей с результатами выполнения методик, направленных на изучение близкородственных показателей. Для выявления корреляционных связей использовался метод корреляции Спирмена (объем выборки 200 человек в возрасте от 20 до 45 лет). Были установлены статистически значимые связи (табл. 2) с показателями нравственно-правовой надежности (методика Е.Ю. Стрижова [1]), с рейтингом ценности закона (модифицированная методика М. Рокича), с типом правового поведения личности [2]. Примененная модификация методики М. Рокича не нарушает концептуальной основы этой методики [4]: к восемнадцати терминальным и инструментальным ценностям были добавлены соответственно терминальная ценность «Жизнь в соответствии с законом (соблюдение норм права во всех жизненных ситуациях)» и инструментальная ценность «Эффективное использование закона в достижении целей».

                                                                                                                                                                 Таблица 2 Корреляции показателей по шкалам ППНЛ с результатами выполнения диагностических

методик, исследующих близкородственные показатели

Статистически значимых различий между представителями женского и мужского пола в исследуемой выборке не выявлено. Проверка тест-ретестовой надежности ППНЛ, проводившаяся спустя два месяца после теста (контингент - 120 человек), выявила преемственность данных, достаточную для позитивного вывода о надежности опросника.

Стандартизация опросника осуществлялась на студентах неюридического вуза очной и заочной форм обучения (объем выборки 250 человек в возрасте от 20 до 45 лет). С этой целью были вычислены максимальные и минимальные значения ППНЛ в исследуемой выборке, среднее значение, медиана, нижний и верхний квартили и стандартное отклонение по шкале ППНЛ (табл. 3), а также процентили по основным шкалам. Согласно полученным данным показатели от 83 до 92 баллов по первым трем шкалам и от 254 до 278 балов по общей шкале могут быть интерпретированы как показатели среднего уровня. Показатели выше и ниже указанных значений могут трактоваться соответственно как высокие и низкие. Однако для корректного нормирования требуются дополнительные исследования на других контингентах испытуемых.

Таблица 4

Описательная статистка по шкале ППНЛ

Приложение

ОПРОСНИК ППНЛ 

Ключ к опроснику

(курсивом выделены «обратные» пункты опросника с обратным подсчетом баллов)

Шкала 1: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26

Шкала 2: 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52

Шкала 3: 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78

Шкала 4 (общий балл ППНЛ): подсчитывается путем суммирования баллов, полученных по шкалам 1, 2 и 3

Шкала 5: 2 6 10 14 18 22 25 28 32 36 40 44 48 51 54 58 62 66 70 74 77

Шкала 6: 3 7 11 15 19 23 26 29 33 37 41 45 49 52 55 59 63 67 71 75 78

Шкала 7: 4 8 12 16 20 30 34 38 42 46 56 60 64 68 72.

Шкала 8: 1 5 9 13 17 21 24 27 31 35 39 43 47 50 53 57 61 65 69 73 76