Специфика конфликтов в классах со смешанным этнокультурным составом

Сегодня как в научной среде, так и в средствах массовой информации часто обсуждается проблема межкультурных конфликтов, причем истоки ее, как правило, относят к старшему подростковому возрасту. Рассматриваются разные подходы к решению этой проблемы - от создания системы, работающей на формирование толерантности учащихся, до формирования межкультурной компетентности педагогов. Однако несмотря на усилия педагогов и психологов проблема межкультурных конфликтов в школе обостряется с каждым годом.

На наш взгляд, основная причина состоит в том, что конфликты в классах со смешанным этнокультурным составом начинаются отнюдь не как межнациональные.

Л. Берковиц [1], ведущий исследователь в области психологии агрессии, подробно описывает механизм этого явления. Согласно его точке зрения, предшественником агрессии является различного рода депривация, вызывающая не обязательно гнев, но сильную печаль, обиду, раздражение, т.е. трудные чувства. На фоне возбуждения, возникающего по разным причинам, трудные чувства вызывают у человека «свободно плавающий гнев», который ищет «удобную мишень» для своих агрессивных проявлений. Именно поэтому атака может наблюдаться даже в том случае, если жертва не сделала ничего такого, что могло спровоцировать нападение. Ведь основная цель агрессии в данном случае - не причинение ущерба конкретному человеку, а попытка устранить или ослабить свое неприятное состояние, т.е. «сбросить» трудные чувства.

По какому принципу выбирается «удобная мишень»? Как правило, либо по тому, что она доступна и ее безопасно атаковать, либо по тому, что у окружающих каких-либо ее параметры (пол, национальная принадлежность, внешность и т.п.) вызывают эмоциональные ассоциации с агрессией. В качестве примера последнего положения можно привести эффект оружия. Оно у многих ассоциируется с агрессией. Эксперименты доказали, что в ситуациях, когда испытуемые находились рядом с оружием, они демонстрировали большую агрессивность, чем в ситуациях отсутствия оружия.

Многочисленные наблюдения педагогов, работающих в классах со смешанным этнокультурным составом, подтверждают это положение. Большинство конфликтов, как говорят педагоги, начинается на бытовой почве, т.е. в результате депривации тех или иных потребностей учащихся, и только достигнув определенного уровня напряжения, перерастают в межэтнические.

В свете концепции Л. Берковица и приведенных нами рассуждений становится понятно, что говорить о формировании толерантности у учащихся друг к другу по крайне мере малоэффективно. Л. Берковиц предлагает другой выход - обучать людей эмоциональной рефлексии, т.е. пониманию своих чувств и их причин. По его мнению, самоконтроль и сдерживание импульсивных реакций в трудных эмоциональных ситуациях является, в первую очередь, результатом понимания человеком самого себя, осознания причин и последствий своего поведения. Активизировать самоконтроль может внимание к своим чувствам. Люди, отдающие себе отчет в том, что чувствуют себя плохо, могут попытаться ограничить влияние своего настроения на суждения и действия.

При анализе групповой динамики в классах со смешанным этническим составом удобно воспользоваться понятиями «ин-группа» и «аут-группа». Как отмечает Г.К. Триандис [8], люди готовы сотрудничать и даже жертвовать собой ради интересов тех групп, членами которых они являются (ин-группы), и противостоять внешним группам, с которыми они себя не идентифицируют (аут-группы), и даже бороться с ними. Ин-группы создаются на основе «общей судьбы» ее членов. Принадлежность к одной культуре является поэтому важным фактором создания ин-групп по этническому признаку.

Можно заключить, что если в классе имеются этнические меньшинства, то они с высокой степенью вероятности будут создавать ин-группу. Причем любого деления на ин- группу и аут-группу достаточно, чтобы возникли межгрупповые предпочтения. Взаимоотношения ин-группы с аут-группой будут зависеть от соотношения в них коллективизма/индивидуализма.

Если участники ин-группы принадлежат к более коллективистской культуре, чем аут- группа, то группа станет для них неотъемлемой частью личности. Внутригрупповые связи будут очень сильными. Можно ожидать большой самоотверженности учащихся в достижении групповых целей и дискриминации по отношению к учащимся, не принадлежащим к данной группе. Вероятность межгрупповых конфликтов в такой ситуации повышена.

Если участники ин-группы принадлежат к индивидуалистской культуре, то зависимость от нее намного меньше, чем в первом случае. Они могут позволить себе открыто выразить свои чувства. К нечленам своей группы они относятся лояльно, не акцентируя межгрупповые различия. Межгрупповые конфликты в этой ситуации маловерятны.

Однако и в том, и в другом случае поведение участника своей группы и поведение участника чужой группы будут оцениваться по-разному, потому что при этом автоматически актуализируются стереотипы. А автостереотипы, т.е. стереотипы, на основании которых оценивается поведение своей группы, как правило, выше, чем стереотипы, по которым оценивается аут-группа.

Данное обстоятельство делает понятным, почему в случае индивидуального конфликта с учеником из коллективистской культуры в этот конфликт быстро включаются члены его группы и конфликт перерастает в межгрупповой, т.е. в межэтнический.

Конфликт может достичь особенно высокой напряженности в том случае, если имеет место высокая корреляция внешнего гнева представителей той    или   иной культуры  с темпераментом. Имеется в виду, что если в культуре при столкновении с несправедливостью или препятствием более принято выражать свой гнев, чем подавлять его, а ее представители обладают сильным типом нервной системы, то можно ожидать перерастание конфликта в агрессивное взаимодействие.

Подводя итоги краткому обсуждению проблемы конфликтов в классе со смешанным этнокультурным составом, можно сделать вывод, что культурные отличия учащихся не являются основной причиной этих конфликтов, но влияют на их протекание и последующее разрешение.