Процесс формирования профессиональной идентичности студентов бакалавриата

The article presents the research of professional identity formation process of high school students. The statuses of professional identity have acted as the basic stages of this process and the empirical research established the cyclic character of students identification with the future profession.

В условиях реализации двухуровневой системы образования актуализируется проблема про­фессиональной идентичности (далее – ПИ) студентов. Любое научное явление происходит в опре­деленном контексте – историческом, методологическом, идеологическом, межличностном. Уровень подготовки – бакалавриат и магистратура – создают новое образовательное пространство вуза. Не­обходимо исследование ПИ студентов в условиях современного изменившегося контекста.

ПИ является предметом научных исследований многих отечественных и зарубежных уче­ных (Э.Ф. Зеер, Е.П. Ермолаева, Н.Л. Иванова, Ю.П. Поваренков, Л.Б. Шнейдер, H. Bergmann,

J.l. Holland, J.A. Johnson). В основу нашего исследования легла статусная модель идентичности Дж. Марсия [2]. Выбор данной теории обусловлен сочетанием основной идеи этой концепции и но­вых стандартов образования в высшей школе – формированием готовности к действию в неопреде­ленных, изменяющихся обстоятельствах. В процессе исследования мы модифицировали и напол­нили собственным содержанием статусы идентичности, предложенные Дж. Марсия.

Цель эмпирического исследования – изучение процесса формирования ПИ студентов бака­лавриата. Диагностическим инструментом явился авторский опросник «Профессиональная иден­тичность студентов», который разрабатывался в несколько этапов, прошел психометрическую про­верку и удовлетворяет основным требованиям: надежности, валидности, стандартизированности. Опросник позволяет определить статус ПИ студента – достигнутый, мораторий, предрешенный или диффузный.

Выборка составила 250 студентов 1–4-х курсов бакалавриата ГОУ ВПО «Волгоградский го­сударственный университет». Эмпирические данные были обработаны с помощью компьютерной программы SPSS. Для того чтобы проследить, как распределились статусы ПИ в зависимости от курса обучения, мы применили таблицы сопряженности.

Согласно полученным результатам, больший процент студентов находится в «плавающем» состоянии – диффузном статусе (40,4% всей выборки), из них большее количество студентов об­учаются на втором и четвертом курсах. Около трети респондентов демонстрируют статус достиг­нутой ПИ (30% всей выборки), большинство из них обучаются на первом (42,6% выборки студен­тов 1-го курса) и третьем (36,2% выборки студентов 3-го курса) курсах. Оставшаяся часть респон­дентов распределилась примерно одинаково между мораторием (12,8% всей выборки) и статусом предрешенной ПИ (16,8% всей выборки).

Таким образом, студенты бакалавриата составляют в основном две контрастные группы – с высоким и низким уровнем ПИ. Большинство респондентов находятся в состоянии профессиональ­ной неопределенности, они не идентифицируют себя с профессией и не уверены, что хотят свя­зать свое будущей с ней. Другая часть респондентов выражают желание реализовать себя в про­фессии, которой они обучаются. Они демонстрируют позитивное развитие ПИ. При этом осталь­ные студенты бакалавриата либо переживают кризис ПИ и находятся в поиске своего места в про­фессиональном сообществе, либо считают свой выбор состоявшимся, не осознавая пассивность собственной позиции.

Анализ процесса формирования ПИ отражает следующую картину. На первом курсе сту­денты составляют в основном две группы с достигнутым (42,6%) и диффузным (32,8%) статуса­ми ПИ. Высокий уровень идентификации у некоторых первокурсников скорее всего можно рас­ценивать как продолжение школьной идентификации, которая трансформируется к концу перво­го года обучения в процессе переживания кризиса ПИ. Ко второму году обучения процент студен­тов с достигнутым статусом ПИ значительно снижается (15,3%), и растет количество респонден­тов, находящихся в диффузном состоянии (52,9%). Мы считаем, что на втором курсе бакалавриата нам удалось зафиксировать неблагоприятный исход кризиса ПИ. Другими словами, в процессе об­учения некоторые студенты поставили под сомнение правильность своего профессионального вы­бора. На третьем году учебы у респондентов отмечается повышение уровня идентификации с про­фессией. К четвертому курсу снова нарастает кризис ПИ – увеличивается процент студентов, на­ходящихся в моратории и диффузном статусах. Эмпирические данные о динамике статусов иден­тичности говорят о том, что больший процент студентов, находящихся в статусе моратория, при­ходится на первый и четвертый курсы, большая часть респондентов второго года обучения нахо­дится в диффузном статусе.

Исследователи отмечают, что кризис ПИ, как правило, наиболее ярко выражен в первый и последний годы профессионального обучения. С одной стороны, полученные нами данные под­тверждают эту точку зрения, с другой –программа образования бакалавриата рассчитана на 4 года, т. е. студенты бакалавриата переживают кризис обучения на выпускном курсе, но на год раньше, чем будущие специалисты. Таким образом, цикличность в развитии ПИ объединяет будущих бака­лавров со студентами других образовательных уровней, а именно специалитета, но обнаруживает­ся специфика в виде более раннего переживания кризиса.

Таким образом, процесс формирования ПИ студентов бакалавриата можно описать через ста­тусы достигнутой, моратория, диффузной и предрешенной ПИ. В период обучения в вузе у студен­та может наблюдаться смена одного статуса на другой. Формирование ПИ студентов бакалавриата представляет собой нелинейный, волнообразный процесс. Пики развития уровня ПИ приходятся на первый и третий курсы, спады – на второй и четвертый. Необходимо указать, что ПИ – это сложный, интегративный психологический феномен, который связан с процессуальной активностью человека, которая, в свою очередь, основана на чувстве ответственности [1]. Таким образом, можно сказать, что результаты, отражающие снижение уровня ПИ у студентов от первого к четвертому курсу, го­ворят еще и о росте личностной зрелости и сознательности профессионального самоопределения.

1. Шнейдер Л.Б. Профессиональная идентичность: структура, генезис и условия становления : авто­реф. дис. ... д-ра психол. наук. М., 2001.
2. Marcia J.E. Development and validation of ego-identity status // Journal of Personality. 1966. № 3. P. 551–558.