Самоконтроль как ресурс личности: диагностика и связи с успешностью, настойчивостью и благополучием

16025

Аннотация

Под самоконтролем понимается способность индивида управлять своим поведением и эмоциями, обдуманно реагировать на происходящие события и прерывать действия, обусловленные нежелательными импульсами и эмоциями. В статье представлены два исследования, посвящённых валидизации русскоязычной версии краткой шкалы самоконтроля Дж. Тангни, Р. Баумайстера и А.Л. Бун из 13 утверждений на выборках сотрудников (N=591) и студентов (N=328). С помощью конфирматорного факторного анализа показана одномерная структура шкалы. Шкала обладает высокой надежностью (альфа Кронбаха 0,84 и 0,79) и демонстрирует предсказуемые текущие и прогностические связи с самоотчетными и объективными индикаторами успешности учебной и профессиональной деятельности. Самоконтроль связан с показателями успешного функционирования и благополучия. Полученные связи сохраняют статистическую достоверность при контроле социальной желательности. Результаты свидетельствуют о том, что самоконтроль является важным личностно-мотивационным ресурсом, способствующим успешности в деятельности и психологическому благополучию.

Общая информация

Ключевые слова: субъективное благополучие, целеполагание, саморегуляция, личностные ресурсы, самоконтроль, академическая успешность, настойчивость

Рубрика издания: Эмпирические исследования

Тип материала: научная статья

DOI: https://doi.org/10.17759/chp.2016120205

Тематический сетевой сборник: Психологические ресурсы личности и вызовы современности, Психологическое благополучие субъектов образовательных отношений

Для цитаты: Гордеева Т.О., Осин Е.Н., Сучков Д.Д., Иванова Т.Ю., Сычев О.А., Бобров В.В. Самоконтроль как ресурс личности: диагностика и связи с успешностью, настойчивостью и благополучием // Культурно-историческая психология. 2016. Том 12. № 2. С. 46–58. DOI: 10.17759/chp.2016120205

Полный текст

Под самоконтролем понимается способность индивида управлять своим поведением и эмоциями, обдуманно реагировать на происходящие события и прерывать действия, обусловленные нежелательными импульсами и эмоциями. В статье представлены два исследования, посвящённых валидизации русскоязычной версии краткой шкалы самоконтроля Дж. Тангни, Р. Баумайстера и А.Л. Бун из 13 утверждений на выборках сотрудников (N=591) и студентов (N=328). С помощью конфирматорного факторного анализа показана одномерная структура шкалы. Шкала обладает высокой надежностью (альфа Кронбаха 0,84 и 0,79) и демонстрирует предсказуемые текущие и прогностические связи с самоотчетными и объективными индикаторами успешности учебной и профессиональной деятельности. Самоконтроль связан с показателями успешного функционирования и благополучия. Полученные связи сохраняют статистическую достоверность при контроле социальной желательности. Результаты свидетельствуют о том, что самоконтроль является важным личностно-мотивационным ресурсом, способствующим успешности в деятельности и психологическому благополучию.

Cамоконтроль как личностно-мотивационный ресурс

Умение индивида владеть собой, своим поведением и состояниями — важный личностно-мотивацион­ный ресурс, характеризующий зрелую личность. Во многих культурах умение владеть собой ценится особенно высоко и воспитывается в детях с самого раннего детства. Под самоконтролем понимается способность индивида управлять своим поведением и эмоциями, обдуманно реагировать на происходящие события, воздерживаться от неадаптивного импульсивного поведения и прерывать действия, обусловленные нежелательными импульсами и эмоциями. В соответствии с широко распространенным определением Ф. Ротбаума и коллег [Zhang // Journal, 2012], самоконтроль — это способность изменять и адаптировать себя, свою личность, устанавливая более оптимальное соответствие между личностью и миром.

Благоприятные последствия самоконтроля для человека и для общества были показаны в целом ряде исследований. Основные сферы, в которых проявляется конструкт самоконтроля — это контроль достижений, контроль мыслей, контроль эмоций и контроль импульсов (импульсивного поведения) [Tangney, 2004]. Основные важные области позитивного влияния самоконтроля — это успешность в деятельности, контроль импульсивного поведения, психологическая адаптация, межличностные отношения и здоровье.

Наиболее известным исследованием, в котором была показана важность самоконтроля для успешности в деятельности является классический эксперимент с 4-летними детьми, проведенный У. Мишелом в 1960-е гг. [Mischel, 1988]. Экспериментатор предлагал детям выбрать себе сладость по вкусу (зефир, печенье или пирожное) и принять решение: съесть ее сразу или подождать 15 минут и получить вторую такую же порцию лакомства. В последующих лонгитюдных замерах было показано, что дети, которые были готовы ждать дольше, проявляя способность откладывать вознаграждение и проявлять самоконтроль, впоследствии лучше учились в школе (баллы SAT) и демонстрировали более высокие академические достижения.

В исследовании Р. Вольфа и С. Джонсона [Tangney, 2004] самоконтроль оказался единственной из 32 личностных переменных, вносившей значимый вклад в академические достижения студентов. Связь самоконтроля с академическими достижениями, очевидно, обусловлена тем, что люди с высоким самоконтролем оказываются более успешными в своевременном выполнении заданий, в разделении сфер досуга и работы, не позволяя досуговой активности мешать работе; они более эффективно используют учебное время, выбирают себе более подходящие курсы и умеют удерживаться от отвлекающих факторов, выступающих помехой для работы.

Другая важная область — контроль импульсивного поведения. Исследования показывают, что низкий самоконтроль — существенный фактор риска в отношении проблем, связанных с чрезмерным употреблением пищи и алкоголя, а также предиктор пристрастия к наркотикам [Harrington]. Также было показано, что люди с хорошим самоконтролем лучше управляют своими финансами и умеют воздерживаться от лишних трат [Debt Out of, 2015].

Третья область позитивного влияния самоконтроля — психологическая адаптация. Многие психологические проблемы и расстройства включают в себя проблемы с саморегуляцией. Связь психологических симптомов и самоконтроля может быть при этом двунаправленной. Эти связи подвергались наиболее интенсивному изучению, в том числе анализировалась проблема возможных негативных последствий слишком высокого контроля, который может сопровождать такие расстройства, как анорексия и обсес­сивно-компульсивные расстройства. Была показана связь агрессивного и антисоциального поведения у детей со слабым самоконтролем [Harrington].

В исследовании Мишела дети с более высоким самоконтролем демонстрировали меньшую подверженность стрессу, более оптимальный индекс массы тела и были менее склонны к употреблению наркотиков [Harrington]. Самоконтроль выступил надежным пре­диктором риска зависимости от курения, наркотических веществ и алкоголя в подростковом и старших возрастах, при контроле переменных IQ и социально-экономического статуса семьи, который является устойчивым предиктором этих рисков.

Было показано, что низкий уровень самоконтроля в детстве является предиктором проблем со здоровьем во взрослом возрасте [Harrington].

Пятая область, в которой самоконтроль оказывает позитивное влияние — межличностные отношения. Ряд исследований показывают, что самоконтроль вносит вклад в построение более гармоничных отношений, что, по-видимому, связано с относящейся к самоконтролю склонностью воздерживаться от скоропалительных фраз и обидных выражений, сказанных сгоряча. Ряд авторов также показывают, что дети с хорошим самоконтролем имеют больше шансов стать популярными в коллективе. Способность откладывать вознаграждение в детском возрасте выступает надежным предиктором качества межличностных отношений в период ранней взрослости [Mischel, 1988], воспитания своего ребенка не в одиночку, а вместе с партнером [Harrington].

Шкала самоконтроля

Учитывая столь важные последствия самоконтроля для адаптации, успешного функционирования и психологического благополучия индивида, разработка методик для его диагностики представляется крайне важной задачей. В 2004 г. Дж. Тэнгни, Р. Ба- умайстер и А.Л. Бун предложили опросник самоконтроля как черты, включающей способность управлять своим поведением, эмоциями, желаниями и действовать продуманно, воздерживаясь от импульсивного поведения [Rothbaum, 1982]. Опросник получил широкое распространение и в настоящее время является основным самоотчетным инструментом для измерения самоконтроля в исследованиях во всем мире.

Англоязычная версия опросника демонстрирует хорошие показатели внутренней согласованности (а Кронбаха для полной шкалы из 36 утверждений составляет 0,89, для краткой из 13 утверждений — 0,83— 0,85) и ретестовой надежности (0,89 — для полной и 0,87 — для краткой версии опросника). В ходе двух исследований, проведенных авторами опросника на студенческих выборках, было показано, что высокие баллы по шкале самоконтроля коррелируют с рядом показателей, отражающих успешное функционирование и благополучие. Так, уровень самоконтроля был позитивно связан с успеваемостью студентов (корреляция со средним баллом в двух исследованиях составила 0,39; р<0,001 и 0,19; р<0,01). Высокий уровень самоконтроля был связан с лучшими показателями приспособленности (менее выраженный уровень психопатологии, соматизации, депрессии, гнева, тревоги, психотизма, обсессивно-компульсивного поведения, более высокая самооценка) и более развитым контролем импульсивного поведения (меньшими показателями склонности к перееданию и неконтролируемому поглощению пищи, к булимии и анорексии, а также к злоупотреблению алкоголем: r=0,31; р<0,001). Из переменных «Большой пятерки» самоконтроль (при контроле социальной желательности) был позитивно связан с сознательностью (добросовестностью) и эмоциональной стабильностью. Было также показано, что в случае допущенной ошибки индивиды с высоким самоконтролем склонны испытывать чувство вины и ответственности за произошедшее (а не обвинять других или преуменьшать важность случившегося) и не склонны к переживанию стыда, что соотносится с так называемым адаптивным стилем эмоционально-морального реагирования.

В контексте межличностных отношений высокий уровень самоконтроля был связан с более позитивной оценкой атмосферы в родной семье, меньшим уровнем семейного конфликта, надежным стилем привязанности, более развитыми навыками межличностного взаимодействия и более оптимальным эмоциональным реагированием (меньше реакций гнева и агрессии). Эти результаты, однако, не были воспроизведены во втором исследовании, и эффект не всегда имел место после контроля социальной желательности.

Тест на нелинейность самоконтроля не обнаружил никаких негативных последствий «сверхконтроля»; позитивные эффекты самоконтроля продолжали иметь место также после контроля показателей социальной желательности. Полученные результаты свидетельствуют о линейных эффектах самоконтроля, показывающих, что чем больше у индивида выражен самоконтроль, тем лучше для его успешности и психологического благополучия. Напротив, низкий самоконтроль является существенным фактором риска в отношении широкого спектра личностных и межличностных проблем.

Нами была проведена серия исследований с целью валидизации русскоязычной краткой версии шкалы самоконтроля.

Исследование 1

Метод

Выборка

В исследовании участвовали сотрудники производственной компании из 6 регионов РФ (N=591). Выборка включала 66,7% мужчин и 33,3% женщин в возрасте от 18 до 68 лет (средний возраст 40,3 лет; SD = 11,8 лет).

Инструменты

Для диагностики самоконтроля как мотивационно­личностного ресурса был подготовлен русский перевод краткой версии шкалы самоконтроля Дж. Тангни, Р. Баумайстера и А.Л. Бун. Изначально была создана расширенная версия опросника, включающая по несколько вариантов перевода одного и того же пункта, затем был осуществлен обратный перевод пунктов опросника на английский язык двумя русскоязычными психологами, свободно владеющими английским языком. В результате этой работы пункты были скорректированы и создан первый вариант русскоязычный шкалы самоконтроля. В результате первичной валиди- зации проведенной в 2009—2010 гг. нами совместно с В.Ю. Шевяховой была предложена версия опросника, которая так же, как и английская версия, включает 13 утверждений (4 прямых и 9 обратных), согласие с каждым из которых оценивается по 5-балльной шкале.

Для оценки конструктной валидности шкалы самоконтроля применялась батарея методик. Для оценки связи показателей самоконтроля и стойкого реагирования на жизненные трудности использовался краткий тест жизнестойкости (а = 0,92) Е.Н. Осина и Е.И. Рассказовой [Осин, 2013а]; для оценки связи показателей самоконтроля и внутренних/внешних мотивов трудовой деятельности использовалась шкала трудовой мотивации Е.Н. Осина, Т.Ю. Ивановой и Т.О. Гордеевой [Осин, 2013]. Для оценки показателей конструктивного мышления личности использовались тест диспозиционного оптимизма Т.О. Гордеевой, О.А. Сычева, Е.Н. Оси­
на (a=0,85) [Гордеева, 2010], шкала общей самоэффективности Р. Шварцера, М. Ерусалема, В. Ромека (а=0,92) [Шварцер, 1996] и показатель самоэффективности на работе, измерявшийся с помощью четырех утверждений (а=0,92).

Для оценки связи самоконтроля с психологическим благополучием использовались шкалы позитивного и негативного аффекта (а=0,87 и 0,92, соответственно) Е.Н. Осина [Осин, 2012] и шкала удовлетворенности жизнью Э. Динера [Осин, 2008].

Для диагностики социальной желательности использованы две шкалы из опросника BFQ-2 в адаптации Е.Н. Осина с коллегами [ Дорфман, 2015]: шкала эгоистической лжи (а=0,81), измеряющая самообман-приукрашивание, и шкала моралистической лжи (а=0,74), измеряющая управление впечатлениями.

Статистическая обработка данных в исследованиях 1 и 2 проводилась с помощью программ SPSS 20 и Mplus 7.3. Использовались методы сравнения выборок, корреляционный анализ и конфирматорный факторный анализ.

Результаты

Факторная структура и надежность методики

Соответствие эмпирической структуры шкалы теоретической модели проверялось при помощи конфирматорного факторного анализа в системе Mplus 7.3 с использованием робастной статистики хи-квадрат Саторра-Бентлера (MLM). Метрика латентных переменных (факторов) задавалась через их дисперсии, которые приравнивались к 1. Для оценки пригодности моделей использовались принятые критерии (CFI > 0,95, RMSEA < 0,05 — см. [Brown, 2015]).

Первой проверялась однофакторная теоретическая модель 1 и двухфакторная модель 2, включавшая два коррелирующих фактора, соответствующих прямым и обратным утверждениям. Модель 3 представляла собой бифакторную структуру [см., например: 18] и включала фактор самоконтроля, а также два фактора, отражающих систематическую ошибку, связанную с прямым и обратным направлением утверждений, и не коррелирующих друг с другом и с общим фактором.

Показатели соответствия моделей данным представлены в табл. 1. Неудовлетворительное соответствие данным модели 1 объясняется наличием прямых и обратных утверждений, однако низкие показатели модели 2 позволяют предполагать наличие единого фактора. Наилучшее соответствие данным показала модель 3, факторы которой учитывают как единый фактор, так и систематическую ошибку, связанную с направлением утверждений.

Все утверждения в модели 3 (рис. 1) показали статистически достоверные факторные нагрузки на общий фактор самоконтроля. Показатель внутренней согласованности (а Кронбаха) для шкалы составил 0,84. Распределение суммарных баллов было близким к нормальному виду (доверительные интервалы для значений асимметрии и эксцесса: [0,31; 0,51] и [-0,46; 0,06] соответственно).

 

Таблица 1

Показатели соответствия конфирматорных моделей, исследование 1

Модель

df

X2, P

CFI

RMSEA (90% CI)

Модель 1 (один фактор)

65

450,43; p < 0,001

0,775

0,100 (0,092; 0,109)

Модель 2 (два фактора)

64

234,68; p < 0,001

0,901

0,067 (0,058; 0,076)

Модель 3 (три фактора)

52

128,50; p < 0,001

0,956

0,050 (0,039; 0,061)

Примечание: df — число степеней свободы; CFI — сравнительный индекс соответствия; RMSEA — корень среднеквадрати­ческой ошибки аппроксимации с 90% доверительным интервалом.

 

 

Рис. 1. Факторная модель Шкалы Самоконтроля (N =591)


С помощью коэффициента корреляции Спирмена были выявлены слабые связи самоконтроля с уровнем образования (p = 0,10; p < 0,05) и должностным статусом (p = 0,11; p < 0,01), что свидетельствует о более высоком уровне образования и должностного статуса у людей, способных к более высокому самоконтролю.

Гендерные различия были крайне слабыми (размер эффекта d Коэна[Гордеева, 2012] составил 0,12) и статистически незначимыми; не было обнаружено связей самоконтроля с возрастом. Описательные статистики по шкале для выборки сотрудников даны ниже в табл. 5 и могут использоваться в качестве норм при применении шкалы в организационном контексте.

Конструктная валидность методики

Данные о связи самоконтроля с мотивами, побуждающими профессиональную деятельность сотрудников, свидетельствуют о том, что самоконтроль позитивно связан с наиболее благоприятными типами мотивации — внутренней, интегрированной и идентифицированной мотивацией осуществляемой деятельности и негативно — с проблемными типами мотивации — интроецированной и экстернальной мотивацией, а также с амотивацией как ощущением отсутствия смысла выполняемой деятельности (табл. 2).

Для изучения конструктной валидности мы также проанализировали связи шкалы самоконтроля с показателями теста жизнестойкости, теста диспози- ционного оптимизма, шкалы общей самоэффектив­ности, шкалы позитивного и негативного аффекта, шкалы удовлетворенности жизнью, опросником эгоистической и моралистической лжи. Результаты корреляционного анализа представлены в табл. 3.

Статистически значимые показатели коэффициентов корреляции самоконтроля с указанными методиками говорят в пользу конструктной валидности шкалы. В связи с тем, что корреляции конструктов с позитивным содержанием могут быть завышены из-за эффектов социальной желательности, мы проконтролировали последние путем расчета частных корреляций, представленных в последнем столбце табл. 3. Частные корреляции использовались для того, чтобы оценить связь самоконтроля с другими переменными при фиксированном уровне социальной желательности, тем самым исключая обусловленную ею общую дисперсию.

Представленные в табл. 3 результаты показывают, что индивиды с высоким самоконтролем отличаются высокими показателями жизнестойкости. Это означает, что они имеют определенную систему представлений о себе, мире и отношениях с ним, позволяющие им стойко совладать со стрессами и трудными жизненными ситуациями, а также воспринимать их как менее значимые.

Таблица 2

Коэффициенты корреляции Пирсона шкалы самоконтроля со шкалами трудовой мотивации (N=)591)

 

 

 

 

Шкала

Самоконтроль

Самоконтроль, контроль соц.желательности

Внутренняя

0,33***

0,20***

Интегрированная

0,31***

0,17***

Идентифицированная

0,29***

0,15***

Интроецированная

0,01

-0,11**

Экстернальная

-0,30***

-0.27***

Амотивация

-0,31***

-0,32***

 

Примечание. Уровень значимости: «**» — p < 0,01; «***» — p < 0,001.

Таблица 3

Коэффициенты корреляции Пирсона шкалы самоконтроля с показателями жизнестойкости, самоэффективности, психологического благополучия и лжи (N=591)

Шкала

Самоконтроль

Самоконтроль, контроль соц. желательности

Жизнестойкость

0,64***

0,55***

Общая самоэффективность

0,41***

0,25***

Самоэффективность на работе

0,41***

0,26***

Диспозиционный оптимизм

0,42***

0,35***

Удовлетворённость жизнью

0,21***

0,15***

Позитивный аффект

0,33***

0,22***

Негативный аффект

-0,34***

-0,24***

Эгоистическая ложь

0,49***

-

Моралистическая ложь

0,38***

 

Примечание. Уровень значимости: «***» — p < 0,001.

Сопоставление данных по шкале самоконтроля с показателями конструктивного мышления, характеризующими когнитивные составляющие мотивации субъекта, проявляющимися при реализации разного рода продуктивных деятельностей показывает, что люди с высоким самоконтролем отличаются более высокой общей и профессиональной самоэффектив­ностью, т. е. верой в то, что они способны справиться с трудными жизненными и профессиональными задачами; также у них больше выражен диспозици- онный оптимизм, т. е. они обладают позитивными ожиданиями относительно будущего, веря, что их будущее будет скорее наполнено хорошими событиями, чем плохими.

Самоконтроль сотрудников организации также оказался связан с показателями психологического благополучия, а именно, с более высокой удовлетворенностью жизнью, более выраженными позитивными и менее выраженными негативными эмоциями. Можно предположить, что самоконтроль является предиктором психологического благополучия, его источником, поскольку умение регулировать свои импульсивные желания помогает воздерживаться от вредного и опасного для жизни поведения, проявляя способность противостоять вредным соблазнам, вести более спокойный и здоровый образ жизни.

Вероятно, самоконтроль выступает неким буферным, адаптивным механизмом, помогающим личности активно совладать с трудными жизненными ситуациями, проявляя упорство, настойчивость и жизнестойкость. Данное исследование не позволило нам проверить эти гипотезы, но они были предложены и проверены нами во втором исследовании, реализованном на студенческих выборках.

Исследование 2

Метод

Выборка

В исследовании участвовали 2 группы студентов естественно-научных специальностей: 166 студентов-химиков и 162 студента-биолога. Объединенная выборка (N=328) включала 43,6% мужчин и 56,4% женщин в возрасте от 16 до 20 лет (средний возраст — 18,4 лет; SD=3,03).

Процедура исследования

Студенты заполняли батарею опросников в бланковой форме, в часы лекционных занятий. Исследование со студентами-химиками носило лонгитюдный характер, оно проводилось на 1-м курсе в начале весеннего семестра, второй замер год спустя. Студенты-биологи заполняли опросник в рамках срезового исследования в осеннем семестре 2-го курса.

Инструменты

Для оценки конструктной валидности использовалась схожая, но несколько расширенная батарея методик. Для оценки связей показателей шкалы самоконтроля с целеполаганием и самоорганизацией студенты-химики в первом замере заполняли опросник самоорганизации деятельности (ОСД) Е.Ю. Мандриковой [Мандрикова, 2010] и тест смысложизненных ориентаций (СЖО) Д.А. Леонтьева [Леонтьев, 1992]. Для оценки когнитивно-мотивационных переменных, отражающих особенности конструктивного мышления личности в ситуациях успехов и неудач, использовался опросник «Стиль объяснения успехов и неудач» (СТОУН) Т.О. Гордеевой, Е.Н. Осина, В.Ю. Шевя- ховой [Гордеева, 2009].

Для оценки связи самоконтроля с показателями физического здоровья использовалась шкала Общей оценки здоровья (General Health Questionnaire, GHQ, перевод и адаптация Е.Н. Осина) [Goldberg, 1978].

Во втором замере для диагностики связи самоконтроля с уровнем настойчивости использовался опросник упорства А. Даквортс (адаптация Т.О. Гор­деевой, готовится к публикации). Для диагностики характерных типов реагирования личности на трудные и стрессовые жизненные ситуации использовался опросник копинг-стратегий COPE Ч. Карвера и М. Шейера [Рассказова, 2013] и оценивалась академическая само­эффективность как вера в будущий успех (с помощью показателей шансов успешно сдать ближайшую сессию и получить диплом).

На выборке студентов-биологов изучались связи шкалы самоконтроля с показателями настойчивости и самоорганизации, с использованием шкалы упорства А. Даквортс, а также вопрос, касающийся субъективной оценки самоорганизации. Для анализа связи самоконтроля с личностными факторами использовались шкалы «Большой пятерки» опросника BFQ-2 [ Дорфман, 2015], в котором каждая из пяти черт операци- онализирована в виде двух содержательно близких субшкал. Также с помощью опросника BFQ-2 оценивалась социальная желательность (2 шкалы).

С целью выяснения связей самоконтроля с показателями успешности, оценивались показатели объективной успеваемости, субъективной оценки успеваемости и самооценки интеллекта.

Результаты

Факторная структура и надежность методики

В исследовании 2 использовалась та же последовательность шагов по структурной валидизации, что и в исследовании 1. Параметры полученных моделей представлены в табл. 4. Однофакторная модель показала лучшее соответствие исходным данным, чем в исследовании 1, однако двухфакторная модель соответствовала данным хуже, а бифакторная не сходилась. Для однофакторной модели мы обнаружили мощный индекс модификации, касающийся ковари­ации ошибок утверждений 2 и 6. Добавление этого индекса модификации сняло проблемы со сходимостью бифакторной модели. Еще один выраженный индекс модификации касался ковариации ошибок утверждений 1 и 2.

Итоговая бифакторная модель с двумя модификациями (модель 4) показала отличное соответствие данным. Нагрузки всех утверждений на общий фактор самоконтроля были статистически достоверными и достаточно высокими (в диапазоне 0,28-0,66). Мы объяснили появление индексов модификации эффектом установки: шкале самоконтроля в батарее предшествовало несколько опросников, сформати- рованных единым блоком вопросов и содержавших только прямые утверждения. Утверждение 2 было первым обратным в блоке, что и приводило к возникновению дополнительной систематической ошибки.

 

Таблица 4

Показатели соответствия конфирматорных моделей, исследование 2

Модель

df

X2, Р

CFI

RMSEA (90% CI)

Модель 1 (1 фактор)

65

151,38; p < 0,001

0,858

0,064 (0,051; 0,077)

Модель 2 (2 фактора)

64

140,78; p < 0,001

0,874

0,061 (0,047; 0,074)

Модель 3 (3 фактора)

-

-

-

-

Модель 4 (3 фактора)

50

80,85; p < 0,01

0,949

0,044 (0,025; 0,061)

 

Примечание: dfчисло степеней свободы; CFIсравнительный индекс соответствия, RMSEAкорень среднеквадрати­ческой ошибки аппроксимации с 90% доверительным интервалом.

 

данным. Нагрузки всех утверждений на общий фактор самоконтроля были статистически достоверными и достаточно высокими (в диапазоне 0,28-0,66). Мы объяснили появление индексов модификации эффектом установки: шкале самоконтроля в батарее предшествовало несколько опросников, сформати- рованных единым блоком вопросов и содержавших только прямые утверждения. Утверждение 2 было первым обратным в блоке, что и приводило к возникновению дополнительной систематической ошибки.

Показатель надежности (а Кронбаха) для шкалы самоконтроля составил 0,79. Распределение баллов по шкале было достаточно близким к нормальному виду (доверительные интервалы для значений асимметрии и эксцесса: [-0,51; -0,24] и [0,80; 1,32] соответственно).

Описательные статистики по шкале самоконтроля (по обоим исследованиям) представлены в табл. 5. Средние показатели на студенческой выборке были существенно более низкими, чем на выборке сотрудников (d=1,1; p<0,001). Большая величина этих различий может объясняться эффектами социальной желательности. В пользу этого предположения говорят сильные различия по средним показателям эгоистической лжи (d=1,30; p<0,001) и моралистической лжи (d=1,14; p<0,001); направление этих различий соответствует различиям, полученным для шкалы самоконтроля, а размеры эффекта оказываются более высокими. Исследователи и практики, использующие методику при интерпретации баллов, должны учитывать условия предъявления методики. Ген­дерные различия вновь оказались крайне слабыми (d=0,05) и статистически не значимыми.

Конструктная валидность методики

Результаты корреляционного анализа связей шкалы самоконтроля с показателями других методик представлены в табл. 6.

 

Таблица 5

Описательная статистика шкалы самоконтроля

 

Вся выборка

Женщины

Мужчины

N

M

SD

N

M

SD

N

M

SD

Сотрудники (исследование 1)

591

44,97

7,77

197

45,60

7,34

394

44,65

7,97

Студенты (исследование2, все)

328

36,52

8,10

185

36,36

8,24

143

36,73

7,93

Таблица 6

Корреляционные связи самоконтроля с благополучием и успешным функционированием
(студенты, выборка 1)

Шкала

Надежность (а Кронбаха)

Связь самоконтроля

Текущая (N=156)

Год спустя (N=104)

Удовлетворенность жизнью

0,71; 0,81

0,37***

0,31**

Общий опросник здоровья: наличие симптомов (GHQ)

0,89

-0,19*

 

СТОУН: Оптимист. атрибуции успехов

0,84

0,19**

 

СТОУН: Оптимист. атрибуции неудач

0,80

0,35**

 

СТОУН: Оптимист. атрибутивный стиль

0,79

0,39***

 

Диспозиционный оптимизм

0,85; 0,84

0,10

0,15

Осмысленность жизни (СЖО)

0,90

0,50***

 

СЖО: процесс жизни

0,78

0,40**

 

СЖО: цели в жизни

0,83

0,49**

 

СЖО: результативность жизни

0,76

0,30**

 

СЖО: локус контроля

0,56

0,33**

 

Жизнестойкость (общая)

0,92

0,47***

 

Жизнестойкость: вовлеченность

0,84

0,40**

 

Жизнестойкость: контроль

0,84

0,46**

 


 

Шкала

Надежность (а Кронбаха)

Связь самоконтроля

Текущая (N=156)

Год спустя (N=104)

Жизнестойкость: принятие риска

0,72

0,41**

 

ОСД: настойчивость

0,78

0,61***

 

ОСД: целеустремленность

0,83

0,46***

 

ОСД: планомерность

0,91

0,43***

 

ОСД: фиксация на структурировании

0,60

0,27**

 

ОСД: внешние средства самоорганизации

0,67

0,17*

 

Шкала настойчивости

0,70

 

0,55***

Шкала сосредоточенности интересов

0,74

 

0,48***

Общий показатель упорства (Даквортс)

0,77

 

0,60***

Академическая самоэффективность

-

 

0,28**

COPE: позитивная реинтерпретация

0,77

 

0,14

COPE: мысленный уход

0,40

 

0,02

COPE: фокусирование на эмоциях

0,88

 

-0,08

COPE: получение социальной поддержки

0,82

 

0,09

COPE: активное совладание

0,77

 

0,35***

COPE: отрицание

0,68

 

-0,22**

COPE: обращение к религии

0,92

 

0,04

COPE: юмор

0,89

 

0,02

COPE: поведенческий уход от проблемы

0,73

 

-0,41***

COPE: сдерживание действия

0,57

 

0,07

COPE: получение эмоциональной поддержки

0,66

 

0,05

COPE: злоупотребление веществами

0,91

 

-0,12

COPE: принятие ситуации

0,74

 

0,08

COPE: подавление конкурирующей активности

0,79

 

0,28**

COPE: планирование

0,76

 

0,35**

Примечание. Уровень значимости: «*» — p < 0,05; «**» — p < 0,01; «***» — p < 0,001.

Данные по субшкалам методик ОСД, СЖО, жизнестойкости и опросника упорства свидетельствуют о том, что самоконтроль положительно связан с показателями настойчивости, целеполагания, планирования и самоорганизации. Полученные связи сохраняют статистическую достоверность при контроле социальной желательности. На второй выборке студентов была воспроизведена прямая связь самоконтроля с обеими субшкалами по шкале упорства Даквортс.

Индивиды с высоким уровнем самоконтроля склонны к более конструктивному мышлению при анализе различных жизненных ситуаций, что проявляется в общей и академической самоэффектив­ности, а также склонности к оптимистическому объяснению позитивных и негативных жизненных событий, интернальности при объяснении успехов и неудач. Это означает, что они объясняют позитивные ситуации как контролируемые, стабильные (постоянные) и широкие (универсальные), в то время как негативные ситуации воспринимаются ими как узкие, носящие временный характер и также контролируемые. Год спустя студенты с высоким уровнем самоконтроля демонстрировали более высокую академическую самоэффективность. Высокий самоконтроль у студентов также сочетается с меньшей выраженностью болезненных симптомов и более высокой субъективной оценкой состояния здоровья по опроснику GHQ, что может быть следствием лучшего контроля за угрожающим здоровью поведением.

У студентов-первокурсников показатель самоконтроля был позитивно связан со средним баллом по следующей экзаменационной сессии (r=0,17; p<0,05).

Отсутствие статистически достоверных связей самоконтроля с показателями академической успеваемости на протяжении последующих трех лет может объясняться эффектом пропущенных данных: студенты-химики, отчисленные за академическую неуспеваемость на протяжении первых трех лет обучения (N=27) имели более низкие показатели самоконтроля на первом курсе, по сравнению с успешными студентами (d=0,43; t=2,03; p<0,044). Предиктивная валидность шкалы самоконтроля относительно средних баллов по двум последующим сессиям (r=0,25 и r=0,19, p<0,05) была показана на другой когорте студентов-химиков (эмпирическое исследование 2 [см.: 1]). На выборке студентов-биологов мы получили позитивные связи самоконтроля с усредненной успеваемостью за все предшествующие сессии и с самооценкой собственной учебной успешности по сравнению с однокурсниками (табл. 7).

Таблица 7

Корреляционные связи самоконтроля с благополучием и успешным функционированием
(студенты, выборка
2)

Шкала

N

Надежность

(а Кронбаха)

Связь самоконтроля

Парная

При контроле соц. желательности

Успеваемость объективная

154

0,28***

0,32***

Субъективная оценка: успеваемость

155

-

0,35***

0,30***

Субъективная оценка: интеллект

-

0,19*

0,12

Субъективная оценка: самоорга-низация

-

0,52***

0,46***

Грит: сосредоточенность интересов

70

0,75

0,41***

0,44***

Грит: настойчивость

0,80

0,60***

0,53***

Грит: общий показатель

0,80

0,63***

0,59***

СТОУН: Оптимизм в ситуациях успеха

90

0,83

0,23*

0,15

СТОУН: Оптимизм в ситуациях неудачи

0,62

0,38***

0,37**

СТОУН: Общий показатель оптим. атрибутивного стиля

0,75

0,40***

0,35**

Удовлетворенность жизнью

159

0,83

0,21**

0,10

BFQ-2 Экстраверсия: Динамизм

145

0,87

0,11

0,01

BFQ-2 Экстраверсия: Доминантность

0,68

0,19*

0,15

BFQ-2 Дружелюбие: Эмпатия

0,81

0,00

-0,04

BFQ-2 Дружелюбие: Вежливость

0,84

0,08

-0,02

BFQ-2 Добросовестность: Скрупулезность

0,68

0,32***

0,33***

BFQ-2 Добросовестность: Упорство

0,82

0,57***

0,52***

BFQ-2 Стабильность: Контроль эмоций

0,59

0,35***

0,25**

BFQ-2 Стабильность: Контроль импульсов

0,76

0,29***

0,24**

BFQ-2 Открытость: Открытость культуре

0,78

0,10

0,05

BFQ-2 Открытость: Открытость опыту

0,85

-0,04

-0,11

BFQ-2 Ложь: Эгоистическая желательность

0,75

0,35***

-

BFQ-2 Ложь: Моралистическая желательность

0,54

0,24**

Примечание. Уровень значимости: «*» — p < 0,05; «**» — p < 0,01; «***» — p < 0,001.

 

Из черт «Большой пятерки» самоконтроль был связан с компонентами добросовестности. Это означает, что индивиды с высоким самоконтролем склонны проявлять такие личностные черты, как надежность, склонность к упорядоченности, скрупулезности, дотошности и точности, склонность проверять и дорабатывать свою работу, а также проявлять упорство в запланированной деятельности и достижении намеченного результата. Также, в соответствии с данными авторов оригинального варианта методики, шкала самоконтроля связана с показателями эмоциональной стабильности. То есть люди с высоким самоконтролем способны лучше осуществлять контроль над собственными эмоциями, тревогой, умеют контролировать свое настроение, а также такие состояния, как раздражение, недовольство, гнев, т. е. они умеют «держать себя в руках». Наконец, в полном соответствии с данными авторов оригинального варианта методики, шкала самоконтроля оказалась не связана с показателями шкал открытости опыту, дружелюбия и экстраверсии/энергичности.

Связи с показателями социальной желательности (субшкалы эгоистической и моралистической лжи) оказались статистически достоверными, но более слабыми, чем на выборке сотрудников в исследовании 1.

Год спустя индивиды с высоким самоконтролем были склонны проявлять более конструктивные стратегии реагирования на неудачу, что следует из связей показателей самоконтроля и шкал опросника

СОРЕ. Так, чем выше уровень самоконтроля, тем в большей мере, сталкиваясь с трудными жизненными ситуациями, человек склонен обращаться к стратегиям активного совладания, планирования дальнейших шагов, направленных на разрешение проблемы, отказываться от занятий конкурирующими делами и тем меньше склонен отрицать наличие проблемы и демонстрировать ее избегание.

Обсуждение

Русскоязычная краткая версия шкалы самоконтроля обладает теоретически предсказуемой структурой и демонстрирует достаточно высокую надежность. О валидности методики свидетельствуют связи показателя самоконтроля с текущими самоотчетны- ми показателями успешности в профессиональной и учебной деятельности. Показана прогностическая валидность шкалы относительно объективных показателей академической успешности у студентов, подтвержденная на трех независимых выборках.

Конструктная валидность методики подтверждается связями самоконтроля с показателями успешного функционирования, подтвержденными на нескольких выборках испытуемых. Индивиды с высоким уровнем самоконтроля более целеустремлены, организованны и упорны в достижении своих целей. Они также прибегают к более конструктивным стратегиям совладания с трудностями, чаще используя такие стратегии, как активный копинг, планирование, подавление конкурирующей деятельности, и реже обращаясь к непродуктивным стратегиям поведенческому уходу и отрицанию.

Люди с высоким уровнем самоконтроля демонстрируют более высокий уровень эмоциональной стабильности и психологического благополучия, который оценивался через показатели удовлетворенности жизнью, позитивного и негативного аффекта и осмысленности жизни. Безусловно, наши результаты носят корреляционный характер, поэтому они не могут быть доказательством того, что самоконтроль способствует психологическому благополучию и продуцирует другие обнаруженные нами позитивные эффекты. Однако, исходя из теоретических соображений о природе конструкта самоконтроля, мы полагаем, что такого рода объяснение является весьма правдоподобным.

Наши результаты свидетельствуют также о том, что для лиц с высоким уровнем самоконтроля свойственно более конструктивное мышление при анализе различных жизненных ситуаций, которое проявляется в склонности к оптимистическому объяснению позитивных и негативных жизненных событий, интернальности при объяснении успехов и неудач, общей, академической и профессиональной самоэффективности. При этом связь показателей самоконтроля и конструктивного мышления может быть двунаправленной. Возможно, что выраженный самоконтроль помогает поверить в будущее и оценивать происходящие события как более управляемые и контролируемые, но возможно, что развитое конструктивное мышление помогает индивиду справляться с импульсами и контролировать свое поведение и достижения. (Авторы: Если снова перебор небольшой перебор по объему, то можно убрать эти два предложения).

Данные, полученные на разных выборках испытуемых, участвовавших в адаптации методики самоконтроля, хорошо соотносятся друг с другом. Полученные результаты валидизации методики хорошо согласуются с данными исследований Дж. Тангни и др. и свидетельствуют о том, что русскоязычная версия шкалы самоконтроля может быть рекомендована как для исследовательских целей, так и для решения практических задач в рамках комплексной психодиагностики личности и мотивации.

Приложение

 

Бланк Краткой шкалы самоконтроля

Инструкция: В столбце, находящемся справа от списка утверждений опросника, пожалуйста, отметьте, насколько верно каждый из пунктов описывает Вас (привычное для Вас состояние).

1

2

3

4

5

Совершенно

Скорее

Нечто

Скорее

Совершенно

не согласен

не согласен

среднее

согласен

согласен

 

Мне хорошо удается сопротивляться соблазнам.

1 2 3 4 5

Я с трудом отказываюсь от дурных привычек.

1 2 3 4 5

Я ленивый (ая).

1 2 3 4 5

Бывает, что я говорю неуместные вещи.

1 2 3 4 5

Выбирая между приятным и полезным, я выбираю приятное.

1 2 3 4 5

Я умею отказываться от того, что для меня вредно.

1 2 3 4 5

Мне бы хотелось лучше контролировать себя.

1 2 3 4 5

Я произвожу впечатление очень дисциплинированного человека.

1 2 3 4 5

Поговорка «семь раз отмерь, один раз отрежь» - не про меня.

1 2 3 4 5

Иногда я не могу доделать работу, потому что отвлекаюсь на более приятные дела.

1 2 3 4 5

Мне бывает трудно сконцентрироваться.

1 2 3 4 5

Мне удается ставить и достигать долгосрочные цели.

1 2 3 4 5

Иногда я делаю что-то, хотя и знаю, что этого делать не стоит.

1 2 3 4 5

 

Прямые пункты: 1, 6, 8, 12. Обратные пункты: 2, 3, 4, 5, 7, 9, 10, 11, 13. Ответы на обратные пункты переводятся в шкалу 5 4 3 2 1 перед подсчетом суммарного балла.

Нормы для выборки сотрудников (N=591): M=44,97, SD=7,77.

Нормы для выборки студентов (N=328): M=36,52, SD=8,10.

 

[‡] Gordeeva Tamara Olegovna, PhD in Psychology, associate professor, Department of Educational Psychology, Psychological Faculty, Lomonosov Moscow State University, Moscow, Russia, tamgordeeva@gmail.com

[§] Osin Evgenii Nikolaevich, PhD in Psychology, associate professor, Psychology Department; leading research fellow, International laboratory of Positive Psychology of Personality and Motivation, National Research University Higher School of Economics, Moscow, Russia, evgeny.n.osin@gmail.com

[**] Suchkov Dmitri Dmitrievich, Junior research fellow, International Laboratory of Positive Psychology of Personality and Motivation, National Research University Higher School of Economics, Moscow, Russia, Dsuchkov89@mail.ru

[††] Ivanova Tatyana Yurievna, Research fellow, International Laboratory of Positive Psychology of Personality and Motivation, National Research University Higher School of Economics, Moscow, Russia, Tatiana.y.ivanova@gmail.com

[‡‡] Sychev Oleg Anatol’evich, PhD in Psychology, associate professor, Shukshin Altai State Humanities Pedagogical University, Biysk, Russia, osn1@mail.ru

****** Bobrov Vladislav Vyacheslavovich, Junior research fellow, International Laboratory of Positive Psychology of Personality and Motivation, National Research University Higher School of Economics, Moscow, Russia, VVbobrov@hse.ru

Литература

  1. Гордеева Т.О., Осин Е.Н. Особенности мотивации достижения и учебной мотивации студентов, демонстри- рующих разные типы академических достижений (ЕГЭ, победы в олимпиадах, академическая успеваемость) [Элек- тронный ресурс] // Психологические исследования. 2012. Т. 5. № 24. С. 4. URL: http://psystudy.ru (дата обращения: 25.12.2015). doi: 0421200116/0040
  2. Гордеева Т.О., Осин Е.Н., Шевяхова В.Ю. Диагно- стика оптимизма как стиля объяснения успехов и неудач: Опросник СТОУН. М.: Смысл, 2009. 152 с.
  3. Гордеева Т.О., Сычев О.А., Осин Е.Н. Разработка русскоязычной версии Теста диспозиционного оптимиз- ма (LOT) // Психологическая диагностика. 2010. № 2. С. 36—64.
  4. Леонтьев Д.А. Тест смысложизненных ориентаций (СЖО). М.: Смысл, 1992. 16 с.
  5. Мандрикова Е.Ю. Разработка опросника самоорга- низации деятельности (ОСД) // Психологическая диагно- стика. 2010. № 2. С. 87—111.
  6. Операционализация пятифакторной модели лич- ностных черт на российской выборке / Е.Н. Осин, Е.И. Рас- сказова, Ю.Ю. Неяскина, Л.Я.  Дорфман,  Л.А.  Александро- ва // Психологическая диагностика. 2015. № 3. С. 80—104.
  7. Осин Е.Н., Иванова Т.Ю., Гордеева Т.О. Автономная и контролируемая профессиональная мотивация как пре- дикторы субъективного благополучия у сотрудников рос- сийских организаций // Организационная психология. 2013. Т. 3. № 1. С. 8—29.
  8. Осин Е.Н. Измерение позитивных и негативных эмоций: разработка русскоязычного аналога методики PANAS // Психология. Журнал Высшей школы экономи- ки. 2012. Т. 9. № 4. С. 91—110.
  9. Осин Е.Н., Леонтьев Д.А. Апробация русскоязычных версий двух шкал экспресс-оценки субъективного благопо- лучия // Материалы III Всероссийского социологическо- го конгресса. М.: Институт социологии РАН, Российское общество социологов, 2008.
  10. Осин Е.Н., Рассказова Е.И. Краткая версия теста жизнестойкости: психометрические характеристики и при- менение в организационном контексте // Вестник МГУ. Серия 14: Психология. 2013. № 2. С. 147—165.
  11. Рассказова Е.И., Гордеева Т.О., Осин Е.Н. Копинг- стратегии в структуре деятельности и саморегуляции: психометрические характеристики и возможности приме- нения методики COPE // Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2013. Т. 10. № 1. С. 82—118.
  12. Шварцер Р., Ерусалем М., Ромек В. Русская версия шкалы общей самоэффективности Р. Шварцера и М. Еру- салема // Иностранная психология, 1996. № 7. С. 71—76.
  13. A gradient of childhood self-control predicts health, wealth, and public safety / T.E. Moffitt, L. Arseneault, D. Bel- sky, N. Dickson, R.J. Hancox, H. Harrington, M.R. Sears // Proceedings of the National Academy of Sciences.  2011. Vol. 108(7). P. 2693—2698. doi: 10.1073/pnas.1010076108
  14. Brown T.A. Confirmatory factor analysis for applied re- search. 2nd ed. N.Y.: Guilford Press, 2015. 462 p.
  15. Debt Out of Control: The Links Between Self-Control, Compulsive Buying, and Real Debts / A. Achtziger, M. Hu- bert, P. Kenning, G. Raab, L. Reisch // Journal of Economic Psychology. 2015. Vol. 49. № 6. P. 141—149. doi:10.1016/j. joep.2015.04.003
  16. Goldberg D.P. Manual of the General Health Question- naire. Windsor, England: NFER Publishing, 1978.
  17. Mischel W., Shoda Y., Peake P.K. The nature of adoles- cent competencies predicted by preschool delay of gratifica- tion // Journal of Personality and Social Psychology. 1988. Vol. 54. P. 687—696. doi: 10.1037/0022-3514.54.4.687
  18. Modeling general and specific variance in multifaceted constructs: A comparison of the bifactor model to other ap- proaches / F.F. Chen, A. Hayes, C.S. Carver, J.P. Laurenceau,
  19. Zhang // Journal of Personality. 2012. Vol. 80(1). P. 219— 251. doi: 10.1111/j.1467-6494.2011.00739.x
  20. Rothbaum F., Weisz J.R., Snyder S.S. Changing the world and changing the self: A two-process model of perceived control // Journal of Personality and Social Psychology. 1982. Vol. 42(1). P. 5—37. doi: 10.1037/0022-3514.42.1.5
  21. Tangney J.P., Baumeister R.F., Boone A.L. High Self-Control Predicts Good  Adjustment,  Less  Pathol- ogy, Better Grades, and Interpersonal Success // Journal of Personality. 2004. Vol. 72(2). P. 271—324. doi: 10.1111/j.0022- 3506.2004.00263.x
  22. Wolfe R.N.,  Johnson  S.D.  Personality  as  a  predic- tor of college performance // Educational and Psycho- logical Measurement. 1995. Vol. 55(2). P. 177—185. doi: 10.1177/0013164495055002002

Информация об авторах

Гордеева Тамара Олеговна, доктор психологических наук, профессор кафедры психологии образования и педагогики, факультет психологии, Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова (ФГБОУ ВО МГУ имени М.В. Ломоносова), ведущий научный сотрудник Международной лаборатории позитивной психологии личности и мотивации, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ), Москва, Российская Федерация, ORCID: https://orcid.org/0000-0003-3900-8678, e-mail: tamgordeeva@gmail.com

Осин Евгений Николаевич, кандидат психологических наук, доцент, заместитель заведующего Международной лабораторией позитивной психологии личности и мотивации, Высшая школа экономики (ФГАОУ ВО НИУ ВШЭ), Москва, Российская Федерация, ORCID: https://orcid.org/0000-0003-3330-5647, e-mail: eosin@hse.ru

Сучков Дмитрий Дмитриевич, Младший научный сотрудник Международной лаборатории позитивной психологии личности и мотивации, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», Аспирант кафедры общей и экспериментальной психологии Высшей Школы Экономики, Москва, Российская Федерация, e-mail: Dsuchkov89@mail.ru

Иванова Татьяна Юрьевна, Научный сотрудник международной лаборатории позитивной психологии личности и мотивации, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», Москва, Российская Федерация, e-mail: Tatiana.y.ivanova@gmail.com

Сычев Олег Анатольевич, кандидат психологических наук, доцент, старший научный сотрудник, научно-исследовательский отдел, ФГБОУ ВО "Алтайский государственный педагогический университет", Бийский филиал имени В.М. Шукшина (ФГБОУ ВО АлтПУ), доцент кафедры психотерапии качества жизни, НОЧУ ВО «Московский институт психоанализа», старший научный сотрудник ФГБНУ «Федеральный научный центр психологических и междисциплинарных исследований», Бийск, Российская Федерация, ORCID: https://orcid.org/0000-0002-0373-6916, e-mail: osn1@mail.ru

Бобров Владислав Вячеславович, Младший научный сотрудник Международной лаборатории позитивной психологии личности и мотивации, Национальный исследовательский институт «Высшая школа экономики», Москва, Российская Федерация, e-mail: VVbobrov@hse.ru

Метрики

 Просмотров web

За все время: 9357
В прошлом месяце: 274
В текущем месяце: 209

 Скачиваний PDF

За все время: 6668
В прошлом месяце: 48
В текущем месяце: 25

 Всего

За все время: 16025
В прошлом месяце: 322
В текущем месяце: 234

!
Портрет читателя
Пройти опрос