Социальная психология и общество
2015. Том 6. № 4. С. 170–182
doi:10.17759/sps.2015060413
ISSN: 2221-1527 / 2311-7052 (online)
Апробация личностного опросника Н.Б. Астаниной «Методика изучения доверия к себе» *
Аннотация
Общая информация
* Работа выполнена при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда грант № 15-06-10508.
Ключевые слова: доверие к себе, самоотношение, самоценность, валидность, надежность
Рубрика издания: Методический инструментарий
Тип материала: научная статья
DOI: https://doi.org/10.17759/sps.2015060413
Для цитаты: Рунец О.В. Апробация личностного опросника Н.Б. Астаниной «Методика изучения доверия к себе» // Социальная психология и общество. 2015. Том 6. № 4. С. 170–182. DOI: 10.17759/sps.2015060413
Полный текст
В настоящее время проблема доверия как формы межличностных отношений заняла достойное место в социально-психологических исследованиях. Рассмотрение феномена доверия к себе, проявляющегося в форме самоотноше- ния и определяющего отношение к другому, практически находится вне поля исследований социальной психологии. Однако, как показали исследования [1; 3; 11; 18], доверие к себе является важным предиктором успешности человека в со- циономических профессиях.
Анализ проблемы доверия с позиции трех основных направлений показал особенности понимания феномена:
• с позиции этико-философского подхода, представлено описание моральнонравственной сущности доверия [11; 14; 19], выраженной в избирательности взаимоотношений между людьми и определяющейся культурными нормами;
• социолого-политологический подход акцентирует внимание на проблеме доверия как регуляторе социального взаимодействия [15; 20; 22; 24], выраженного в качестве взаимообмена, взаимовыгодного сотрудничества [21], и «...ожиданием того, что другие члены общества будут вести себя предсказуемо, честно, в согласии с общими нормами» [20];
• психологический подход к исследованию проблемы доверия [8; 13; 15; 23; 25] позволил рассмотреть доверие в разных ракурсах
• установка или системы установок (аттитюдов) по отношению к миру и к самому себе [25];
• ценностного отношения к себе и к другому [8; 13; 23];
• двухполюсной установки-отношения, сущность которой представлена соотношением меры доверия к миру и меры доверия к себе [16].
Данные подходы позволили обосновать феномен доверия в качестве самостоятельного конструкта, описать и построить теоретическую модель, выделить функции доверия и его виды.
Особого внимания заслуживает проблема изучения доверия к себе и его проявления в профессиональной деятельности. Показано, что сбалансированность меры доверия к себе и другим является одной из важнейших детерминант, способствующих успешной адаптации специалистов [18] и надежности в профессиональной деятельности [1], влияющих на профессиональное становление [12]. В работах А.Б. Купрейченко большое внимание уделяется значимости феномена доверия себе в управленческой деятельности [8], в исследовании М.В. Ал- лахвердова изучалась роль доверия к себе при принятии решений в межличностном взаимодействии [3]. Согласно исследованиям Ю.С Уколовой, доверие к себе связано с ситуативной, актуальной значимостью и априорной надежностью другого, способствует адекватной оценке своих партнеров по общению и продуктивному взаимодействию с ними [17].
В рамках нашего исследования мы, также как и автор опросника «Методика изучения доверия к себе» [4], опираемся на понимание феномена доверия, основанное на концепции Т.П. Скрипкиной, где доверие к себе рассматривается как ценностное отношение к своему внутреннему миру, проявляющееся в переживании значимости собственной личности [16]. Согласно данному определению, Т.П. Скрипкина описала трехкомпонентную структуру доверия к себе, состоящую из конативного, когнитивного и эмоционального компонентов. Сущность конативного компонента заключается в осуществлении выбора стратегий и тактик поведения личности. Когнитивный компонент базируется на представлении о себе и своих возможностях, основанных на прошлом опыте. Содержанием эмоционального компонента является эмоциональное отношение личности к себе [4].
Е.П. Ильин, обобщая работы, посвященные исследованию феномена доверия, пишет об отсутствии четкого и обобщенного определения понятия [6], что объясняет определенные трудности в выборе адекватных психодиагностических методов исследования разнообразных проявлений доверия, в том числе и доверия к себе.
Теоретический анализ исследований, посвященных проблеме доверия к себе, позволил выделить опросник Н.Б. Аста- ниной «Методика изучения доверия к себе» [4]. В работах автора приведена доказательная база о валидности и надежности предложенного опросника, обоснованы внутриличностные корреляты доверия к себе, такие как: самоотношение, локус контроль, уровень самореализации личности, которые удовлетворяют требованиям к диагностическому инструментарию необходимому для целей нашего исследования. Однако предложенный опросник был создан для изучения доверия к себе у подростков и респондентов юношеского возраста.
Цель статьи — описание этапов апробации опросника «Методика изучения доверия к себе» Н.Б. Астаниной на взрослом контингенте.
Описание методики
При разработке опросника Н.Б. Аста- нина использовала метод семантического дифференциала. Каждый пункт представлен двумя противоположными утверждениями, одно из которых предлагается выбрать и оценить с помощью биполярной градуированной оценочной семибалльной шкалы. Опросник состоит из 15 пунктов. Каждый пункт содержит утверждения, представленные в различных вариантах: в виде умозаключений, выводов, которые составляют содержание когнитивного компонента доверия к себе; в виде описания эмоциональных переживаний поведения человека в значимых ситуациях и ситуациях неопределенности. Общий показатель доверия к себе высчитывается путем суммирования баллов по всем пунктам.
Математический анализ проведен с помощью пакета IBM SPSS 19.
Исследование психометрических
свойств опросника «Методика
изучения доверия к себе»
Этапы проведения исследования. Исследование состояло из нескольких этапов и проводилось в Москве, Краснодаре. Испытуемыми были студенты, медицинские работники, инженеры, военные, преподаватели вузов, служащие, в количестве 239 человек. Из них в основном исследовании приняли участие 197 человек (41 мужчина и 156 женщин, средний возраст 33 года), и 42 человека (12 мужчин, 30 женщин, средний возраст 28 лет) для проведения тест-ретеста.
Надежность методики. Для проверки надежности опросника «Методика изучения доверия к себе» изучалась внутренняя согласованность пунктов с помощью коэффициента альфа - Кронбаха. Коэффициент а=0,704, что указывает на достаточную внутреннюю согласованность опросника.
Для проверки ретестовой надежности опросника он был предложен 42 респондентам (12 мужчин, 30 женщин, средний возраст 28 лет) дважды с интервалом измерения в один месяц. Показатель rs=0, 706 при уровне значимости p<0,01 свидетельствует об удовлетворительной ретестовой надежности.
Следующим этапом было осуществить проверку на соответствие закону нормального распределения. Для этого применялись следующие критерии: критерий асимметрии и эксцесса, статистический критерий Колмогорова-Смирнова. Описательные статистики суммарного показателя опросника «Методика изучения доверия к себе» Н.Б. Астаниной приведены в табл. 1.
Таблица 1
Описательные статистики суммарного показателя опросника
«Методика изучения доверия к себе» Н.Б. Астаниной
Показатели |
Значение |
Среднее |
69,365 |
Стандартная ошибка среднего |
0,819 |
Медиана |
70 |
Мода |
67 |
Стандартное отклонение |
11,501 |
Дисперсия |
132,264 |
Асимметрия |
-0,241 |
Стандартная ошибка асимметрии |
0,173 |
Эксцесс |
-0,073 |
Стандартная ошибка эксцесса |
0,345 |
Размах |
62 |
Минимум |
36 |
Максимум |
98 |
Как видно из табл. 1, эксцесс показателя опросника «Методика изучения доверия к себе» Н.Б. Астаниной равен -0,073, следовательно, кривая распределения плосковершинна. Критерий асимметрии равен -0,241, что указывает на левостороннюю асимметрию. По величине критериев эксцесса и асимметрии можно сделать допущение о нормальности распределения показателя опросника «Методика изучения доверия к себе» Н.Б. Астаниной.
Для проверки гипотезы о нормальности распределения применялся критерий Колмогорова-Смирнова. Коэффициент Z составил 0,815 при p>0,1 (p=0,519), указывает на соответствие эмпирического распределения закону нормального распределения. Полученные результаты совпадают с данными, указанными автором опросника «Методика изучения доверия к себе» при апробации на подростковой выборке [4].
Гендерные различия. Для выявления гендерных различий выборка была разделена по полу. Было выделено 2 группы: первая — 43 мужчины, вторая — 154 женщины. Характеристики гендерных групп представлены в табл. 2.
Возрастные различия. Для выявления возрастных различий выборка была разделена, согласно медианному значению, по возрасту — 33 года. Было выделено 2 группы: первая группа — 99 респондентов в возрасте от 20 до 33 лет и вторая группа более зрелого возраста — от 34 до 53 лет. Характеристики возрастных групп представлены в табл. 2.
Таблица 2
Характеристики возрастных и гендерных групп по показателю опросника «Методика изучения доверия к себе» Н.Б. Астаниной
Показатель |
Группы |
N |
Среднее |
Стандартное отклонение |
Стандартная ошибка среднего |
Доверие к себе |
>= 33,00 |
99 |
70,80 |
10,67 |
1,07 |
< 33,00 |
98 |
67,86 |
12,18 |
1,23 |
|
м |
43 |
69,74 |
10,96 |
1,67 |
|
ж |
154 |
69,22 |
11,69 |
,94 |
Результаты оценки гендерных и возрастных различий по опроснику «Методика изучения доверия к себе» Н.Б. Астаниной представлены в табл. 3.
Таблица 3
Оценка гендерных и возрастных различий по опроснику
«Методика изучения доверия к себе» Н.Б. Астаниной
Группы |
Критерий равенства дисперсий Ливиня |
t-критерий равенства средних |
|||||
F |
Значимость |
t |
Степени свободы |
p |
Разность средних |
Стандартная ошибка разности |
|
По возрасту |
1,23 |
,27 |
1,80 |
195 |
,07 |
2,94 |
1,63 |
По полу |
,28 |
,59 |
,26 |
195 |
,79 |
,52 |
1,99 |
Анализ показал, что группы, разделенные по гендерному признаку, не различаются по суммарному показателю опросника «Методика изучения доверия к себе» Н.Б. Астаниной. Обращает на себя внимание наличие тенденции к появлению различий между двумя совокупностями разделенных по возрасту, что объясняется возрастными периодами. Так, первую группу можно охарактеризовать как стремящуюся к профессиональному становлению. В этот период деятельность протекает в условиях роста ситуаций неопределенности из-за отсутствия достаточного профессионального опыта [7]. Поэтому профессиональное становление характеризуется обращением к доверию к себе как обеспечивающему разрешение ситуации неопределенности. Вторая группа характеризуется высокой работоспособностью и продуктивностью, наличием авторитетности, что указывает на накопление достаточного профессионального опыта, чтобы не только самим его использовать, но и передавать другим [7], что проявляется в снижении количества ситуаций неопределенности, а, следовательно, к снижению необходимости обращения к доверию к себе.
Для изучения конструктной валидности теста использовался метод перекрестной валидизации, путем расчета коэффициентов корреляции между показателями опросника «Методика изучения доверия к себе» и показателями МИС [10]. Наличие связей между параметрами определялось с помощью коэффициентов ранговой корреляции Спирмена.
С целью проверки возможности описания доверия профессионала себе посредством апробируемого опросника следующим шагом было разделение всей генеральной совокупности на четыре независимых группы, согласно возрастной периодизации, предложенной В.Ф. Моргуном [9]. Специфика анализируемых групп описывалась на основе ведущей деятельности — этапов профессионализации специалистов. Характеристика групп приведена в табл. 4.
Таблица 4
Описательная характеристика возрастных групп по показателю опросника
«Методика изучения доверия к себе» Н.Б. Астаниной
Группы |
N |
Среднее |
Стандартное отклонение |
Стандартная ошибка |
95% доверительный интервал для среднего |
|
Нижняя граница |
Верхняя граница |
|||||
1 |
34 |
66,82 |
12,49 |
2,14 |
62,46 |
71,18 |
2 |
57 |
68,74 |
11,88 |
1,57 |
65,58 |
71,89 |
3 |
59 |
72,08 |
10,46 |
1,36 |
69,36 |
74,81 |
4 |
47 |
68,42 |
11,27 |
1,64 |
65,11 |
71,73 |
Итого |
197 |
69,33 |
11,51 |
,82 |
67,71 |
70,95 |
В первую группу вошли люди 20— 23 лет, социально-психологический статус, которых можно описать как: молодой специалист, студент, работник с небольшим стажем. Для данной группы характерно поиск своего места в обществе. Личностное и профессиональное самоопределение.
Вторая группа 24—29 лет — специалисты со стажем работы 5—7 лет. Для данной категории работников свойственна мотивационная ориентация на конкретные профессиональные цели, на профессиональный рост и специализацию в выбранной профессии, они характеризуются сформированностью представлений о своем будущем.
Специалистам в возрасте от 30 до 40 лет (группа 3) свойственна высокая работоспособность и продуктивность.
Данная возрастная группа включает в основном людей, обладающих богатым жизненным и профессиональным опытом.
Четвертая группа специалистов — 40—53 года — вершина жизненного пути личности. Этот период характеризуется профессиональным мастерством, достижением определенного положения в обществе, стремлением передать свой жизненный и профессиональный опыт.
Полученные данные, приведенные в табл. 5, свидетельствуют, что показатели доверия к себе во всех четырех группах значимо положительно коррелируют с показателем по шкале МИС «Самоувернность», при этом теснота связей усиливается с ростом профессионализации и сохраняется на всех последующих этапах профессионального пути. Данные результаты показывают, что в процессе профессионализации усиливается ощущение силы профессионального Я, у доверяющего себе доминирует мотив успеха, он ощущает свою компетентность и способность решать жизненные проблемы. Препятствия на пути к достижению цели воспринимаются как преодолимые. Таким образом, можно предположить, что в процессе профессионализации доверие к себе проявляется в самоотноше- нии к себе как к компетентному специалисту.
Таблица 5
Результаты корреляционного анализа показателя опросника
«Методика изучения доверия к себе» Н.Б. Астаниной и шкал МИС
Шкалы МИС |
Корреляции по Спирману. Доверие к себе |
|||
1-я группа (20—23 года) |
2-я группа (24—29 лет) |
3-я группа (30—39 лет) |
4-я группа (40—53 года) |
|
Открытость |
0.55 |
0.154 |
0.285 |
0.169 |
Самоуверенность |
0.402* |
0.477* |
0.385** |
0.456** |
Саморуководство |
0.275 |
0.321* |
0.303* |
0.186 |
Зеркальное Я |
-0.05 |
0.269 |
0.362* |
0.006 |
Самоценность |
0.474* |
0.232 |
0.128 |
0.030 |
Самопринятие |
-0.136 |
0.175 |
0.197 |
0.204 |
Самопривязанность |
0.253 |
0.140 |
0.184 |
0.254 |
Конфликтность |
-0.278 |
-0.382** |
-0.87 |
-0.154 |
Самообвинение |
-0.345* |
-0.489** |
-0.063 |
-0.443** |
В группах 2 и 3 доверие к себе положительно коррелирует с показателем по шкале МИС «Саморуководство». Так, наличие достоверной связи между показателями позволяет предположить, что доверяющие себе профессионалы имеют представление об источниках собственной активности, результатах, достижениях и развитии профессионального Я. Наличие подобной взаимосвязи логично объясняется тем, что именно в этих группах наиболее ярко проявляется стремление к профессиональной самореализации, выражающееся в работоспособности и продуктивности; важным является накопление жизненного и профессионального опыта, всего того, что позволяет ощущать себя компетентным специалистом.
Шкалы «Самоуверенность» и «Са- моруководство» являются компонентами фактора самоуважение в процедуре факторизации матриц интеркорреляций значений шкал МИС [2], что позволяет нам говорить о том, что доверие профессионала к себе во многом определяется отношением личности к самой себе как профессионалу. Так, в условиях моделируемого эксперимента показано, что люди, склонные доверять себе, работают более эффективно в ситуации неопределенности, в частности, в условиях вы- игрыша/проигрыша [3].
В 1-й, 2-й и 4-й группах показатель доверия к себе имеет отрицательные корреляции со шкалой «Самообвинение». Наличие данной связи может свидетельствовать о том, что доверие к себе как личностный феномен берет на себя функцию защиты Я и способствует устранению барьеров на пути к достижению цели. Наличие самообвинения как личностного свойства часто свидетельствует о внутренней неустойчивости [2]. Наличие отрицательной связи между доверием к себе и самообвинением показывает, что личность, доверяющая себе, характеризуется устойчивостью к неопределенности, в том числе и в профессиональной сфере, усиление отрицательной взаимосвязи с ростом профессионализации подтверждает высказанное предположение.
Полученные данные различаются от результатов на подростковой и юношеской выборке, где доверие к себе значимо положительно коррелирует с показателем «Саморуководство», «Самоценность» и отрицательно коррелирует с показателем «Самообвинение» и «Внутренняя конфликтность» [4]. Анализируя связи, автор указывает на возрастные особенности респондентов и связывает полученные результаты с проявлением юношеского возраста, характеризующегося формированием мировоззрения, самостоятельности суждений, повышением требования к моральному облику человека, формированием самооценки, стремлением к саморуководству [5].
Таким образом, в соответствии с задачей исследования нами был апробирован на взрослой выборке опросник «Методика изучения доверия к себе». Получены показатели содержательной валидности, ретестовой надежности, внутренней согласованности, позволяющие говорить о том, что данный метод успешно может быть применен на взрослой выборке при исследовании доверия к себе как самоот- ношения.
Выводы
• Результаты проведенного теоретического и эмпирического исследования позволяют рекомендовать опросник «Методика изучения доверия себе» Н.Б. Астаниной к использованию в исследовательской практике на взрослой выборке как удовлетворяющий основным требованиям к конструированию диагностического инструмента.
• Результаты анализа связей показателей опросника «Методика изучения доверия себе» и опросника МИС позволяют рассматривать доверие профессионала к себе как самоотношение.
С целью дальнейшей апробации опросника в настоящее время проводится проверка опросника на различных профессиональных группах.
Финансирование
Работа выполнена при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда грант № 1506-10508.
Литература
- Акимова А.Ю. Доверие к технике в представлении машинистов локомотивов // Вестник ННГУ. 2012. №1—1. C. 376—382.
- Аладьин А.А. Психодиагностика и психокоррекция в воспитательном процессе: методическое пособие / А.А. Аладьин, Л.А. Пергаменщик, И.А Фурманов, С.В. Отчик. Мн.: БелНИИО, 1992. 152 с.
- Аллахвердов М.В. Имплицитная теория доверия как основа принятия решений // Ананьевские чтения—2010. Современные прикладные направления и проблемы психологии: Материалы научной конференции. СПб, 2010. С. 14—16.
- Астанина Н.Б. Создание и апробация нового личностного опросника «Методика изучения доверия к себе» [Электронный ресурс] // Психологическая наука и образование psyedu.ru. 2010. № 3. URL: http://psyedu.ru/journal/2010/3/Astanina.phtml (дата обращения: 12.11.2015).
- Ермолаева М.В. Психология развития: метод. пособие для студ. заочной и дистанционной форм обучения. 2-е изд. М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 2003. 376 с.
- ИльинЕ.П. Психология доверия. СПб.: Питер, 2013. 288 с
- Климов, Е. А. Психология профессионального самоопределения. М.: Издательский центр «Академия», 2004. 304 с.
- Купрейченко А.Б. Психология доверия и недоверия. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2008. 562 с.
- МоргунВ.Ф. Проблема периодизации развития личности в психологии: учеб. пособие / В.Ф. Моргун, Н.Ю. Ткачева. М.: Изд-во Московского университета, 1981. 84 с.
- Пантилеев С.Р. Методика исследования самоотношения. М.: Смысл, 1993. 29 с.
- Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история / Б.Ф. Поршнев. М.: Наука, 1979. 131 с.
- Пухарева Т.С. Значение доверия в деловых отношениях // Социокультурные проблемы современного человека: материалы III международной научно-практической конференции (22—26 апреля 2008 г.) / под ред. О.А. Шамшиковой, Н.Я. Большуновой. Новосибирск: Изд. НГПУ, 2009. С. 155—158.
- Роджерс К.Р. Взгляд на психотерапию. Становление человека. М.: Издательская группа «Прогресс»; «Универс», 1994. 480 с.
- Рутковский Б.А. Понятие доверия в марксистской этике: автореф. дис. … канд. философ. наук / Б.А. Рутковский; Ин-т философии. Киев: Ин-т философии, 1967. 21 с.
- Селигмен А. Проблема доверия / Пер. с англ. И. Мюрберг, Л. Соболевой. М.: Идея Пресс, 2002. 61 с.
- Скрипкина Т.П. Философско-психологическая концепция доверия как социально-психологического явления // Доверие в социально-психологическом взаимодействии: Коллективная монография / Под ред. Т.П. Скрипкиной. — Ростов н/Д., 2006. С. 15 — 39.
- Уколова Ю.С. Категории «вера» и «доверие» — семантика различий // Наука. Релігія. Суспільство. 2008. № 2. С. 192—200.
- ФатхиО.Г. Доверие как фактор повышения адаптационных возможностей в экстремальных ситуациях: Дис. ... канд. психол. наук: 19.00.05: Ростов-н/Д, 2003. 218 c.
- ФранкС.Л. Смысл жизни. Брюссель: Изд-во «Жизнь с Богом», 1976. 170 с.
- Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию. М.: ООО Изд-во АСТ, 2004. 730 с.
- ШоР. Б. Ключи к доверию в организации: Результативность, порядочность, проявление заботы. М.: Дело, 2000. 63 c.
- Штомпка П. Доверие — основа общества.М.: Логос, 2012 С. 273—281.
- Bretherton I. The origins of attachment theory: John Bowlby and Mary Ainsworth // Developmental Psychology. 1992. Vol. 28. P. 759—777. doi:10.1037/0012-1649.28.5.759
- Luhmann N. Trust and Power. Wiley: Chichester, UK, 1979. 228 p.
- Rotter J.B. Interpersonal trust, trustworthiness, and gullibility // American Psychologist. 1980. Vol. 35. P. 1—7. doi:10.1037/0003-066X.35.1.1
Информация об авторах
Метрики
Просмотров
Всего: 3579
В прошлом месяце: 27
В текущем месяце: 20
Скачиваний
Всего: 1617
В прошлом месяце: 14
В текущем месяце: 5