Лабиализация в эгейских и нахско-дагестанских языках

Данная статья состоит из трех частей: 1. Субстрат греческого языка; 2. Синхронные исследования лексики нахско-дагестанских языков; 3. Диахрония. Общеизвестно, что языки одной и той же группы или даже одной семьи подвергаются фиксированному процессу звуковых изменений. Греческая письменная форма субстратных слов законсервировала свой оригинальный звук; или, в любом случае, он показывает свою заключительную стадию развития, вызванную совместной артикуляцией и монофтонгированием. Нет никаких оснований утверждать «плохую вокальную систему» для этих языков. Однако есть серьезные основания считать, что слова догреческого субстрата, сохраняющиеся в современном греческом языке, и некоторые исконные слова нахско-дагестанской подгруппы иберийско-кавказских языков могут иметь общую историю или восходить к одной и той же форме. Например, лакский язык демонстрирует ту же ситуацию, что и до-греческий, как пишет И. Церцвадзе в статье «К вопросу о гласных е и о в лакском языке.

1. Алексеев М.Е. Сравнительно-историческая морфология нахско-дагестанских языков. Категории имени. 2003. М.: Academia, 262 с.
2. Бокарев Е.А. Введение в сравнительно-историческое изучение дагестанских языков. 1961. М.: Эпоха, 100 с.
3. Бурчуладзе Г.Т. Основные вопросы падежного состава и процессов склонения имен существительных в лакском языке. 1986. Т.: Мецниереба, 132 с.
4. Гиндин Л.А. К проблеме генетической принадлежности пеласгийского догреческого слоя [Электронный ресурс] // Вопросы языкознания. 1971. № 1. С. 44-53. URL: http://vja.ruslang.ru/archive/1971-1.pdf (дата обращения: 12.12.2019)
5. Дешериева Т. И. Категория модальности в нахских и инострукгурных языках. 1988. М.: Наука, 208 с.
6. Дешериева Т.И. Исследование видовременной системы в нахских языках (с привлечением материала иносистемных языков). 1979. М.: Наука, 271 с.
7. Имнайшвили Д.С. Об одном типе контактной и регрессивно-дистанционной ассимиляции гласных в нахских языках и диалектах чеченского языка (лабиализация с сужением) [Электронный ресурс] // Современные проблемы науки и образования. 2015. № 1. URL: https://science-education.ru/ru/article/view?id=18801 (дата обращения: 12.12.2019)
8. Кибрик А.Е., Кодзасов С.В. Сопоставительное изучение дагестанских языков. Глагол. 1988. М.: МГУ, 226 с
9. Кибрик А.Е., Кодзасов С.В. Сопоставительное изучение дагестанских языков. Имя. Фонетика. 1990 М.: Изд-во МГУ, 366 с.
10. Кондратов А. М., Шеворошкин В. В. Когда молчат письмена. Загадки древней Эгеиды. 1970. М.: Наука. 228 с.
11. Кумахов М.А. Очерки общего и кавказского языкознания. 1984. Н.: Эльбрус, 326 с.
12. Магометов А.А. Агульский язык. Исследования и тексты. 1970. Т.: Мецниереба, 244 с.
13. Магометов А.А. Табасаранский язык. Исследования и тексты. 1965. Т.: Мецниереба, 398 с.
14. Махмудова С.М. Моноконсонантность рутульского глагольного корня. // IV Международный симпозиум лингвистов-кавказоведов Вопросы структуры и корня в иберийско-кавказских языках. Материалы. Грузия: Тбилиси, 2015. С. 152-153.
15. Махмудова С.М. Морфология рутульского языка. 2001. М.: Институт языкознания РАН, 256 с.
16. Махмудова С.М. Основы духовности и народной философии рутулов [Электронный ресурс] // Язык и текст. 2017. Том 4. № 4. С. 3–11. DOI:10.17759/langt.2017040401
17. Махмудова С.М. Языковая репрезентация аксиологической доминанты концепта ‘Этика’ (‘Абыр’) в национальной картине мира рутулов [Электронный ресурс] // Язык и текст. 2018. Том 5. № 2. С. 75–81. DOI:10.17759/langt.2018050213
18. Молчанов А.А., Нерознак В.П., Шарыпкин С.Я. Памятники древнейшей греческой письменности. Введение в микенологию. 1988. М.: Наука, 188 с.
19. Откупщиков Ю.В. Догреческий субстрат. У истоков европейской цивилизации. 1988. Л.: Изд-во ЛГУ, 256 с.
20. Beekes R.S. Pre-Greek loanwords in Greek. 2010. L.: Brill. pp.46-55.