Воспоминание о Знамении пресвятой Богородицы

Представляется первую публикацию одного из списков неизданного памятника так называемого Знаменского цикла, известного в литературе как «Воспоминание о Знамении Пресвятой Богородицы». Во вступительной статье дан краткий обзор истории становление Знаменского цикла, очерчены проблемы изучения издаваемого памятника и предпринята попытка оценить принятую Л. А. Дмитриевым атрибуцию «Воспоминания» агиографу Пахомию Логофету.

В ходе междуусобной войны мономашичей, в феврале 1170 г. Андреем Боголюбским был организован военный поход на Новгород. Суздальское войско во главе с сыном Андрея Мстиславом, которого поддержали и другие русские князья (в первую очередь, смоленские Ростиславичи), подошло к стенам Новгорода. После трехдневный осады, во время которой, вероятно, велись переговоры, 25 февраля войска пошли на приступ. Новгородцы, ведомые князем Романом Мстиславичем, посадником Якуном и архиепископом Илией, отразили это нападение столь успешно, что союзники, по словам летописца, «одва домы своя яша»[1], а пленных взяли столько, что новгородская летопись отдельно упоминает: «купляху Суждальць по 2 ногатѣ»[2].

Такая значительная победа не могла остаться незамеченной. Вокруг нее складывается легенда, которая, по всей видимости, в новгородском летописании уже XIV в. заменяет собой лаконичное сообщение Новгородской первой летописи[3]. Согласно этой легенде, когда войска противника подошли к стенам Новгорода, архиепископ новгородский Иоанн[4] вынес икону Знамение Пресвятой Богородицы на городские забрала. Нападавшие начали обстреливать стены города, икона отвернула от них свой лик и их поразила тьма. Новгородцы вышли из города и без труда разбили превосходящие силы противника.

Самые ранние рефлексы этой легендарной версии появляются в Рогожском летописце, Новгородской Большаковской летописи и ряде других, имеющих среди источников общий протограф – Краткий Новгородский летописец, датируемый Е. Л. Конявской не позднее середины XIV в. [4, 5].

Так начинает складываться комплекс письменных источников, получивший в научной литературе название Знаменского цикла. Расцвет этого цикла наступил в начале XV в., благодаря деятельности новгородского архиепископа Евфимия II, всячески поддерживавшего антимосковские настроения новгородцев и развернувшего целую кампанию по развитию почитания местных святых. С его именем связаны два ключевых момента для развития Знаменского цикла: найдены мощи архиепископа Иоанна и приглашен в Новгород знаменитый агиограф Пахомий Логофет.

Пахомием было переработано житие Иоанна Новгородского, написаны стихиры к службе Знамению, а, вероятно, и создана сама служба. им и «Слово похвальное Знамению Пресвятой Богородицы», изданное еще в XIX в. В. М. Яблонским. По результатам текстологического сопоставления с этим памятником «Воспоминания о Знамении», еще одного нелетописного памятника Знаменского цикла, Л. А. Дмитриев предположил, что и последнее принадлежит перу афонского агиографa [3, c. 125.].

«Воспоминание» более дидактично, чем все прочие редакции Сказания[5], кроме, разве что, «Слова похвального Знамению пресвятой Богородицы». При том оно более пространно, дает различные подробности, которые были актуальны для середины XV века: сказано, что Новгород «самовластен», «никем не обладаем» и имеет призванных из других земель князей, составитель редакции уточняет, что Двинские земли были в зависимости от Новгорода (суть конфликта раскрыта в том ключе, что двиняне «от власти града того …отметнувшеся, но вдашася князю Андрею»). В этом памятнике уже говорится, что икона исцеления приносит с верою приходящим, архиепископ Иоанна уже называется «святеишим», подчеркивается, что он установил празднование иконе, которое осуществляется даже и до сего д~ни.

По всей видимости, текст предназначался для читателя за пределами Новгорода, которому нужно было разъяснять многие реалии и исторические подробности, касающиеся Новгорода, при этом формировать представление о Новгороде в определенном направлении, пропагандировать чудотворную икону.

Куда шире, чем в предыдущих текстах цикла, представлены в «Воспоминании» аллюзии на библейские мотивы, византийские параллели.

Л. А. Дмитриев отмечал, что «Воспоминание», в совокупности текстов, представлено в двух видах: кратким и полным [3, c.  119]. Полный вид, в свою очередь, обнаруживает два варианта: более и менее пространный, обозначаемые (вслед за Л. А. Дмитриевым) соответственно А и А1. При том, как верно отмечено ученым, все добавления в А, относительно А1 обнаруживают текстологические параллели в «Слове», что дает основания полагать вариант А1 более архаичным, а вариант А результатом более позднего сличения «Воспоминания» и «Слова», в ходе которого в вариант А1 были внесены дополнения. Приведенный Л. А. Дмитриевым список различий А и А1 наглядно это показывает [3, c. 118-119]:

1. «Новгородци же совещавшеся и данника по обычаю на предреченную двину послаша, Данислава Лазутинича, и с ним от пяти концев по сто муж». Имени данника А1 не содержит. А и «Слово» - содержат.

2. А упоминает ярославцев и содержит формулу о всей русской земле: «И торопчане, ярославци, и переславци, и ростовци со всеми князьми их, и вся земля Руская». Выделенного текста в А1 нет.

3. А определяет время сбора союзников у стен Новгорода: «И пришедшее суздальцы к Новугороду со всею силою на Збор, и стояша под городом три дни». А1 не содержит выделенных мест.

4. А называет кондак, исполненный архиепископом перед образом: «И яко же сконча молитву, начаша пети молебен, и по шестой песни поюще кондак “Заступнице христианом непостыднаа”». В А1 выделенного текста нет.

5. В А сообщает о вынесении образа на городские стены: «Видиши бо, владычице, нещадного их стремлениа на смиренное твое стадо. Сия же рек, и несоша икону на острог, идеже ныне есть манастырь святыя Богородица на Десятине». В А1 выделенного текста нет.

6. А наследует из «Слова» риторическое рассуждение о слезах от иконы: «О, великое страшное чюдо! Како се можаще быти от суха древа? Не слезы бо суть, но являеть знамение своеа милости. Сим бо образом молится святая Богородица Сыну своему, Богу нашему за град наш – не дати в потребление супротивным. Тогда Господь Бог нашь умилосердися на град наш молитвами святыя Богородица». В А1 этого текста нет.

7. А1 дает сокращенную экзегезу о тьме, поразившей нападавших: «яко же иногда Египет». Вариант А более полно раскрывает этот мотив: «яко же бысть при Моисеи, егда бо Господь проведе жидов сквозе Черьмное море, а фараона погрузи. Тако и на сих наведе трепет и ужас, и ослепоша вси».

Вариант А1 не обнаруживает некоторые подробности, традиционно включаемые в сюжет, поскольку происходят из ранних, летописных редакций. Они остаются автору неизвестны (либо им игнорируются). Так, данник Даньслав Лазутинич не назван по имени; не определено место установления иконы (близ Десятинного монастыря). Не указана дата прихода войск – «на Сбор», которое читается в Новгородской первой летописи и в более поздних летописных рассказах. Не определено время, когда войска пошли на приступ, не указана дата битвы. Характерно и то, что формула «вся земля Руская» – как характеристика состава войск – также опущена (либо отсутствовала в источнике Пахомия)[6]. В варианте А все эти подробности, судя по их форме, были восстановлены по тексту «Слова», как и было указано Л. А. Дмитриевым. Сличение двух редакций могло быть проведено как самим Пахомием, так и каким-то более поздним справщиком.

Все эти текстологические факты наводят на мысль, что составитель «Воспоминания» варианта А1 пользовался или какими-то ранними прологами, или устным воспроизведением легенды, не будучи знаком с летописным материалом. Во всяком случае, эта редакция выглядит сторонней по отношению к новгородской летописной традиции Знаменского цикла.  

К настоящему времени «Воспоминание о Знамении» не издано, что весьма осложняет работу исследователей. Л. А. Дмитриевым было выявлено 28 списков памятника, из них 10 списков – А1 [3, с. 282-283]. Работа по разысканию новых списков должна быть продолжена. В данный момент представляется целесообразным опубликовать один из исправных списков этого вида памятника: рукописи РГБ. Ф. 304. I. № 501. (Минея служебная ноябрьская, XVI – нач. XVII вв.) Л. 396 об. – 401 об.

Воспоминание Знамения бывшаго иконою Пречистыя Владычица нашея

Богородица

[Л. 396 об.] Мцzа тогож . EкZ . въспоминанiе Zнаменiа бывшаго Lиконою . прчzты`а влчdца нашея Б&ца . в$ великом Новёгрdа* . Lаще бо Lи въсхвалишася . въ еже ниZложити но сило`ю твое`ю иLZнемогша вdлчце . Бzы оL'yбо Zнаменiе се дивно`е `и преслав$ное . Lиконо`ю прчzтыя влdчце наше`я Б¿ца . житiе проходящимъ ч¿лкомъ великого Новаграда, самовластно . Lи никым же "wбладаеми . нъ "aко же выше рехом . влядяще "wбластiю своею . "aко же Lи лёпо бё . Lи княZя LимёLю|[Л. 397] ще ЬLиных странъ приZванаго . въ Ьтмщенiе съпротивнымъ . бё же тогdа о"y нихъ к¿нZь Романъ Мьстиславличь . вноyкъ LИжеслав$ль . в$ то же время . Lедина Ьвласти града того, двина г¿лемая . Ьметнув$шеся о"yбо "wбычную дань даLaти Новуграду . но предавшеся к¿нZю LАндрёю суZдальскому . новгорdоци же съвёщавшеся . дан$ника по "wбычаю напрdереченную двину послаша . Lи с нимъ Ьпяти коньцевъ по сту мужь . слышав$ же кнZь LАндрё`и "wжесточися . тём же пославъ . на них тысящу . Lи п¾я сотъ ратных LиZбран$ных . и начаше прёLимати Lихъ на белёLеZерё . Lи състав$шимся полку ратному . Lи начаша битися . |[Л. 397 об.] Lи многу сёчю сътворшю . иL пораZиша "wстриемъ меча . полка LАндёLева . Ь. ратниковъ . Lинiи же ранами о"yLaZвлени бёжаше . новаго же града паде "aко . е¿и . моyж . Lи тогdа то`и пdрёреченны`и кн¿Zь раZгнёвася . Lи на Laрость болми подвижеся . Lи събравъ во`и ЬраZличных странъ . хотя Lити на великiи Новъгdра . но б¿жiимъ попущенiемъ . внеZапу болёZни на нь наскочившiи . Lи никако же преста . нъ бё "и еще гнёвомъ дыхая . Lи посла с¿на своLего Романа . съ сво"ею силою суZдальскою . Lи с ним кн¿Zь Мьстивлавъ . съ смолняны о"yбо . Lи ряZанци . съ своLими княZи . Lи муромци . Lи полочанё . Lи ростовъци . Lи си вси при| [Л. 398] Lидоша на сво`ю б¿гопустну`ю погибель . "aко быти Lиже тогда б¿жiимь грехом . Lискушеных княZе`и . &ов . Новаго же града ч¿лци . слышав$ше силу велику грdяyщуюv в$ скорбё велицё . Lи недоо"yмёнiи . ниЬкуду же помощи надёLющеся . токмо всю надежу на Б¿а . Lи на прчzтую Lего Б¿гом¿трь въZложивше . Lи Zабрала "wколо гdра сътворше . Lи пришdеше суZдалци съ всею силою . Lи сташе dпо градом . ¿г . д¿ни . въ  на них . бяхо яy лигатура. третiю же нощь . Lиже тdога с¿тёLишому Lархiепzпу I"wанну . стоящу молящуся съ слеZами . чтному wбраZоv Г¿а нашего I¿с Х¿а . "w LиZбавленiи нашdешаго прещенiа на гdра . Lи тако Lемоy молящуся . слыша глzа г¿лющь . Lиди въ цр¿квъ Г¿а нашего | [Л. 398 об.] I¿с Х¿а . Lиже на LИлиини оLyлици . тако бо нрицаLется . Lи вZемь Lиже тамо "wбраZъ прес$тыа Б¿ца . Lи въZнеси на Zабрала граду . противу супостатъ . "и Lаби`е о"yZриши с¿псенiе граду . чюдныLи же то`и Lархiепzкпъ . "aко о"yслыша . неLиZреченны`а радости Lисполнися . и бё о"yмом дивяся . Lи тако всю нощь беZ$ сна пребzы . о"yтру же бывшу . Lабiе сьZва весь соборъ . Lи повёда Lимъ бывшiи глzа к нему . народи же "aко о"yслышаше прославиша Б¿а . Lи съ гласомъ "aко же нёкую силу въсприLемъши дръZаLаху . LIw'анъ же посла протодiакона своLего . с клиросом прем¿дрости б¿жiи . повелёвь им чzтную "wну Lикону принести на сборъ . Lи пришdеше послан$никъ | [Л. 399] въ ц¿рквъ . Lиде же чdюєтворная "wна Lикона бё . Lи поклоншеся "aко же лёпо бё . Lи "aко же хотяху вZятi ю . Lи никако же въZмогоша Lи пришdеше въZвестиша LархиLепzкоv бывше`е . сiа же слышавъ Lархiепzкпъ . Lиде съ тщанiемъ съ всёмъ соборомъ . Lи "aко же приLиде въ цр¿квь . dпа на колёну своLемъ прdе "wбразом влdчца нашея Б¿ца . моляшеся г¿ля . ® премлzтива Lеси г¿же д¿во Б¿це . ты Lеси о"yпованiе Lи надеdжа . Lи ZаступLнца гdрt нашему . стёна же Lи покровъ . Lи прибёжище всём хрzтiаномъ . тём же Lи мы грёшнiи на тя надёLемся . молися Г¿же С¿ну своLему Lи Б¿оv нашему Zа гdра нашь . Lи не предаLи же насъ врагомъ нашимъ . грёх ради на| [Л. 399 об.] ших . но о"yслыши плачь Lи въdZыханiе людiи своих . Lи пощади . "aко же Lиноdга ниневитяне . С¿нъ твои покаанiа рdа* пощади . такоdже Lи dZе покажи млzть твою влdчце . и "aко же сконча мл¿тву . начаше пёти молебенъ . Lи 'абiе виѕдя чzтную Lикону "wну "w себё пdовигшуся . народи же видёв$ше неLиZр¿ченное чюдо . Lабие ничтоже Lино Ü похвалъ мугуще принести . токмо единем г¿лсомъ ZваLаху . Г¿и помилуи . LархиLепzкпъ же I"wанъ . приLемъ честную "wну Lи ''аг¿гломъ говёLину`ю Lиконоv . любеZно Lи с прочимъ народом "wблобыZаLаху . Lи дасть ю двёма дiLаконома . сам же послёдоваше с прочим народомъ . молебна`я съвръшающи . ви|[Л. 400] дёвше же против$ных "aко же Zвёри на ня о"yстремляLющихся о"yмиленны глzа с плачем Lиспущааху г¿люще . виdжь д¿во Б¿городителнице . смиренiе наше . Lи не Üрини моленiа нашего в$конецъ . но о"yмилосердися на стадо твое пречzтая . видиши бо влdчце нещаднаго Lихъ стремленiа . на смиренно`е ти стадо . ратныLи же "wни надёLющеся на множество силы свое`я . "aко же Lи горды`и "wнъ Голiадъ Zря кроткого Д¿вда Lюностiю "wбложена . Lи не рассуди бжzтвеную силоv . нъ "wбаче самъ побёжdенъ бzы . нежели побёди . такоdже Lи си на се надежdоv вZложdьше, Lа не на Б¿а . о"yлици же по жребi`и расчитаLаху . что которому | [Л. 400 об.] тёх княZе`и будеть . Lи тако свещавшем имъ . но что речем к нимь . Lиже съѕвё совещаLете потворить я Г¿ь . Lи слово Lаще въZг¿лете не Lимѕа пребывати в вzа . мы же страха вашего не Lимам о"yбо`aтися . "aко с нами Б¿ъ . пристоyпившиж рече шестому часу . бол$ми начаша ратовати . Lи пустивше стрё¿л неLиZъчетно`е множество . "aко же доdжь мgноLидушь въ гdра . чтzнаLa же "wна Lикона . Üвращашися Ü них "wбраZом . и "абiе на гdра "wбратися . не токмо "wбраZомъ . но `и млzрдiемь . видя же LархиLепzкпъ слеZы Ü Lиконы "aко нёкы`и едемьскы`источни¿к . Lи прiатъ фелонъ сво`и . по сем же рече . раZгнёвася Г¿ь на с$проти| [Л. 401] вных . Lи б¿гораннами LaZвами прираZишася . сущим тмамъ многам . покры же Lихъ рече тма . "aко же Lиноdга LÝгипетъ . Lи дрgоv друга "aко спротивна Zряще . "wружием немлzтивно себе о"y`aZвляху . по сем дастъ Б¿ъ . побёду дивную сущимъ въ градё беZъ "wружiа Lи беZ брани . богѕаством же Lи плёномъ доволно Lисполньвшимся . видёвше бо рече народы града того, ратных дрgоv друга сёкущихъ . Lи Lисшdеше LиZ града . "wвых LиZбиша . Lиных же живых LиZымаша . LI"wанъ же с¿тёLиши LархиLепzкпъ . сътворивъ то`и д¿нь праdZникъ свётелъ г¿ля . с*е д¿нь LиZбавленiа . Lи сицевыя рdа* вины о"yставиша праZновати . Zна|[Л. 401 об.] менiе прzчты`а влdчця наше`я Б¿ца Lи прzно д¿вы М¿рiа . Lиже Lи праZноѕyю даже Lи до сего д¿ни . LимёLюще все бё "aко нёкую црzкоyю о"yтварь . Lисцёленiа вёрою приходящимь Lисточая . "еa же м¿лтвами Х¿е Lистин$на радости Х¿е . сохраня`и гdра нашь Ü глада гоyбительства . труса Lи потопа . Lи нашествiа Lиноплеменни¿к . Lи всякоя Lиноя съпротивныя вещи . Lи црzтвiа нбzнаго сподоби . "aко двину прославляем велико Lимя Трzты`а ТрOци . "W¿ца Lи С¿на Lи С¿тго Д¿ха . н¿нё Lи прzно Lи в$вёкы вёком Lаминь.

1. Агафонов И.С. Сюжет Знаменского чуда в новгородских летописях XV века // Вестник Университета РАО. М., 2014. Вып. 4 (72). С. 16–20.;
2. Агафонов И.С. Поход Мстислава Андреевича на Новгород 1170 г. в рассказах новгородских летописей // Текстология и историко-литературный процесс. Сборник статей / Под ред. Л. А. Новицкас, А. Н. Першкиной, А. С. Федотова. М., 2015. С. 16–27.
3. Дмитриев Л.А. Житийные повести русского севера как памятники древнерусской литературы XII–XVII вв. Л. 1973.
4. Конявская Е.Л. Краткий новгородский летописец и его место в новгородском летописании // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. М. 2010. № 1 (39). С. 40-52.
5. Конявская Е.Л. Новгородская летопись XVI в. из собрания Т. Ф. Большакова // Новгородский исторический сборник. СПб., 2005. Вып. 10 (20). С. 322-383.
6. Печников М.В. Иоанн архиепископ Новгородский // Православная энциклопедия. М., 2010. Т. 23. С. 189–204
7. Яблонский В. Пахомий Серб и его агиографические писания. СПб., 1908.

PlumX

Метрики публикации