Адаптация многофакторного опросника эмпатии М. Дэвиса

6882

Аннотация

В статье описываются процедура и результаты адаптации опросника эмпатии американского социального психолога М. Дэвиса, который широко используется в зарубежной психологии, признается исследователями наиболее валидным и надежным. На основании анализа существующих в зарубежной и отечественной психологии психодиагностических средств изучения эмпатии делается вывод о том, что многофакторный подход к измерению эмпатии, обосновываемый М. Дэвисом, наиболее соответствует сложившимся в настоящее время представлениям о ее структуре. Подробно описывается процедура адаптации, проверки надежности и конструктной валидности теста, а также излагаются результаты исследований, проведенных с его использованием.

Общая информация

Ключевые слова: измерение эмпатии, надежность теста, валидность теста, эмпатия, децентрация, эмпатическая забота, фантазия

Рубрика издания: Мастерская и методы

Тип материала: научная статья

Тематический сетевой сборник: 25 лет научных публикаций в журналах издательства МГППУ

Для цитаты: Карягина Т.Д., Будаговская Н.А., Дубровская С.В. Адаптация многофакторного опросника эмпатии М. Дэвиса // Консультативная психология и психотерапия. 2013. Том 21. № 1. С. 202–227.

Полный текст

 

 

Понятие эмпатии обобщает важнейшие феномены межличностного понимания и взаимодействия. Многообразие подходов к ее определению выражается и в многообразии подходов к ее экспериментальному изучению и диагностике. Аффективное или когнитивное это явление? Способ понимания или эмоциональная реакция? От ответов на эти вопросы зависит, будем ли мы, например, исследовать самоотчет о чувствах испытуемого, наблюдающего чьи-то эмоции, или вычислять степень совпадения между отчетами субъекта и объекта эмпатии как меру точности понимания. Тенденция определять эмпатию узко, однозначно, превалировала на ранних этапах ее психологического исследования. В настоящее время наиболее распространенной точкой зрения является представление о ней как о целостном многогранном явлении[2]. Мы придерживаемся мнения о приоритете целевой или функциональной спецификации эмпатии — зачем нужна эмпатия, какие «жизнедеятель­ностные задачи» она решает, во что включена.

Эмпатия — это процесс понимания и отклика на переживания другого человека с точки зрения его «внутренней феноменологической перспективы» [Василюк, 1988], единство понимания и отношения, являющееся основой для различных форм помощи как в обыденной жизни, так и в различного рода социальных практиках — психологических, педагогических, медицинских и т. д. Специфицирует эмпа­тию именно эта направленность человека на понимание и реагирование на состояние, внутренний мир другого с точки зрения того, как видит, переживает себя он сам. Поэтому ключевыми для понимания сути эмпатии являются процессы, связанные с различными формами отражения этой внутренней реальности субъектом эмпатии, и их результаты.

Основные подходы к измерению эмпатии

В качестве механизмов, способов или видов эмпатического понимания и реагирования традиционно выделялись так называемые когнитивные и эмоциональные механизмы или виды эмпатии[3]. Первоначальное понимание эмпатии как особого механизма познания эмоций и переживаний другого человека путем сопереживания (В. Дильтей), вчув- ствования (Т. Липпс) постепенно, по мере утверждения этого понятия в психологии, дополняется смыслами, идущими от понятия «симпатия», традиционными для европейской философии от стоиков до А. Шопен­гауэра и М. Шелера — разделение чувств другого, сострадание как основа человеческого общежития, альтруизма, помощи [Гаврилова, 1975; Карягина, 2009]. С другой стороны, развитие исследований социальной детерминации человеческой психики в работах Ж. Пиаже, А. Валлона, Дж. Мида приводит к оформлению представлений о децентрации, принятии позиции, роли другого человека в качестве важнейшей составляющей как интеллектуальных, так и социальных способностей [Wispe, 1984; Гаврилова, 1975].

Понятие «эмпатия» постепенно интегрирует все эти смыслы. Основными процессами, тем или иным образом включаемыми в сферу определения эмпатии, являются:

•    •разделение чувств другого как эмоциональная реакция на его чувства;

•         •децентрация и процесс принятия роли другого;

•    •вчувствование, сопереживание, вживание, воображаемое перенесение во внутренний мир другого человека как особые процессы понимания другого человека или произведений искусства и т.п.

Различными формами или проявлениями эмпатии признаются:

•         •эмоциональное заражение;

•    •параллельные эмоции — чувства субъекта эмпатии, аналогичные наблюдаемым чувствам объекта эмпатии;

•     •реактивные чувства — чувства субъекта эмпатии по поводу наблюдаемых чувств объекта эмпатии, но не аналогичные им: например, гнев в адрес «обидчика» объекта эмпатии;

•    •эмпатическое содействие — помощь объекту эмпатии, мотивированная эмпатическими чувствами;

•         •эмпатический дистресс.

Дистрессом в данном контексте называют негативные чувства, чаще всего, раздражения, тревоги, беспокойства, возникающие в связи со страданиями и переживаниями другого, ведущие к стремлению избавиться от них любым путем — как проигнорировав чувства другого, так и оказав помощь, но не ради благополучия другого, а ради своего спокойствия. В отечественной традиции такое разделение выражается дифференциацией сопереживания — эмпатической реакции, мо­тивационно обращенной на себя, и сочувствия — обращенной на другого (Т.П. Гаврилова). Эти формы выделяются также как этапы, онтогенетические уровни развития эмпатии [Гаврилова, 1977; Бреслав, 2007].

Первыми методами измерения эмпатических явлений были методы, разработанные на основе идей Ж. Пиаже о децентрации: его методика «Три горы» и ее многочисленные модификации, ставящие целью изучить способности детей и взрослых по преодолению эгоцентризма в восприятии, мышлении, социальном поведении [Davis, 1994]. Первой методикой, названной тестом собственно эмпатии, являлась методика так называемой предиктивной эмпатии (Dy­mond R.F., 1949), в которой эмпатия определялась как способность «мысленно переносить себя в чувства, мысли и поступки другого» [Davis, 1994, с. 53]. Для проведения методики была разработана процедура, включающая организацию некоторого социального взаимодействия участников, после которой они должны были по определенным параметрам оценить себя, другого, то, как другой оценивает себя и прочих участников взаимодействия. Вычислялись корреляции между самооценками и оценками других, а также способность индивидов предсказать, как их оценивают другие. Основные вопросы, связанные с данной методикой, касаются ее валидности: очевидно, что степень точности и совпадения оценок определяется множеством факторов помимо эмпатии.

В 1968 году была создана методика для изучения эмпатии у детей — тест аффективных ситуаций Фешбах, в которой дети должны были рассказать о своих чувствах по поводу ситуаций, изображенных на картинках. Несмотря на многочисленную критику по поводу наиболее вероятного действия проекции собственных чувств ребенка при обсуждении картинок, методика широко используется, неоднократно модифицировалась с целью повышения валидности и надежности [Feshbach, 1997]. В настоящее время эмпатия у детей изучается как с помощью проективных и полупроективных тестов по картинкам, рассказам (такая методика, например, была создана Т.П. Гавриловой), так и с помощью структурированного наблюдения. Существуют схемы для описания невербальных проявлений, релевантных состояниям, интерпретируемым как разделение чувств другого человека [Feshbach, 1997].

Тестовые опросники эмпатии начали разрабатываться с конца 60-х годов. Тест Хогана (1969) направлен на измерение эмпатии как «интеллектуального или воображаемого понимания состояния другого без переживания чувств, испытываемых объектом эмпатии» [Davis, 1994, с. 54], то есть фокусируется на неаффективных процессах и результатах эмпатии. Вопросы теста были отобраны из вопросов ММР1 и Калифорнийского личностного опросника (CPI) после особых процедур экспертной оценки и Q-сортировки. Тест Мехрабьяна и Эпштейна, один из наиболее широко используемых и за рубежом, и в России, был опубликован в 1972 году. Его оригинальное название — QMEE: Questionnaire measure of emo­tional empathy — опросник для измерения эмоциональной эмпатии. По замыслу авторов назначение теста — оценка тенденции индивида реагировать эмоционально на наблюдаемые переживания другого. Тест содержит 33 вопроса и три субшкалы: склонность к эмоциональному заражению, тенденция к симпатии, склонность откликаться на позитивные эмоции других, при этом общепризнанной является только оценка суммарного балла по тесту [Davis, 1994, c. 55]. Оба опросника имеют достаточно высокие показатели внутренней согласованности, надежности и валидности, широко использовались исследователями в 70—80-е годы [Davis, 1984; Stueber, 2008].

Начиная со второй половины 80-х годов, наиболее широко используется тест эмпатии М. Дэвиса IRIInterpersonal reactivity index (индекс межличностной реактивности). В настоящее время проходит апробацию тест Empathy quotient (EQ), созданный коллективом авторов, исследующих с точки зрения нарушений эмпатии аутизм [Baron-Cohen, Wheelwright, 2004]. Гипотеза об аутизме как эмпатическом расстройстве широко проверяется в последние годы в связи с исследованиями, показавшими связь между нарушениями в работе зеркальных нейронных сетей и проявлениями аутизма. Тест состоит из 60 вопросов, 40 из которых напрямую связаны с эмпатией и 20 — «наполнители», призванные «отвлечь» внимание респондентов от главной темы. Теоретическая модель авторов опирается на выделение в эмпатии когнитивного и аффективного компонентов. Тест показывает высокие психометрические показатели, но некоторыми авторами отмечается в качестве недостатка не­дифференцированное рассмотрение аффективных компонентов — тест не различает параллельные, реактивные чувства и дистресс [Stueber, 2008].

Методы измерения эмпатии в отечественной психологии

В отечественной психологии понятие эмпатии появилось лишь в 70-е годы. Практически в это же время была адаптирована методика Мехрабьяна и Эпштейна. А.П. Сопиковым и Н.Н. Обозовым создавались процедуры оценки эмпатии с помощью регистрации невербальных проявлений и психофизиологических показателей эмоций (КГР) [Сопиков, 1978]. То есть, эмпатия понималась преимущественно как эмоциональная реакция на состояние другого человека.

Постепенно в сферу диагностики включается эмпатия в более широком понимании. В 80-е годы С.Б. Борисенко были разработаны проективные методики для изучения эмпатии — тест незаконченных предложений и незаконченных педагогических ситуаций [Борисенко, 1984]. Интерпретация результатов по этим методикам основывается на модели эмпатических процессов, включающей в себя процессы эмоциональной идентификации, личностной рефлексии, нравственного сознания субъекта и характера поведения. Данные тесты, на наш взгляд, обладают большим потенциалом, и в настоящее время мы планируем начать работу по их модификации для использования не только в контексте педагогического общения.

Также отметим проективный тест незаконченных ситуаций Е.В. Ше- рягиной, который изначально создавался для исследования стратегий утешения. Тест состоит из 10 ситуаций, содержащих жалобы на эмоционально трудную ситуацию (5 детских и 5 взрослых). Испытуемый должен предложить возможный вариант ответа на жалобу. Получены данные о перспективности данного теста как метода оценки именно эмпатии при обработке результатов с помощью экспертной оценки [Де­мидова, 2012].

Оригинальные тестовые опросники разрабатывались И.М. Юсупо­вым и В. В. Бойко. Тест эмпатийного потенциала личности И.М. Юсу­пова основывается на понимании эмпатии как сопереживания и как процесса понимания переживаний другого. Диагностируются 6 векторов сопереживания: с родителями, с животными, с престарелыми людьми, с детьми, с героями художественных произведений и со сверстниками в межличностных отношениях. Теоретическая модель эмпатии, разработанная автором в диссертационном исследовании, является одной из немногих в отечественной психологии обоснованных комплексных моделей эмпатии, позволяющих обобщать и анализировать разнообразную феноменологию изучаемого феномена [Юсупов, 1997]. Дифференциация эмпатии по отношению к различным типам объектов также является оригинальной и эвристичной, что показывают, например, результаты ее использования в работе по исследованию особенностей эм­патии в клинике [Панкова, 2003]. К сожалению, некоторые пункты теста нуждаются в корректировке по причине их несоответствия реалиям сегодняшнего дня. Также, на наш взгляд, тест не прошел полноценной проверки конструктной валидности [Юсупов, 1997].

Тест В.В. Бойко, на первый взгляд, соответствует самым современным представлениям об эмпатии. Он включает 6 шкал, позволяющих осуществлять целостное и многоплановое рассмотрение феномена. Однако по его поводу возникает ряд серьезных сомнений. Во-первых, нам не удалось отыскать никаких сведений о процедуре психометрической проверки его надежности и валидности. Во-вторых, вызывает возражения обоснованность теоретических конструктов, положенных в основу теста. Так, эмпатия понимается как «рационально-эмоционально-интуитивная форма отражения, которая является особенно утонченным средством “вхождения” в психо-энергетическое пространство другого человека» и способом «постичь причины и следствия в целях прогнозирования и адекватного воздействия на его поведение». С помощью эмпатии “пробивается” защитный энергетический экран партнера, а для этого необходима повышенная “проходимость”» [Бойко, 1996]. Подобные утверждения отсылают к, скорее, метафизическим, а не научным основаниям.

Шесть шкал теста интерпретируются как каналы эмпатии — рациональный, эмоциональный, интуитивный, а также установки, способствующие или препятствующие эмпатии, проникающая способность в эмпатии и идентификация в эмпатии. Так как отсутствует какая-либо информация о способе выделения данных шкал, трудно делать выводы об обоснованности подобной модели.

Таким образом, несмотря на явную тенденцию к созданию методов, позволяющих анализировать эмпатию как многоплановое, целостное явление понимания и отношения, в настоящее время в отечественной психологии единственным полноценно надежным и валидным психодиагностическим средством оценки эмпатии является тест Мехрабьяна и Эпштейна, измеряющий эмпатию, понимаемую узко — как эмоциональную отзывчивость.

Социально-психологическая модель эмпатии и структура опросника IRI М. Дэвиса

В отношении исследований природы эмпатии М. Дэвис отмечает, что несогласованность понимания исходит из того, что изучение эмпатии часто фокусируется на различных частях большого феномена — когнитивного принятия роли или аффективной реакции на другого. По его мнению, непонимание при исследовании эмпатии может возникать также при смешении процессов и результатов[4]. Разработанный М. Дэвисом опросник — Межличностный Индекс Реактивности (IRI) — основан на многофакторном подходе к эмпатии. Автор рассматривает эмпатию не как единый униполярный конструкт (т. е. или когнитивный, или эмоциональный), а подчеркивает, что этот феномен лучше представлять как набор связанных конструктов, которые все относятся к отклику на других и в то же время они все ясно отличимы один от другого.

IRI — это личностный опросник, основанный на самоотчете, состоящий из 28 пунктов, разбитых по 4 шкалам, каждая по 7 пунктов, отражающих один аспект из общей концепции эмпатии:

—   Шкала Perspective-Taking (далее PT): децентрация — оценивает тенденцию восприятия, понимания, учета, принятия в расчет точки зрения, опыта другого человека;

—   Шкала Fantasy (далее FS): фантазия — отражает тенденцию к воображаемому перенесению себя в чувства и действия вымышленных героев книг, фильмов, спектаклей и т. д.;

—   Шкала Empathic Concern (далее EC): эмпатическая забота — оценивает чувства, направленные на другого, — симпатии и сочувствия к несчастьям других, жалости, желания помочь;

—   Шкала Personal Distress (далее PD): эмпатический дистресс — измеряет чувства собственной тревоги и дискомфорта, возникающие в напряженном межличностном взаимодействии, при наблюдении переживаний других людей, и направленные на себя.

Автор опросника описывает эмпатию в самом широком смысле — как реакцию на наблюдаемый опыт другого[5]. Область содержания всех четырех шкал опросника соответствует этому определению. При этом определение каждой шкалы опирается на результаты предыдущих теоретических и эмпирических исследований.

Так, описание шкалы PT отсылает нас к теоретическим работам Ж. Пиаже и Д. Мида, которые подчеркивают важность способности к децентрации для неэгоцентрического поведения. Способность к децен- трации должна позволять индивидууму предвидеть поведение и реакции других и, следовательно, способствовать продуктивному межличностному взаимодействию. Тенденция человека использовать эту способность, измеряемую шкалой PT, по мнению М. Дэвиса, должна быть связана с лучшим социальным функционированием и самоуважением.

Шкала FS основана на исследовании эмоциональности Е. Стотлан- да и многие утверждения этой шкалы взяты М. Дэвисом из шкалы фантазия-эмпатия Е. Стотланда. Результаты исследования показали, что люди с высокими значениями по этой шкале имеют тенденцию, например, показывать большее психофизиологическое возбуждение (потение ладоней) в ответ на предъявляемый эмоциональный опыт других, а также высокую тенденцию помочь другому человеку.

В основе шкалы ЕС лежит конструкт «эмоциональной реактивности» Дэвиса, включающий такие эмпатические эмоциональные реакции как симпатия, сострадание. Измерения по этой шкале отражают тенденцию заботы о чувствах других людей. Дэвис дифференцирует такие чувства от просто эмоциональной чувствительности и восприимчивости, подчеркивая их этический аспект.

Шкала PD опирается на периодизацию развития эмпатии М. Хофф­мана, утверждавшего, что способность ребенка к неэгоцентрическому мышлению (аналог децентрации) занимает промежуточное положение в постепенном движении от эмоциональной реакции на дистресс другого, направленной на себя, к реакции симпатии и заботы, более направленной на другого. Исследования альтруистической мотивации С.Д. Батсоном показали отрицательную связь между альтруизмом и личным дистрессом. Также отрицательная связь между успешным межличностным функционированием и личным дистрессом обнаружена в исследованиях М. Дэвиса [Davis, 1983].

IRI имеет те же ограничения, что и любой личностный опросник, основанный на самоотчете, но исследователи отмечают высокую степень соответствия его утверждений главной концепции автора. Данный опросник прошел полноценную процедуру апробации, имеет высокие показатели надежности, внутренней согласованности и конструктной валидности, широко применяется современными западными исследователями эмпатии [Davis, 1980,1983, 1996, 2000; Baron-Cohen, Wheelwright, 2004; Stueber, 2008].

Результаты адаптации

В соответствии с международными требованиями опросник, созданный в другой стране, должен пройти культурную, языковую адаптацию и валидацию. Это позволяет получить его качественный перевод с учетом этнолингвистических особенностей популяции, а также информацию о психометрических свойствах опросника, т. е. о его надежности, валидности и чувствительности [Бурлачук, 2006].

Нами были проделаны следующие этапы адаптации.

1.   Подготовка предварительного варианта перевода с оригинала на русский язык;

2.   Экспертная содержательная оценка предварительного перевода с привлечением лингвистов и профессиональных психологов, владеющих языком оригинала;

3.           Психометрическая адаптация опросника.

Перевод опросника IRI. Формирование выборки для адаптации

Опросник IRI был переведен на русский язык группой из 8 переводчиков, независимо друг от друга. Из представленных вариантов группой психологов, участвующей в адаптации опросника, была сформирована версия перевода. Окончательное решение о формулировке утверждений принималось совместно экспертами, владеющими английским языком и ориентирующимися в проблематике эмпатии.

Затем русскоязычная версия была предоставлена двум другим профессиональным переводчикам и одному носителю английского языка. Таким образом, были получены 3 варианта обратного перевода. Они сравнивались с оригинальным вариантом. Все три варианта оказались весьма близки друг другу и к оригиналу. Все случаи расхождений обсуждались, и принималось совместное окончательное решение о формулировке утверждения.

Для апробации русскоязычной версии опросника IRI нами было проведено тестирование на выборке, состоящей из 203 человек. Испытуемыми были молодые люди (в том числе 43 юноши и 160 девушек) 17—25 лет, студенты психологических факультетов МГППУ. С целью уменьшения изменчивости измеряемых признаков, мы сформировали выборку с одинаковым уровнем образования (студенты), одной возрастной группы, все условно здоровые. Задачи апробации состояли:

—   в выявлении факторной структуры переведенного опросника IRI и последующего анализа и сравнения полученных результатов с факторной структурой оригинального опросника IRI;

—         в определении надежности русскоязычной версии опросника IRI;

—         в оценке конструктной валидности опросника IRI.

На втором этапе исследования выборка была увеличена до 318 человек (101 мужчина, 217 женщин). На этой выборке были проведены вторичная проверка факторной структуры теста и исследование гендерных различий.

Математическая обработка данных осуществлялась с помощью пакета PASW Statistics 18.

Факторная структура опросника IRI

Результаты факторного анализа, проведенного методом максимального правдоподобия по принципу вращения варимакс, представлены в табл. 1.

 
Таблица 1

Факторная структура русскоязычной версии опросника IRI


№ переменной

Вопрос опросника

Фактор

1

2

3

4

5

6

7

8

V01

Время от времени я мечтаю о том, что могло бы произойти в моей жизни.

0,36

0,108

-0,155

 

-0,133

 

0,184

 

V02

Я часто испытываю теплые чувства и заботу по отношению к тем, кто менее удачлив, чем я.

 

 

-0,339

 

-0,12

0,22

0,26

 

V03

Иногда мне бывает трудно встать на точку зрения другого человека.

 

 

 

0,192

-0,175

-0,288

 

0,133

V04

Бывает, я не чувствую искренней жалости к людям, когда у них возникают проблемы.

 

 

0,578

 

 

-0,109

 

 

V05

Читая художественную литературу, я по-настоящему проникаюсь чувствами персонажей.

0,385

0,107

 

-0,507

 

0,155

 

0,102

V06

В трудных ситуациях мне тревожно и как-то не по себе.

0,118

0,491

-0,233

 

 

 

0,107

 

V07

Обычно я смотрю фильм или спектакль довольно отстраненно, и крайне редко то, что происходит на экране или на сцене, захватывает меня.

-0,331

 

0,122

0,456

 

 

-0,105

 

V08

Я стараюсь рассмотреть точку зрения каждой из сторон во время спора перед тем, как приму решение.

 

 

 

 

0,627

0,188

0,181

 

V09

Когда я вижу, что человека используют или обманывают, я чувствую, что хочу защитить его.

0,267

0,169

-0,125

-0,114

0,33

 

0,659

0,15

 

VI0

Я иногда чувствую себя беспомощно, когда нахожусь в центре эмоционально­насыщенной ситуации.

 

0,539

 

 

 

 

0,105

 

VII

Бывает, я стараюсь лучше понять своих друзей, представляя, как все выглядит с их точки зрения.

0,377

-0,186

 

 

0,329

0,233

0,285

-0,179

V12

Я довольно редко глубоко погружаюсь в события книги или кино.

-0,194

 

0,158

0,956

 

 

 

0,117

VI3

Когда я вижу, что кому-то плохо, я обычно стараюсь сохранить спокойствие.

 

 

0,341

 

0,249

 

 

0,128

V14

Неприятности других людей обычно не очень сильно волнуют меня.

 

 

0,569

0,136

-0,119

-0,204

 

0,131

VI5

Если я уверен в своей правоте, я не буду тратить много времени на то, чтобы выслушать аргументы других людей.

0,158

 

0,185

 

 

-0,259

 

0,404

VI6

После просмотра фильма или спектакля у меня бывает чувство, будто я был одним из персонажей.

0,611

0,135

 

-0,199

 

0,148

0,207

 

VI7

Меня пугает пребывание в эмоционально-напряженной ситуации

 

0,656

 

 

 

 

 

 

VI8

Иногда, когда я вижу человека, с которым обращаются несправедливо, я не чувствую по отношению к нему особой жалости.

-0,155

 

0,549

 

 

 

-0,238

 

VI9

Обычно я достаточно эффективно справляюсь с трудными ситуациями.

 

-0,505

 

 

0,163

0,19

 

0,533

V20

Меня часто очень трогает то, чему я бываю свидетелем.

0,4

 

-0,31

-0,117

 

 

0,117

0,17



V21

Я считаю, что существуют два способа решения каждого вопроса, и стараюсь рассмотреть их оба.

 

 

 

0,123

0,541

0,112

 

 

V22

Я бы охарактеризовал(а) себя как достаточно мягкосердечного человека.

0,368

0,116

-0,438

 

 

 

-0,143

 

V23

Когда я смотрю хорошее кино, я с легкостью представляю себя на месте главного героя.

0,782

 

 

-0,103

0,149

 

 

 

V24

Обычно в трудных ситуациях я теряюсь.

 

0,7

 

 

-0,136

 

 

-0,241

V25

Если я обижен(а) на кого-то, я обычно стараюсь поставить себя на его место.

 

 

 

 

0,106

0,642

 

 

V26

Когда я читаю интересную историю, я представляю, что бы я чувствовал(а), если бы описанные события случились со мной.

0,604

0,119

 

-0,243

0,156

0,227

 

 

V27

Когда я вижу, что кто-то срочно нуждается в помощи в критической ситуации, я бываю буквально выбит(а) из колеи.

0,192

0,362

 

0,154

-0,273

0,183

 

 

V28

Перед тем, как критиковать кого-либо, я стараюсь представить, как бы я чувствовал(а) себя на его месте.

0,139

0,132

-0,229

 

0,18

0,497

 

 

 

 

Выделенные факторы были рассмотрены с точки зрения максимальных по модулю факторных нагрузок с учетом положительных и отрицательных полюсов каждого фактора (табл. 2).

Таблица 2

Фактор

Положительный полюс

Отрицательный полюс

1

Когда я смотрю хорошее кино, я с легкостью представляю себя на месте главного героя

Обычно я смотрю фильм или спектакль довольно отстраненно, и крайне редко то, что происходит на экране или на сцене, захватывает меня.

2

Обычно в трудных ситуациях я теряюсь

Обычно я достаточно эффективно справляюсь с трудными ситуациями.

3

Бывает, я не чувствую искренней жалости к людям, когда у них возникают проблемы

Я бы охарактеризовал(а) себя как достаточно мягкосердечного человека.

4

Я довольно редко глубоко погружаюсь в события книги или кино.

Читая художественную литературу, я по-настоящему проникаюсь чувствами персонажей.

5

Я стараюсь рассмотреть точку зрения каждой из сторон во время спора перед тем, как приму решение

Когда я вижу, что кто-то срочно нуждается в помощи в критической ситуации, я бываю буквально выбит(а) из колеи

6

Если я обижен(а) на кого-то, я обычно стараюсь поставить себя на его место

Иногда мне бывает трудно встать на точку зрения другого человека

7

Когда я вижу, что человека используют или обманывают, я чувствую, что хочу защитить его

Иногда, когда я вижу человека, с которым обращаются несправедливо, я не чувствую по отношению к нему особой жалости.

8

Обычно я достаточно эффективно справляюсь с трудными ситуациями

Обычно в трудных ситуациях я теряюсь

 

Далее эти факторы были проинтерпретированы следующим образом.

Фактор 1 — перенесение себя в действия и чувства персонажей художественных произведений, мечтательность; самоотождествление с персонажами художественных произведений.

Фактор 2 — эмоциональное спокойствие в трудных ситуациях; способность к действию, независимо от эмоции страха; способность контролировать эмоции.

Фактор 3 — «хладнокровие», способность к действию, независимо от эмоции жалости.

Фактор 4 — обособленность от действий и чувств других (персонажей), эффективность эмоциональной защиты.

Фактор 5 — децентрация в отношении чувств другого человека, толерантность к эмоциям другого.

Фактор 6 — децентрация в отношении мыслей другого человека, толерантность по отношению к мыслям другого.

Фактор 7 — чувства симпатии и сочувствия к несчастьям других; способность к действиям, руководствуясь социальными эмоциями, понятиями о совести и справедливости.

Фактор 8 — ассертивность, уверенность в себе.

Психологическая интерпретация этих 8-ми факторов позволяет свести русскоязычную версию опросника IRI к 4-факторной структуре, очень близкой к оригинальной:

—   факторы 1 и 4 по смыслу соответствуют понятию FS (Фантазия — отражает тенденцию к воображаемому перенесению себя в чувства и действия вымышленных героев книг, фильмов и спектаклей);

—   факторы 2 и 8 — понятию PD (Эмпатический дистресс — измеряет чувства собственной тревоги и дискомфорта, возникающие в напряженном межличностном взаимодействии и направленные на себя). Фактор 8 отнесен нами в эту шкалу, исходя из того, что способность действовать уверенно в ситуации межличностного взаимодействия — это в некотором роде проявление в поведении низкого уровня эмпати­ческого дистресса;

—   факторы 3 и 7 — понятию EC (Эмпатическая забота — оценивает чувства симпатии и сочувствия к несчастьям других);

—   факторы 5 и 6 — понятию PT (Децентрация — оценивает тенденцию восприятия, понимания, учета, принятия в расчет точки зрения, опыта другого человека).

Дальнейшие исследования подтвердили соответствие факторных структур оригинальной и русскоязычной версии опросника. Мы увеличили выборку до 318 испытуемых (217 женщин, 101 мужчина) и провели факторный анализ методом альфа-факторизации, вращение экви­макс с заданным количеством факторов — 4. Выделенные факторы представлены в табл. 3.

Как видно из представленных данных, первый фактор соответствует шкале FS (Фантазия); второй — шкале PD (Личный дистресс); третий — шкале PT (Децентрация); четвертый — шкале EC (Эмпатичес­кая забота).

Таблица 3

№ фактора

Максимальная факторная нагрузка

Положительная

Отрицательная

Пункт опросника IRI

Значение

Пункт опросника IRI

Значение

1

23. Когда я смотрю хорошее кино, я с легкостью представляю себя на месте главного героя.

0,596

7. Обычно я смотрю фильм или спектакль довольно отстраненно, и крайне редко то, что происходит на экране или на сцене, захватывает меня.

-0,557

2

24. Обычно в трудных ситуациях я теряюсь.

0,722

19. Обычно я достаточно эффективно справляюсь с трудными ситуациями.

-0,517

3

8. Я стараюсь рассмотреть точку зрения каждой из сторон во время спора перед тем, как приму решение.

0,636

3. Иногда мне бывает трудно встать на точку зрения другого человека.

 

4

14. Неприятности других людей обычно не очень сильно волнуют меня.

0,634

2. Я часто испытываю теплые чувства и заботу по отношению к тем, кто менее удачлив, чем я.

-0,311

 

Согласно критерию Л. Терстоуна возможность хорошей содержательной интерпретации каждого фактора по двум и более исходным переменным является признаком простой структуры, что, в свою очередь, является показателем качества [Наследов А.Д., 2004]

Таким образом, мы можем сделать вывод о соответствии факторных структур оригинального и адаптированного опросника. В русскоязычной версии опросника IRI мы можем сохранить шкалы оригинальной версии с единственным исключением. Пункт 13 «Когда я вижу, что кому-то плохо, я обычно стараюсь сохранить спокойствие» и при увеличении выборки сохраняет тенденцию относиться скорее к шкале EC — эмпатической заботы (в оригинальном варианте он относится со знаком «минус» к шкале PD). Испытуемые, возможно, интерпретируют это утверждение как «Когда я вижу, что кому-то плохо, я обычно стараюсь сохранить спокойствие, чтобы эффективней ему помочь и не обострять ситуацию».

Анализ надежности русскоязычной версии опросника IRI

Для исследования надежности был проведен анализ внутренней согласованности теста.

Таблица 4

Статистики пригодности по шкалам для русскоязычной версии опросника IRI

№ п/п

Шкалы опросника

Коэффициент а-Кронбаха

1

FS Фантазия

0,791

2

PD Эмпатический дистресс

0,703

3

EC Эмпатическая забота

0,676

4

PT Децентрация

0,605

 

Данные, представленные в табл. 4, свидетельствуют о высокой степени надежности-согласованности (внутренней согласованности) всех шкал опросника — коэффициент а-Кронбаха от 0,605 до 0,791.

Анализ гендерных различий

Таблица 5

Показатели шкал опросника IRI у мужчин и женщин

Шкалы опросника

Среднее значение

Стд. отклонение

Критерий U Манна- Уитни

Уровень значимости p

Ж

М

Ж

М

FS Фантазия

20,4332

16,4455

5,28681

5,64354

6522,5

<0,0001

PD Эмпатический дистресс

13,2811

10,4851

4,61472

5,46006

7520,5

< 0,0001

EC Эмпатическая забота

17,4793

15,7723

4,66774

5,20362

9019

0,011

PT Децентрация

16,4378

15,4059

4,54881

4,77321

9965,5

0,192

Примечание: Значение выборки — 318, в том числе: мужчин — 101, женщин — 217.

 

При сравнении результатов на мужской и женской выборке обнаружены значимые различия по трем шкалам опросника IRI — у женщин значения по шкалам FS (Фантазия), PD (Эмпатический дистресс) и ES (Эмпатическая забота) выше, чем у мужчин. По шкале PT (Децентра- ция) различия не значимы.

В исследовании самого М. Дэвиса на мужской и женской выборке были обнаружены значимые различия по всем четырем шкалам опросника IRI. Однако, автор указывает, что наименьшие гендерные различия были отмечены именно по шкале PT (Децентрация), и далее, ссылаясь на заключение М. Хоффмана, делает предположение об особенности проявления эмпатии у женщин. Она состоит в большей выраженности именно аффективного ответа на наблюдаемый опыт другого, тогда как способность к децентрации, т. е. тенденция к принятию в расчет точки зрения, опыта другого человека, практически не зависит от ген­дерных особенностей [Davis, 1980].

Конструктная валидность опросника IRI

Традиционно для оценки конструктной валидности проводится корреляционный анализ валидизируемого опросника с другими, апробированными и надежными опросниками, базирующимися на сходных теоретических конструктах. Наша задача осложнилась тем, что нам не удалось найти русскоязычный опросник, соответствующий критериям надежности, валидности и измеряющий эмпатию как многофакторный феномен. Поэтому для параллельного опроса вместе с опросником IRI мы использовали опросник QMEE А. Мехрабьяна и Н. Эпштейна, опросник эмпатии В. В. Бойко и опросник ЭмИн (эмоционального инте- лелекта) Д.В. Люсина.

Из общей выборки в 203 человека опросник QMEE Мехрабьяна и Эпштейна заполнили 56 человек, опросник Бойко — 73 человека, ЭмИн Люсина — 66 человек.

Решая проблему нормальности распределения и выбросов, которые неизбежны на небольшой выборке, для корреляционного анализа мы использовали коэффициенты корреляции — р-Спирмена и т-b Кендал­ла. При расчете этих коэффициентов не требуется никаких предположений о характере распределений признаков в генеральной совокупности [Шишлянникова, 2005].

Таблица 6

Значения коэффициентов корреляции между индексом эмпатичности по опроснику QMEE Мехрабьяна и Эпштейна и шкалами опросника IRI

Шкалы опросника IRI

Коэффициент корреляции т-b Кендалла

Коэффициент корреляциир-Спирмена

PT Децентрация

0,128

0,187

FS Фантазия

0,301**

0,417**

EC Эмпатическая забота

0,449**

0,607**

PD Эмпатический дистресс

0,160*

0,207

Примечания: 1) ** — корреляция значима на уровне 0,01; * — корреляция значима на уровне 0,05; 2) Значение выборки — 56.

Оценка конструктной валидности русскоязычной версии IRI М. Дэ­виса через корреляцию с индексом эмпатичности QMME А. Мехрабья- на и Н. Эпштейна (табл. 6) подтвердила ранее проводимое исследование М. Дэвиса. Шкалы EC и FS значительно и положительно коррелируют с общим показателем эмпатии QMME, что свидетельствует о том, что они измеряют аффективные компоненты эмпатии:

—   шкала FS (фантазия) — отражает тенденцию к воображаемому перенесению себя в чувства и действия вымышленных героев книг, фильмов, спектаклей и т. д.;

—   шкала EC (эмпатическая забота) — оценивает чувства, направленные на другого — симпатии и сочувствия к несчастьям других, жалости, желания помочь.

Шкала PD (эмпатический дистресс) незначительно и положительно коррелирует с общим индексом эмпатии QMME. Такие же результаты были получены и в исследовании М. Дэвиса, что подтверждает соответствие теоретической модели личного дистресса как аффективной составляющей эмпатии. Однако необходимо найти способ более однозначной проверки способности шкалы дифференцировать именно реакции, направленные на себя, а не способность контроля эмоций в трудных ситуациях.

Таблица 7

Значения коэффициентов корреляции между шкалами опросника Бойко и шкалами опросника IRI

Шкалы опросника IRI

Шкалы опросника Бойко

Рациональный канал

Эмоциональный канал

Интуитивный канал

Установки

Проникающая способность

Иденти­фика­ция

 

Коэффициент корреляции т-b Кендалла

PT Децентрация

0,069

0,149*

0,087

-0,009

0,106

0,024

FS Фантазия

0,236**

0,233**

0,279**

0,200*

0,035

0,171*

EC Эмпатическая забота

0,235**

0,411**

0,091

0,265**

0,08

0,01

PD Эмпатический дистресс

0,048

0,220**

-0,006

0,053

0,046

-0,048

 

Коэффициент корреляции р-Спирмена

PT Децентрация

0,089

0,191

0,107

-0,017

0,149

0,029

FS Фантазия

0,314**

0,302**

0,362**

0,281**

0,047

0,219*

EC Эмпатическая забота

0,304**

0,516**

0,128

0,354**

0,103

0,019

PD Эмпатический дистресс

0,066

0,288**

-0,003

0,075

0,058

-0,054

Примечания: 1) * — Корреляция значима на уровне 0,05 (1-стороняя), ** — Корреляция значима на уровне 0,01 (1-сторонняя); 2) Значение выборки — 73.

Корреляция со шкалами опросника эмпатии Бойко (табл. 7) показала в ряде случаев трудно интерпретируемую с психологической точки зрения картину связей. Так, например, оценки по рациональному каналу эмпатии теста Бойко коррелируют с оценками по «эмоциональным» шкалам IRI, а с оценками по децентрации — нет. Мы предполагаем, что причиной этого могут являться уже отмеченные в данной статье недостатки методики В.В. Бойко. Выделение рациональных и эмоциональных компонентов эмпатии является непростой задачей и требует особой проверки. Анализ пунктов, диагностирующих рациональный канал эмпатии в тесте Бойко, показывает, что они могут быть охарактеризованы как направленные на оценку интереса к переживаниям других людей. В этом случае вполне объяснимо наличие корреляции данной шкалы со шкалами «фантазии» и «эмпатиче­ской заботы» Дэвиса. Содержательно утверждения по шкале «идентификация» достаточно близки утверждениям по шкале «фантазия» Дэ­виса, что объясняет наличие связи между ними. Половина утверждений по шкале «эмоциональный канал эмпатии» аналогичны утверждениям теста Дэвиса по шкале «личный дистресс», а остальные близки по содержанию некоторым утверждениям по шкалам «эмпатичес­кой заботы» и «фантазии», что объясняет корреляции между этой шкалой теста Бойко и всеми тремя «эмоциональными шкалами» теста Дэвиса.

Оценка конструктной валидности русскоязычной версии опросника IRI М. Дэвиса с помощью опросника эмоционального интеллекта ЭмИн Д.В. Люсина (табл. 8) показала значимую отрицательную взаимосвязь многих шкал со шкалой PD (эмпатический дистресс), что соответствует концепции автора ЭмИн: развитое понимание эмоционального состояния других и способность управлять эмоциями (собственными и других) способствует успешности общения, а также связанной с ним профессиональной деятельности. М. Дэвис в свою очередь отмечал значимую отрицательную связь шкалы PD с успешностью межличностного функционирования.

Шкала PT (децентрация), которая оценивает тенденцию восприятия, понимания, учета, принятия в расчет точки зрения, опыта другого человека, имеет умеренно выраженную положительную связь со шкалами ВУ (управление своими эмоциями), ВЭИ (способность к пониманию собственных эмоций и управлению ими), УЭ (способность к управлению своими и чужими эмоциями), что подтверждает концепции авторов обоих опросников. Однако остается трудно объяснимым отсутствие связи этой шкалы со шкалами понимания чужих эмоций в опрос-

Таблица 8

Значения коэффициентов корреляции между шкалами опросника IRI и шкалами опросника ЭмИн

Шкалы опросника ЭмИн

Шкалы опросника IRI

РТ Децентрация

FS Фантазия

ЕС Эмпатическая забота

PD Эмпатический дистресс

т-b Кен­далла

р-Спир- мена

т-b Кен­далла

р-Спир­мена

т-b Кен­далла

р-Спир- мена

т-b Кен­далла

р-Спир­мена

МП (понимание чужих эмоций)

0,059

0,098

0,029

0,053

-0,046

-0,065

-0,281**

-0,365**

МУ (управление чужими эмоциями)

0,142

0,196

0,008

0,026

0,115

0,158

-0,357**

-0,475**

ВП (понимание своих эмоций)

0,141

0,2

0,047

0,072

-0,024

-0,035

-0,192*

-,259*

ВУ (управление своими эмоциями)

0,157*

0,220*

-0,033

-0,034

-0,057

-0,065

-0,356**

-0,471**

ВЭ (контроль экспрессии)

0,102

0,134

-0,029

-0,04

-0,062

-0,085

-0,109

-0,148

МЭИ (межличностный ЭИ)

0,128

0,178

0,013

0,031

0,052

0,076

-0,369**

-0,492**

ВЭИ (внутриличностный ЭИ)

0,162*

0,227*

-0,04

-0,041

-0,06

-0,081

-0,268**

-0,374**

ПЭ (понимание эмоций)

0,116

0,174

0,068

0,099

-0,006

-0,017

-0,253**

-0,338**

УЭ (управление эмоциями)

0,157*

0,227*

-0,061

-0,075

0,003

0,014

-0,398**

-0,530**

 

Примечания: 1) ** — Корреляция значима на уровне 0,01 (1-сторонняя); * — Корреляция значима на уровне 0,05 (1-сто- ронняя); 2) Значение выборки — 66.

нике ЭмИн. Возможно, шкала децентрации более фокусируется на установке, а шкала понимания чужих эмоций — на результате.

Полученные результаты корреляционного анализа подтверждают, на наш взгляд, в целом удовлетворительную конструктную валидность русскоязычной версии опросника IRI. Дальнейшее совершенствование опросника мы планируем в направлении валидизации шкалы личного дис­тресса, в том числе, поиск более адекватного для отечественной психологической традиции понятия, отражающего содержание данной шкалы.

* * *

Тест эмпатии М. Дэвиса использовался нами в рамках нескольких эмпирических исследований. Так, на выборке высококвалифицированных медсестер исследовалась связь эмпатии и гуманистических профессиональных ценностей [Хазова, 2012]. Были выявлены следующие значимые положительные корреляционные связи:

•    между параметром, названным «осознанность помогающих смыслов профессии» (определялся по итогам анкетирования, интервью, методикам предельных смыслов Д.А. Леонтьева и проективного рисунка «Мой пациент») и уровнем эмпатической заботы (EC) по Дэвису;

•    между уровнем фантазии (по Дэвису) и значимостью ценности «любовь» (по методике диагностики индивидуальной структуры ценностных ориентаций личности С.С. Бубновой);

•    между уровнем эмпатической заботы (по Дэвису) и значимостью ценности «помощь и милосердие к другим людям» (по методике Бубновой);

•    между уровнем эмпатической заботы (по Дэвису) и значимостью ценности «социальная активность для достижения позитивных изменений в обществе» (по методике Бубновой).

Также, при разделении испытуемых на группы с высоким и низким уровнем осознанности помогающих смыслов профессии в группе с низкой осознанностью была выявлена связь между значимостью ценности помощи и милосердия и децентрацией, а не эмпатической заботой. Данный результат позволяет выдвинуть гипотезу о смыслообразующей роли именно эмпатических эмоций в помогающей профессиональной деятельности.

В одном из исследований [Макейкина, 2011] были получены показатели по тесту Дэвиса у группы условно психически здоровых и у группы больных параноидной шизофренией (20 человек). Значимые отличия были выявлены по всем шкалам, кроме шкалы дистресса.

Нами начато лонгитюдное исследование развития эмпатии в рамках обучения в мастерских по психологическому консультированию [Иванова, 2012]. Первые результаты позволяют предположить, что с помощью теста Дэвиса возможно описание индивидуального профиля эмпатии студентов и его изменения в ходе обучения. Результаты теста в некоторых случаях выступили предикторами трудностей, возникающих в ходе обучения. В качестве перспективной задачи видится реализуемый с помощью данной методики в сочетании с другими диагностическими средствами анализ структуры эмпатических способностей и ее профессионального развития.

Проведенная нами работа по адаптации многофакторного опросника эмпатии (IRI) М. Дэвиса является лишь первичным этапом, который позволяет российским исследователям познакомиться с данным инструментом измерения эмпатии, и ставит задачи для его дальнейшей адаптации.

[1] Авторы выражают благодарность преподавателям факультета психологического консультирования МГППУ за помощь в организации и проведении исследования. Особо — Татьяне Павловне Гавриловой за сотворчество при переводе теста и в обсуждении результатов. А также студентам и выпускникам факультета — Н.М. Коротковой, А.А. Макейкиной, М.В. Хазовой, А.В. Ивано­вой, А.Т. Левшенковой в чьих курсовых и дипломных проектах проводилась апробация методики.

[2] Например, определение: «Эмпатия — это особый психический акт, целостное образование когнитивных, эмоциональных и моторных компонентов, которое включено в качестве особой формы в социальное взаимодействие» [Сарджвеладзе, 1978, с. 485].

[3] Нам не представляется продуктивным придерживаться представления о видах эмпатии — когнитивной и эмоциональной. Как отмечают многие авторы, это приводит к искажающему упрощению или терминологической путанице [Duan, Hall, 1996].

[4] Процесс относится к чему-то, что случается, когда кто-то взаимодействует с другим. Например, бессознательная имитация выражения лица другого — это процесс, а результат — это то, что получается в итоге протекания процессов: аффективный ответ на другого, понимание другого или помогающее поведение. Некоторые исследователи эмпатии фокусируются на процессе, другие — на результате и возникает путаница [Davis, 1984].

[5] И модель эмпатии Дэвиса, и название его опросника имеют явный бихевиористский оттенок, что связано с широким распространением бихевиористских трактовок симпатии в американской социальной психологии 30-х—40-х годов [Wispe, 1984]. Мы переводим название теста как «Многофакторный опросник эмпатии» М. Дэвиса.

Литература

1. Бреслав Г.М. Психология эмоций. М.: «Смысл», 2007.

Информация об авторах

Карягина Татьяна Дмитриевна, кандидат психологических наук, доцент, кафедра индивидуальной и групповой психотерапии факультета консультативной и клинической психологии, ФГБОУ ВО «Московский государственный психолого-педагогический университет» (ФГБОУ ВО МГППУ), научный сотрудник, онлайн-школа "Психодемия", Москва, Россия, ORCID: https://orcid.org/0000-0002-1999-0839, e-mail: kartan18@gmail.com

Будаговская Наталья Александровна, МГППУ, выпускник, Москва, Россия, e-mail: budagovskaya@gmail.com

Дубровская Светлана Владимировна, Московский городской психолого-педагогический университет, выпускник, Москва, Россия, e-mail: svetlana2707@inbox.ru

Метрики

Просмотров

Всего: 7233
В прошлом месяце: 129
В текущем месяце: 75

Скачиваний

Всего: 6882
В прошлом месяце: 68
В текущем месяце: 53