Социально-психологическое изучение оптимального состава группы в системе исправительных учреждений

Изучение групп в социальной психологии в настоящее время проводится в нескольких аспектах: структура группы, межличностные отношения в ней, лидерство и конформизм, типы групп, восприятие человека человеком в группе. Однако недостаточно изученной является проблема формирования оптимального состава группы. 

Первые исследования, направленные на поиск оптималь­ного состава группы, были связаны с выделением социаль­но-психологических характеристик, наличие которых способ­ствует или препятствует совместной деятельности людей. В одном из исследований, проведенном У. Хейторном [2] было показано, что наличие таких личностных особенностей, как общительность, работоспособность, умение встать на точку зрения другого человека и понять его психическое состояние положительно влияет на совместную деятельность членов группы, а такие черты, как подозрительность, самоуверенность и авторитарность, препятствуют ей.

Выяснилось также, что индивиды,  сходные между собой по ценностным ориентациям, интересам и социальным установкам, образуют психологически более устойчивые группы и, как правило, в большей степени удовлетворены состоянием дел, чем члены психологически неоднородных по перечисленным характеристикам общностей.

Эксперименты Л. Картера и У. Хейторна [2] показа­ли, что группы, включающие одинаковых по степени авторитарности индивидов, характеризуются более благоприятной психологической атмосферой, чем группы, разнородные в этом отношении. В психологически разнородных группах чаще возникают трудности в сфере общения и нередко образовывались замкнутые, враждующие между собой корпоративные группировки.

Однако специальное исследование, проведенное Р. Хиллом [2], не подтвердило выявленные преимущества психики однородных групп. Соотношение между продуктивностью и однородностью состава группы на самом деле оказалось противоположным: более однородные группы работали хуже, чем неоднородные. Этот результат позволил автору исследования сделать вывод о том, что для успешной работы группы необходима умеренная психологический разнородность ее чле­нов по личностным особенностям, что наличие абсолютного сходства не всегда является фактором, благоприятствующим успешной совместной деятельности людей.

Ответ на вопрос о преимуществе однородной или неодно­родной группы зависит, как оказалось, и от характеристик, которые выступают в качестве основания для установления однородности или неоднородности группы.

Р. Кеттел, Д. Саудерс и Г. Стайтс [2] исследовали 80 групп по 10 человек в каждой и получили данные, свидетельствующие о том, что в группах, неоднородных таким характеристикам, как эмоциональная возбудимость, радикализация во взглядах, склонность к риску и некоторые другие, точность решения, выше, чем в однородных. Вместе с тем неоднородность состава группы по таким характеристикам, как способность воспринимать нюансы человеческих взаимоотношений, подозрительность и враждебность, влекла за собой значительные затраты времени на выяснение взаимоотношений и как следствие, снижала эффективность работы группы в целом.

Весьма интересные результаты, позволяющие взглянуть на проблему однородности или неоднородности группы с новой стороны, были получены в эксперименте, осуществленном Г. Трайэндисом, И. Холлом и Р. Оуэном [2]. В этом эксперименте была проанализирована продуктивность групп, составленных из людей, весьма различно относившихся к содержанию выполняемой ими деятельности. Было доказано, что действительным препятствием на пути работы разнородных групп является неадекватная, противоречивая и конфликтная система взаимоотношений, порождаемая индивидуально-психологическими различиями членов группы. Оказалось, что серьезные помехи в системе межличностного взаимодействия чаще всего возникают в таких ситуациях, когда в одной и той же группе приходится сотрудничать людям, заметно отличающимся друг от друга склонностью к риску и творческими способностями. Выяснилось также, что воздействие однородности группы на успешность ее работы уменьшается, если в группе создается структура взаимодействия, оптимальная для эффективной работы и руководства.

Дж. Терборг, К. Кастор и Ж. Де-Нинно [2] показали, что неоднородность групп, члены которых различаются по социальным установкам, не относящимся к целям и задачам, стоящим перед ними в группе, не оказывает отрицательного влияния на успешность ее работы.

Полученные зарубежными исследователями эксперименталь­ные данные в целом создали весьма пеструю картину взаимо­связи состава группы и эффективности ее деятельности.

В.В. Бойко, А.Г. Ковалев, Б.Н. Панферов [1] относят следующие свойства личности, оказывающие положительное влияние на оптимальный состав группы: принципиальность, ответственное отношение к делу, дисциплинированность в труде и общественной деятельности, активность в межличностных и межгрупповых отношениях, общительность. Свойства личности, оказывающие отрицательное влияние: безыдейность, непоследовательность в поведении, эгоизм, проявляющийся в корыстолюбии, бестактность в обращении (грубость, оскорбительный тон), карьеризм и зазнайство, неуважение интересов и достоинств других людей. Эти авторы указывают на роль эмоциональных особенностей личности, влияющих на работоспособность и сплоченность группы: оптимисты, веселые, жизнерадостные люди создают в коллективе повышенный жизненный тонус, что способствует его работоспособности и сплоченности; недоверчивые, подверженные страху и панике подавляют настроение определенных членов группы, вызывают снижение жизненного тонуса, что отрицательно сказывается на эффективности деятельности группы и наличие постоянных колебаний и нерешительности.

Определенное место в социальной психологии отводится организованности как свойству группы [3]. Организованность рассматривается как способность организации сохранять устойчивость своей структуры. Чем выше организованность, тем большей самостоятельностью обладает организация, тем относительнее ее зависимость от среды. Одновременно повышается зависимость среды от организации. На поведенческом уровне организованность проявляется в способности группы к самоорганизации в ситуации неопределенности, в сочетании разнообразия мнений и форм инициативного пове­дения с устойчивым единством действий его участников по достижении общей цели. Группа как бы сепарирует индивидов через их вклад в функционирование организованных свойств: одних «не замечает», других считает людьми, «без которых группе трудно жить». Из всего многообразия черт личности выделяются, прежде всего, те черты, которые непосредственно способствуют укреплению или расшатыванию коллектива. Отсутствие аутсайдеров и небольшое число «звезд» способствует повышению организованности группы. Дезорганизационный заряд объясняется наличием у некоторых членов группы характерологических черт отрицательно оцениваемых в группе. В некоторых группах число лиц-дезорганизаторов весьма значительно – превышает 50%, обычно же это число колеблется в ин­тервале 15-30%.

Актуальной проблемой в пенитенциарной психологии является эффективное формирование групп осужденных в специальные режимные подразделения. При решении данного вопроса необходимо учитывать значимость личностных характеристик осужденных с точки зрения их влияния на социально психологические явления, происходящие в группах осужденных.

В рамках проведенного нами прикладного социально-психологического исследования были изучены личностные особенности членов двух бригад осужденных, различающихся по дисциплинарным показателям – количеству нарушений режима. Исследование проводилось на базе исправительной колонии общего режима г. Саратова. Одна группа осужденных отличалась низкими показателями дисциплинарных взысканий, позитивным отношением к труду и своим обязанностям, подчинялась требованиям администрации. Работники (воспитатели) колонии считают, что данная группа стоит на пути исправления. Она состоит из 22 человека. Условно мы обозначили эту группу  «А».

Вторая группа отличалась наличием нарушений режима. Таковыми в системе ИТУ (исправительно-трудовых учреждений) являются: отказ от работы, либо перекладывание  своих обязанностей на других членов бригады; употребление и продажа спиртных напитков; неподчинение администрации; неопрятный вид; отказ ходить строем; драки и т.п. В этой группе насчитывалось 25 человек. Условно мы обозначили эту группу  «В».

Все осужденные групп А и В были обследованы  с помощью  ме­тодики  ММРI (вариант СМИЛ). После обработки полученных результатов были подсчитаны  средние значения и среднеквадратичные отклонения ( σ)  по каждой шкале в каждой группе.  По значениям средних был построен усредненный профиль СМИЛ для каждой группы. Анализ данных профилей показал отсутствие значимых различий по личностным особенностям испытуемых сравниваемых групп. Ведущий пик в обоих группах наблюдается по шкале 8. Это отражает наличие таких характеристик личности, как субъективность по­ведения, выраженная интуитивность. Наличие значения в 85 Т-баллов по 8 шкале свидетельствует о наличии непродуктивности мышления, отсутствии опоры на существенные признаки, случайном характере ассоциаций, снижении социальной адаптации и продуктивности. В обеих группах наблюдаются менее выражены пики по шкалам 6, 4, 1, Наиболее низкие точки - на шкалах 0 и 5. Это означает склонность к экстраверсии, грубость, несдержанность в пове­дении.

Код профиля методики СМИЛ по С. Хатауэйю в группе «А: 861472*9350; в группе В: 8421*679305.

В группе А наблюдаются высокие показатели по шкале F, что отражает  недовольство существующим положением, низкую адаптацию к существующим условиям.

Психологический портрет среднестатистической личности по обеим группам отражает наличие у членов исследуемых групп следующих личностных  качеств: затруднения социализации, связанные с недостаточной спо­собностью воспринимать социальную норму; недоверчивость в отношении к окружающим; наличие идей о враждебности со стороны окружающих; отчужденность с ригидностью и стремлением возложить на окружающих вину; склонность к доминированию, стремление к самоутверждению, критическое отношение к указаниям и авторитетам; склонность предъявлять соматические жалобы и пессимистически оценивать перспективу с потребностью сообщать об этом другим; пренебрежение морально-этическими нормами; повышенная раздражительность, склонность к  дисфории; наличие трудностей в контактах с противоположным полом;  плохая податливость психотерапии.

Для выявления достоверности различий по каждой шкале двух групп испытуемых высчитывался t-критерий Стьюдента. Данный критерий использовался для оценки статистической значимости выборочных средних арифметических двух распре­делений первичных величин. Формула, используемая для вычислений:

где:

M_a , M_b – средние арифметические по шкалам в группах А и В;

m_a²,  m²_b    – квадраты ошибок средних величин;

где:

 σа, σб  – средние квадратичные отклонения по каждой группе,

N_a , N_b  – количество испытуемых в группах А и В.

Получены следующие значения t-критерия Стьюдента:

По шкале L t = 0,23; по шкале F t = 0,79; по шкале К t = 0,10; по шкале I t = 0,32; по шкале 2 t = 0,05; по шкале 3 t = 0,05; по шкале 4 t = 0,29; по шкале 5 t = 0,59; по шкале 6 t = 0,55, по шкале 7 t = 0,55; по шкале 8 t = 0,20; по шкале 9 t = 0,31; по шкале 0  t = 0,42.

Полученные значения сравнивались со стандартным зна­чением t-критерия Стьюдента для выборок от 21 до 25 человек: t_СТ  = 2,1. Разность средних арифметических величин считается ста­тистически значимой, если t > t_СТ. Результаты математической обработки показали, что разли­чия выраженности основных и дополнительных шкал СМИЛ не явля­ются статистически значимыми.

Исходя из полученных результатов, можно сделать вывод, что группы А и В статистически (достоверно) не различаются по психологическим особенностям личности своих членов, и следовательно, нет прямой зависимости между особенностями личности членов анализируемых групп и характером дисциплины в них.

На следующем этапе научного анализа были подсчитаны коэффициенты корреляции по шкалам методики СМИЛ испытуемых в каждой группе.

В группе В получено 202 значимые корреляции из 300 возможных. По группе А получено 107 значимых корреля­ций из 231 возможных. Далее был посчитан уровень схожести по личностным особенностям членов анализируемых групп.

По группе А:

По группе В:

Таким образом, в группе А уровень схожести составляет немногим более половины, а в группе В немногим более 2/3 от общего числа. Эти данные позволяют выдвинуть предположение, что показатель сходства членов группы, выраженный в процентах, является фактором, определяющим общую психологическую характеристику группы в плане поведенческих проявлений. Принимая во внимание, что среднестатистическая личность как группы А, так и группы В характеризуется такими чертами, как затруднения социализации, связанные с недоста­точной способностью воспринимать социальную норму, недоверчивость в отношении к окружающим, отчужденность, стремле­ние возложить на окружающих вину, критическое отношение к указаниям и авторитетам, повышенная раздражительность, склонность к депрессии, то сходство людей по данным харак­теристикам, достигающее определённого критического значения, является нежелательным в плане формирования групп в системе ИТК. Больший разброс от среднестатистической личности и большее количество различающихся друг от друга личностей является благоприятным фактором для организации групповых систем.

1. Бойко В.В., Ковалёв А.Г., Панфёров В.Н. Социально-психологический климат коллектива и личность. М., 1983.
2. Немов Р.С. Социально-психологический анализ эффективной деятельности коллектива. М., 1984.
3. Совместная деятельность // Методология, теория, практика. М., 1988.