Стратегия или локальный контроль? Взаимодействие эффектов Граттона и пропорции в методике Струпа

В моделях когнитивного контроля выделяют механизм общей стратегии решения задачи и специфические механизмы контроля конкретных стимулов. Продолжаются дискуссии по поводу того, вследствие работы какой разновидности контроля (стратегического или реактивного) проявляются эффект Граттона и эффект пропорции в тесте Струпа. Эффект Граттона заключается в снижении эффекта Струпа после неконгруэнтного стимула, эффект пропорции — в снижении интерференции при преобладании в пропорции неконгруэнтных cтруп-стимулов. В данном исследовании мы поставили цель проверить, будет ли наблюдаться взаимодействие между этими эффектами. В случае его обнаружения можно говорить, что оба изучаемых эффекта продуцируются работой единого когнитивного механизма. Подобные исследования общей стратегии с помощью методики Струпа включают в себя конгруэнтные и неконгруэнтные стимулы. Конгруэнтные стимулы вызывают эффект фасилитации ответа, который смешивается с эффектом интерференции, что затрудняет конечную интерпретацию. Чтобы этого избежать, мы использовали разную пропорцию неконгруэнтных и нейтральных стимулов. Мы провели три эксперимента, в которых использовалась разная пропорция неконгруэнтных стимулов по сравнению с нейтральными (66:33/33:66 и 80:20/20:80), а также тип дизайна (внутригрупповой и межгрупповой планы). В результате проведенных экспериментов был обнаружен только эффект Граттона — не было обнаружено ни эффекта пропорции, ни значимого взаимодействия эффектов Граттона и эффекта пропорции. Данные результаты сложно объяснить с точки зрения стратегических моделей, которые оба эффекта объясняют изменением глобальной стратегии решения задачи. Учитывая систематическое отсутствие взаимодействия эффекта Граттона с другими эффектами в литературе, можно говорить о том, что он вызван локальной системой контроля, на которую эффект пропорции если и влияет, то незначительно. Обсуждается связь эффекта пропорции и стратегического контроля и факторы, которые ее опосредуют.

Bausenhart, K. M., Ulrich, R., Miller, J. (2021). Effects of conflict trial proportion: A comparison of the Eriksen and Simon tasks. Attention, Perception & Psychophysics, 83 (2), 810–836. https://doi.org/10.3758/s13414-020-02164-2

Benarroch-Altman, M. F. (2021). Proportion Manipulation of the Emotional Stroop. Doctoral dissertation. Hamilton. http://hdl.handle.net/11375/27080 (accessed: 10.06.2022).

Blais, C., Stefanidi, A., Brewer, G. A. (2014). The Gratton effect remains after controlling for contingencies and stimulus repetitions. Frontiers in psychology, 5, 1207. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2014.01207

Botvinick, M. M., Cohen, J. D., Carter, C. S. (2004). Conflict monitoring and anterior cingulate cortex: an update. Trends in cognitive sciences, 8 (12), 539–546. https://doi.org/10.1016/j.tics.2004.10.003

Braem, S., Bugg, J. M., Schmidt, J. R., Crump, M. J., Weissman, D. H., Notebaert, W., Egner, T. (2019). Measuring adaptive control in conflict tasks. Trends in cognitive sciences, 23 (9), 769–783. https://doi.org/10.1016/j.tics.2019.07.002

Bugg, J. M. (2012). Dissociating levels of cognitive control: The case of Stroop interference. Current Directions in Psychological Science, 21 (5), 302–309. https://doi.org/10.1177/0963721412453586

Bugg, J. M., Hutchison, K. A. (2012). Converging evidence for control of color-word Stroop interference at the item level. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance, 39 (2), 433. https://doi:10.1037/a0029145

Bugg, J. M., Jacoby, L. L., Toth, J. P. (2008). Multiple levels of control in the Stroop task. Memory & Сognition, 36 (8), 1484–1494. https://doi.org/10.3758/MC. 36.8.1484

Bustamante, L., Lieder, F., Musslick, S., Shenhav, A., Cohen, J. (2021). Learning to overexert cognitive control in a Stroop task. Cognitive, Affective & Behavioral Neuroscience, 21 (3), 453–471. https://doi.org/10.3758/s13415-020-00845-x

Cochrane, B. A., Pratt, J. (2022). The item-specific proportion congruency effect transfers to non-category members based on broad visual similarity. Psychonomic Bulletin & Review, 29, 1–10. https://doi.org/10.3758/s13423-022-02104-1

Dignath, D., Eder, A. B., Steinhauser, M. Kiesel, A. (2020). Conflict monitoring and the affective-signaling hypothesis — An integrative review. Psychonomic Bulletin & Review, 27 (2), 193–216. https://doi.org/10.3758/s13423-019-01668-9

Duthoo, W., Abrahamse, E. L., Braem, S., Notebaert, W. (2014). Going, going, gone? Proactive control prevents the congruency sequence effect from rapid decay. Psychological Research, 78 (4), 483–493. https://doi.org/10.1007/s00426-013-0498-4

Duthoo W., Notebaert W. (2012). Conflict adaptation: It is not what you expect. Quarterly Journal of Experimental Psychology, 65 (10), 1993–2007. https://doi.org/10.1080/17470218.2012.676655

Entel, O., Tzelgov, J., Bereby-Meyer, Yo. (2014). Proportion congruency effects: Instructions may be enough. Frontiers in Psychology, 5, 1108. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2014.01108

Gratton, G., Coles, M. G., Donchin, E. (1992). Optimizing the use of information: strategic control of activation of responses. Journal of Experimental Psychology: General, 121 (4), 480. Available at: https://psycnet.apa.org/buy/1993-12151-001 (accessed: 10.06.2022).

Lindsay, D. S., Jacoby, L. L. (1994). Stroop process dissociations: the relationship between facilitation and interference. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance, 20 (2), 219. https://doi.org/10.1037/0096-1523.20.2.219

MacLeod, C. M. (2005). The Stroop Task in Cognitive Research. American Psychological Association. https://doi.org/10.1037/10870-002

MacLeod, C. M., MacDonald, P. A. (2000). Interdimensional interference in the Stroop effect: Uncovering the cognitive and neural anatomy of attention. Trends in cognitive sciences, 4 (10), 383–391.

Peirce, J., Gray, J. R., Simpson, S., MacAskill, M., Höchenberger, R., Sogo, H., Kastman E., Lindeløv, J. K. (2019). PsychoPy2: Experiments in behavior made easy. Behavior research methods, 51 (1), 195–203. https://doi.org/10.3758/s13428-018-01193-y

Questienne, L., Van Opstal, F., van Dijck, J. P., Gevers, W. (2018). Metacognition and cognitive control: behavioural adaptation requires conflict experience. Quarterly journal of experimental psychology, 71 (2), 411–423. https://doi.org/10.1080/17470218.2016.1251473

R Core Team (2019). R: A language and environment for statistical computing. Vienna, Austria: R Foundation for Statistical Computing. Available at: https://www.R-project.org/ (accessed: 18.03.2022).

Rey-Mermet, A., Meier, B. (2017). Post-conflict slowing after incongruent stimuli: From general to conflict-specific. Psychological research, 81 (3), 611–628. https://doi.org/10.1007/s00426-016-0767-0

Schmidt, J. R. (2013). The Parallel Episodic Processing (PEP) model: Dissociating contingency and conflict adaptation in the item-specific proportion congruent paradigm. Acta Psychologica, 142 (1), 119–126. https://doi.org/10.1016/j.actpsy.2012.11.004

Schmidt, J. R., Besner, D. (2008). The Stroop effect: why proportion congruent has nothing to do with congruency and everything to do with contingency. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 34 (3), 514. https://doi.org/10.1037/0278-7393.34.3.514

Schmidt, J. R., De Houwer, J. (2011). Now you see it, now you don’t: Controlling for contingencies and stimulus repetitions eliminates the Gratton effect. Acta psychologica, 138 (1), 176–186. https://doi.org/10.1016/j.actpsy.2011.06.002

Spapé, M. M., Hommel, B. (2008). He said, she said: Episodic retrieval induces conflict adaptation in an auditory Stroop task. Psychonomic Bulletin & Review, 15 (6), 1117–1121. https://doi.org/10.3758/PBR.15.6.1117

Spinelli, G., Lupker, S. J. (2020). Item-specific control of attention in the Stroop task: Contingency learning is not the whole story in the item-specific proportion-congruent effect. Memory & Cognition, 48 (3), 426–435. https://doi.org/10.3758/s13421-019-00980-y

Spinelli, G., Lupker, S. J. (2021). Proactive control in the Stroop task: A conflict-frequency manipulation free of item-specific, contingency-learning, and color-word correlation confounds. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 47 (10), 1550. https://doi.org/10.1037/xlm0000820

Starodubtsev, A. S., Allakhverdov, M. V. (2017). The influence of the attitude about the presence of conflicting stimuli in the Stroop test on the magnitude of interference. Vestnik of St Petersburg University. Psychology, 7 (2), 137–153. https://doi.org/10.21638/11701/spbu16.2017.203 (In Russian)

Stroop, J. R. (1935). Studies of interference in serial verbal reactions. Journal of experimental psychology, 18 (6), 643. https://doi.org/10.1037/h0054651

Verbruggen, F., McLaren, I. P., Chambers, C. D. (2014). Banishing the control homunculi in studies of action control and behavior change. Perspectives on Psychological Science, 9 (5), 497–524. https://doi.org/10.1177/1745691614526414