Социальная психология и общество
2023. Том 14. № 1. С. 194–206
doi:10.17759/sps.2023140111
ISSN: 2221-1527 / 2311-7052 (online)
Исследование эффекта применения трехчастных конструкций «правила трех» в рекламе
Аннотация
Цели: понимание возможности использования эффекта трехчастных конструкций в рекламе в отношении русского сегмента потребителей; рассмотрение действия эффекта трехчастных конструкций в рекламе относительно уровня образования и скептицизма потребителя.
Контекст и актуальность. Убедительность рекламного сообщения складывается из множества факторов. Одним из них является количество положительных утверждений о рекламируемом товаре. Теория американских психологов С.Б. Шу и К.А. Карлсона относительно воздействия трехчастных конструкций или «правила трех» на потребителя предполагает, что конструкция из трех положительных утверждений является наиболее благоприятной комбинацией для потребителей, при этом большее количество утверждений вызывает скептичный настрой и недоверие к рекламе. Настоящее исследование было реализовано на русском сегменте потребителей с высшим образованием и неоконченным высшим образованием. Исследование эффективности рекламы, в частности, ее убедительности по отношению к потребителям является, безусловно, актуальной темой в области маркетинга.
Дизайн исследования. В работе изучалась связь между наличием высшего образования, скептицизмом, вызываемым впечатлением и количеством положительных утверждений о товаре в рекламе. Наличие и характер взаимосвязи проверялись через построение линейной регрессионной модели.
Участники. Российская выборка (пилотажное исследование): 24 человека, из которых 14 женщин и 10 мужчин. Возраст участников варьировался от 20 до 76 лет (M = 27,0; SD = 13,9). Исследование: 110 человек, из которых 72 женщины и 38 мужчин в возрасте от 18 до 76 лет (M = 30,0; SD = 12,6). Число респондентов с высшим образованием составило 56 человек, без высшего образования – 54 человека.
Методы (инструменты). Анализ регрессионной модели. Метод экспертных оценок. Для оценки характера распределения данных использовались критерии Колмогорова-Смирнова.
Результаты. Впечатление от рекламы с одним положительным утверждением о товаре выше у респондентов, имеющих высшее образование; впечатление от рекламы с тремя и четырьмя утверждениями не взаимосвязано с наличием высшего образования; в отношении рекламы с пятью утверждениями выяснено, что впечатление лучше у людей без высшего образования. Было обнаружено, что испытуемые с низким уровнем скептицизма предпочитают рекламу с большим количеством описаний товара (5 или 6). В группе респондентов с высшим образованием и низким уровнем скептицизма обнаружена предрасположенность к рекламе с одним и двумя положительными утверждениями о продукте. В группе респондентов с неоконченным высшим образованием и низким уровнем скептицизма наблюдалась склонность к рекламе с пятью утверждениями.
Основные выводы. Получившие подтверждение гипотезы показали, что наличие низкого уровня скептицизма у респондентов связано с более сильным впечатлением от рекламы с одним, двумя, пятью и шестью положительными утверждениями о товаре. Относительно трех и четырех положительных утверждений феномена не наблюдалось. В работе не было обнаружено взаимосвязи уровня образования с действием «эффекта трех» в рекламном сообщении, что предполагает наличие данной особенности среди русского сегмента потребителей.
Общая информация
Ключевые слова: трехчастные конструкции в рекламе, правило трех, маркетинг , реклама, скептицизм, впечатление от рекламы
Рубрика издания: Эмпирические исследования
Тип материала: научная статья
DOI: https://doi.org/10.17759/sps.2023140111
Финансирование. Исследование выполнено при финансовой поддержке Программы «Научный фонд Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ)» в рамках научного проекта № 22-00-014.
Получена: 19.07.2022
Принята в печать:
Для цитаты: Корягина Н.А., Лямцева А.Е. Исследование эффекта применения трехчастных конструкций «правила трех» в рекламе // Социальная психология и общество. 2023. Том 14. № 1. С. 194–206. DOI: 10.17759/sps.2023140111
Полный текст
Введение
Основное исследование
Результаты
Число утверждений в рекламе, выбранной как наиболее привлекательная: |
Группа № 1 – нет высшего образования |
Группа № 2 – есть высшее образование |
1 утверждение |
0 |
2 |
2 утверждения |
0 |
5 |
3 утверждения |
16 |
8 |
4 утверждения |
14 |
7 |
5 утверждений |
13 |
17 |
6 утверждений |
11 |
17 |
|
Количество утверждений в выбранной рекламе |
|
|
Beta (SE) |
95% CI |
Уровень скептицизма |
–0,107*** (0,024) |
–0,155; –0,059 |
Наличие высшего образования |
0,059 (0,230) |
–0,398; 0,517 |
Константа |
7,556*** (0,744) |
6,081; 9,031 |
|
R2 = 0,156 |
|
|
F (2, 107) = 9,90*** |
|
Впечатление 1 |
|
|
Beta (SE) |
95% CI |
Уровень скептицизма |
–0,074** (0,025) |
–0,123; –0,025 |
Наличие высшего образования |
0,745** (0,236) |
0,236; 1,214 |
Константа |
5,480*** (0,762) |
3,969; 6,991 |
|
R2 = 0,159 |
|
|
F (2, 107) = 10,1*** |
|
Впечатление 2 |
|
|
Beta (SE) |
95% CI |
Уровень скептицизма |
–0,071 (0,026) |
–0,02; 2,734 |
Наличие высшего образования |
0,106** (0,249) |
–0,387; 0,601 |
Константа |
5,392** (0,804) |
3,735; 6,923 |
|
R2 = 0,068 |
|
|
F (2, 107) = 3,93* |
|
Впечатление 3 |
|
|
Beta (SE) |
95% CI |
Уровень скептицизма |
–0,026 (0,027) |
–0,08; 0,027 |
Наличие высшего образования |
–0,496 (0,257) |
–1,08; 0,013 |
Константа |
5,707*** (0,829) |
4,062; 7,352 |
|
R2 = 0,04 |
|
|
F (2, 107) = 2,21 |
|
Впечатление 4 |
|
|
Beta (SE) |
95% CI |
Уровень скептицизма |
–0,008 (0,031) |
–0,069; 0,053 |
Наличие высшего образования |
–0,434 (0,295) |
–1,021; 0,152 |
Константа |
5,267*** (0,954) |
3,377; 7,161 |
|
R2 = 0,02 |
|
|
F (2, 107) = 1,09 |
|
Впечатление 5 |
|
|
Beta (SE) |
95% CI |
Уровень скептицизма |
–0,080** (0,024) |
–0,128; –0,031 |
Наличие высшего образования |
–0,829*** (0,232) |
–1,290; –0,369 |
Константа |
7,644*** (0,749) |
6,160; 9,129 |
|
R2 = 0,171 |
|
|
F (2, 107) = 11,0*** |
|
Впечатление 6 |
|
|
Beta (SE) |
95% CI |
Уровень скептицизма |
–0,093** (0,030) |
–0,153; –0,033 |
Наличие высшего образования |
–0,395 (0,29) |
–0,967; 0,175 |
Константа |
7,649*** (0,93) |
5,807; 9,491 |
|
R2 = 0,092 |
|
|
F (2, 107) = 5,44** |
Обсуждение результатов
Заключение
- Гипотеза 1 о взаимосвязи уровня образования и количества утверждений в рекламе не подтвердилась полностью. Дело в том, что ответы респондентов были распределены неравномерно, в связи с чем не удалось подтвердить гипотезу об эффекте трехчастных конструкций в контексте русскоязычного сегмента потребителей. Мы не обнаружили связи ни в группе без высшего образования (в оригинальном исследовании С.Б. Шу и К.А. Карлсона испытуемыми были студенты, также без высшего образования), ни у испытуемых, получивших высшее образование.
- Гипотеза 2 о связи уровня скептицизма и количества утверждений о рекламируемом товаре также подтвердилась частично. Была установлена значимая связь у респондентов с низким уровнем скептицизма и высокой оценкой рекламы продуктов, описание которых имело пять и шесть положительных утверждений. В отношении трех и четырех положительных утверждений феномена не наблюдалось.
- Гипотеза 3 о связи впечатления от рекламы, уровня скептицизма и наличия высшего образования подтвердилась: была обнаружена взаимосвязь относительно одного, двух, пяти и шести положительных утверждений. В частности, чем ниже уровень скептицизма, тем более положительное впечатление оказывала реклама с различным описанием товара на потребителя. В этом же низком сегменте по скептицизму было обнаружено, что респонденты, имеющие высшее образование, лучше оценивали рекламу с одним и двумя положительными утверждениями, а испытуемые, которые имеют еще неоконченное высшее образование, склонялись к более высокой оценке рекламы с пятью утверждениями.
Литература
- Головачева К.С., Смирнова М.М. Знания потребителей о маркетинговом воздействии: сущность и подходы к управлению // Вестник Санкт-Петербургского университета. Менеджмент. 2017. № 4. С. 596–621.
- Cialdini R.B. Influence: The psychology of persuasion (Collins business essentials). New York, NY: Collins Business, 339 p.
- Den Boer A.V. Dynamic pricing and learning: historical origins, current research, and new directions // Surveys in operations research and management science. 2015. V 20(1). P. 1–18. DOI:10.1016/j.sorms.2015.03.001
- Ertimur B., Coskuner-Balli G. Navigating the institutional logics of markets: Implications for strategic brand management // Journal of Marketing. 2015. Vol. 79(2). P. 40–61. DOI:10.1509/jm.13.0218
- Ham C.D., Nelson M.R., Das S. How to measure persuasion knowledge // International Journal of Advertising. 2015. Vol. 34(1). P. 17–53. DOI:10.1080/02650487.2014.994730
- Johnstone C.L. Sophistical Wisdom: Politikê Aretê and "Logosophia" // Philosophy & Rhetoric. 2006. Vol. 39(4). P. 265–289. DOI:10.2307/20697163
- Joireman J., Liu R.L., Kareklas I. Images paired with concrete claims improve skeptical consumers’ responses to advertising promoting a firm’s good deeds // Journal of Marketing Communications. 2018. Vol. 24(1). P. 83–102.
- Lee J., Kim S., Ham C.D. A double-edged sword? Predicting consumers’ attitudes toward and sharing intention of native advertising on social media // American Behavioral Scientist. 2016. 60(12). P. 1425–1441. DOI:10.1177/0002764216660137
- Obermiller C., Spangenberg E.R. Development of a scale to measure consumer skepticism toward advertising // Journal of consumer psychology. 1998. Vol. 7(2). P. 159–186.
- Pornpitakpan C. The persuasiveness of source credibility: A critical review of five decades' evidence // Journal of applied social psychology. 2004. Vol. 34(2). P. 243–281. DOI:10.1111/j.1559-1816.2004.tb02547.x
- Roy R., Sharma P. Scarcity appeal in advertising: Exploring the moderating roles of need for uniqueness and message framing // Journal of Advertising. 2015. Vol. 44(4). P. 349–359. DOI:10.1080/00913367.2015.1018459
- Sheth J., Sisodia R. The rule of three: Surviving and thriving in competitive markets. Simon and Schuster. New York, NY: The Free Press, 2002. 288 p.
- Shu S.B., Carlson K.A. When three charms but four alarms: Identifying the optimal number of claims in persuasion settings // Journal of Marketing. 2014. Vol. 78(1). P. 127–139. DOI:10.1509/jm.11.0504
- Tenenbaum Josh B., Xu Fei. “Word Learning as Bayesian Inference” // Proceedings of the Twenty-Second Annual Conference of the Cognitive Science Society, Gleitman / Lila R., and Joshi, Aravind K. (eds.). Philadelphia: Institute for Research in Cognitive Science, 2000. P. 517–22. DOI:1037/0033-295X.114.2.245
- Uslay C., Altintig Z.A., Winsor R.D. An empirical examination of the “rule of three”: Strategy implications for top management, marketers, and investors // Journal of Marketing. 2010. 74(2). P. 20–39. DOI:10.1509/jmkg.74.2.20
Информация об авторах
Метрики
Просмотров web
За все время: 475
В прошлом месяце: 25
В текущем месяце: 17
Скачиваний PDF
За все время: 101
В прошлом месяце: 5
В текущем месяце: 3
Всего
За все время: 576
В прошлом месяце: 30
В текущем месяце: 20