Мотивационный дискурс личности: количественные характеристики и сравнительный анализ

К постановке проблемы

Современная психология мотивации, как отмечает Д.А. Леонтьев [4], близка психологии личности и зоной ее ближайшего развития является соотносительность, телеологичность, социокультурная обусловленность и личностный характер. Это четко прослеживается в связи с включением мотивационной проблематики в постнеклассический дискурс социального конструирования. Происходит активное привлечение к теоретическим и эмпирическим разработкам в психологии мотивации дискурсивных моделей личности (К. Джерджен, Дж. Поттер, М. Уезеррел, Р. Харе и др.), использование нарративных техник для исследования мотивации (Дж. Джорджесен, С. Солано и др.), а также разработка новой сферы исследования — «мотивационного дискурса» (К. Гао, С. Кван, Дж. Лападат, Г. Меттьюс, Х. Пат­рик, Г. Сидеридис, Дж. Тернер и др.) и «мо­тивационного языка личности» (Дж. Сал- ливен, В. Шерброу и др.).

Согласно К. Джерджену [11; 12], из- за социальной насыщенности (и перенасыщенности) Я происходит его парциа- лизация и «заселение» фрагментарными идентичностями. Исследования такого Я возможно лишь при понимании его как процесса, принадлежащего не экс­клюзивно личности, а отношениям между личностями. При этом внутренней составляющей этого Я-процесса является текст, в частности, нарратив. Дж. Поттер, М. Уезеррел [5] предлагают смещение с изучения Я-как-сущности на методы конструирования Я и личности, и потому главный вопрос — не в их природе, а в дискурсах, которые для этого используются. Р. Харре [21] демонстрирует возможности дискурсивного взгляда не только на личность и Я, но и на другие процессы — к примеру, эмоции, доказывая возможности их социального конструирования.

На уровне исследовательских проектов в сфере психологии мотивации, построенных на базе представленного взгляда на личность и Я, уже получен ряд данных [3]. Дж. Джорджесеном и С. Солано [10] показано, что при индуцированной посредством текстовых инструкций мотивации разных типов у исследуемых меняется содержание и структура нарративов. Дж. Лападат [15] разработана процедура построения мета-карт оценочного языка личности, в которых отображаются и ее собственная мотивация, и ее представления и мотивации других людей. С. Кван [14] исследованы мотивационные дискурсы, связанные с контролем веса, и определено два центральных их компонента, выполняющих разные социальные функции: здоровье и красота. Г. Меттьюс [16] исследует и находит однозначные взаимосвязи между характеристиками преподавательского дискурса и мотивацией студентов. К. Гао [9] показаны изменения, происходящие в мотивационном дискурсе студентов (интернализация контекстно-опосредствованного моти­вационного дискурса и его трансформация в самодетерминированный на поздних этапах обучения), обусловленные взаимодействием студентов с новыми жизненными контекстами.Г. Сидеридис и соавторы [20] исследуют процесс точности интерпретации учениками моти­вационного дискурса, созданного учителями, и выявляют, что ученики с трудностями в обучении воспринимают этот дискурс искаженно — к примеру, видят конкуренцию там, где ее нет. Дж. Тер­нер, Х. Патрик [22] разделяют мотива­ционный дискурс в контексте учебной ситуации на поддерживающий (посыл о вдохновении, интересе, настойчивости) и не-поддерживающий (обезличивание учеников, сравнение, посыл о вреде ошибок).

Дж. Салливен [17], В. Шерброу и соавторы [19] разрабатывают теоретические предпосылки и практические воплощения представлений о «мотивацион­ном языке», который используют руководители в процессе управления коллективом. В частности, показано, что эффективность процесса управления напрямую зависит от умения руководителя пользоваться мотивационным языком, а именно, использовать речевые акты разных типов (локутивных, илоку- тивных, перлокутивных).

Мотивационный дискурс является понятием, центральным для большинства названных выше исследований, и обобщенно определяется как текст (устный или письменный), созданный личностью в интеракционном процессе и содержащий мотивационные конструкции (имплицитные и эксплицитные), подлежащие прочтению самостоятельно либо Другим. В терминологии А. Шюца речь может идти о «потому-что»-текстах и «для-того-чтобы»-текстах [6], либо о текстах-стимулах, текстах-мотиваторах и демотиваторах, текстах-руководствах и т.д. В более широком контексте моти­вационный дискурс личности определяется как определенный «мотивационный язык» личности, тот тезаурус мотиваци­онных категорий, которыми владеет личность для описания своего мотива­ционного состояния и конструирования мотивационного состояния окружающих. При таком определении мотиваци­онного дискурса возникает более глубокая тема — соотношение между структурами речи и рефлексируемыми структурами психических процессов, которая исследуется в работах Н.А. Алмаева, посвященных психологической теории значения [1]. В частности, автор, в русле идей Э. Гуссерля, выделяет четыре базовых интенциональных акта, посредством которых преобразуется предметное содержание сознания — импрессия, ретен­ция, протенция и осовременивание [1]. Последние два тесно связанны с «пото- му-что» дискурсом (рефлексия осовременивания) и «для-того-чтобы» дискурсом (рефлексия протенции, ожидание).

Очерченный подход меняет локус внимания исследования, смещает его с попыток понимания мотивационных процессов «внутри человека» на попытку понять мотивацию как нечто, существующее «между людьми» и имеющее лингвистическую природу. В таком контексте, учитывая лингвистическое смещения внимания с понимания «мотивации как сущности» на изучение механизмов конструирования мотивационного дискурса, особое внимание следует уделить разграничению между содержательным и структурно-лингвистическим компонентами. Содержательный компонент мотивационного дискурса — это та тема, которая является доминирующей для человека (такой темой может быть Достижение успеха, Избегание неудачи, Власть, Самоактуализация, Аффилиация и пр., а также их комбинации). Для изучения этого компонента возможно использование контент-анализа, дис- курс-анализа, дискурсивной психологии. Детализированные схемы изучения подобных мотивационных тем были разработаны Д. Макклеландом, Х. Хекхау- зеном и др. Структурно-лингвистический компонент касается понимания того, как именно конструируется мотива­ционный дискурс, иначе говоря, каким способом мотивационные тенденции личности становятся доступными для сознания, вербально формулируются и презентируются Другому. И в таком контексте именно представления А. Шюца (в изложении Т. Лукмана) [7] о структурах релевантностей, с помощью которых личность в рефлексивной позиции определяет соответствие самой себе определенных знаний, установок, позиций и пр., кажется нам максимально релевантным базисом для исследования этого компонента. В частности, указанные выше лингвистические структуры, «потому-что»- и «для-того-чтобы»-пред- ложения, являются элементами мотива­ционной релевантности, которая помогает человеку установить смысловые связи между собой «тут-и-теперь», со- бой-в-прошлом и собой-в-будущем. При использовании «потому-что»-предложе- ний человек попадает в структуру дискурса «осовременивания», движения из прошлого в теперешнее, а также дискурса «объяснения» как попытки установить синхронистичные связи между элементами теперешнего. При использовании «для-того-чтобы»-конструкций происходит погружение в дискурс «протен­ции», в котором есть ожидание, планирование, перспектива будущего, формирование проекта чего-либо.

Очевидно, что между преобладанием в мотивационном дискурсе личности определенных содержаний (тем достижения, власти, самодетерминации и пр.) и предпочтением определенного типа предложения («потому-что» или «для-того-что- бы») есть связи, которые могут стать предметом будущего изучения. В то же время, понимая всю сложность открывшейся тематики, в данной работе внимание будет сконцентрировано именно на структурных компонентах мотивацион­ного дискурса, и даже еще уже — на его количественных характеристиках.

Суммируя вышеизложенное, следует отметить, что в русле обозначенной темы возникают определенные проблемы исследования мотивационного дискурса, понимания его процессов, параметров, внутренней структуры, практик его конструирования, содержания, главных «мотивационных тем», выявления феноменологии и поиска закономерностей интеракции людей с разными мотиваци­онными дискурсами, влияния на моти­вационный дискурс личности социокультурного и политико-экономического контекстов. Возможно, даже оправданно вести речь о социально-дискурсивной психологии мотивации как новой области психологического исследования и практики.

Программа эмпирического
исследования

Гипотезы: 1) мотивационный дискурс личности можно охарактеризовать с количественной точки зрения; 2) существуют различия по гендерному и возрастному признакам в уровнях проявления количественных характеристик мо­тивационного дискурса, а также различия в уровнях самих характеристик; 3) существует несколько базисных характеристик, которые можно положить в основу типологии мотивационных дис­курсов личности.

Соответственно, задачами данной работы являются: 1) определение количественных характеристик мотивацион­ного дискурса личности; 2) сравнительный анализ уровней проявления количественных характеристик мотивационно­го дискурса между собой и по гендерно­му и возрастному признакам; 3) построение типологии мотивационных дискур­сов личности.

Исходя из вышеизложенного, можно сформулировать ряд требований к методу и процессу исследования мотиваци­онного дискурса: 1) возможность текстовой фиксации мотивационного дискурса и его со-анализа с участием исследуемого; 2) базирование на жизненном пути личности и ее жизненном опыте, зафиксированном в восприятии и интерпретации жизненных событий; 3) возможность выявления взаимосвязей между отдельными элементами мотивационно­го дискурса; 4) возможность как количественного, так и качественного анализа полученных данных. Выделенным требованиям максимально соответствует метод нарративного интервью Ф. Шюце [2; 18], с авторскими дополнениями, разработанными для акцентирования внимания на мотивационно-дискурсивных аспектах.

Участники исследования. В исследовании приняли участие 124 человека, из них 58 мужчин и 66 женщин. Общий средний возраст — 34 года (от 18 до 52 лет); средний возраст мужчин — 33 года, женщин — 35 лет. У всех исследуемых — высшее образование (оконченное или в процессе его получения). Выборка формировалась методом ран­домизации.

Процедура исследования. Исследование проводилось в несколько этапов: 1) проведение нарративного интервью (первая индивидуальная встреча с исследуемым); 2) транскрипция аудиозаписи интервью и выделение в тексте нарративных и не-нарративных фрагментов; 3) интервью на основе мотива­ционно-дискурсивного импульса (вторая индивидуальная встреча с исследуемым); 4) транскрипция аудиозаписи; 5) расчет количественных характеристик мотивационного дискурса личности; 6) анализ полученных результатов (корреляционный, типологический, сравнительный); 7) пост-исследовательская беседа (третья индивидуальная встреча).

Методы исследования. Нарративное интервью Ф. Шюце использовалось на первом этапе исследования [2; 13]. Основные этапы: знакомство, вводная беседа, согласие на аудиозапись, нарративный импульс, основной рассказ, нарративный расспрос, заключительная часть. Формулировка нарративного импульса была такова: «Представьте, что Ваша жизнь — это линия, начальная точка которой — Ваше рождение, а конечная — настоящий момент. На этой линии есть отметки. Это события, которые с Вами произошли, или поступки, которые Вы осуществили. Я хочу попросить Вас рассказать историю Вашей жизни, от самого рождения и до теперешнего момента. Вы можете рассказывать в своем темпе, и, если хотите, начинайте с прошлого, а, хотите, — с настоящего. Так, как вспоминается. Вы можете рассказывать обо всем, что вспоминаете и говорить свободно. Мне интересно все, что кажется важным Вам».

Интервью на основе мотивационно­дискурсивных импульсов проводилось на третьем этапе. После озвучивания исследователем нарративного фрагмента формулируются мотивационно-дискурсивные импульсы — вопросы по отношению к событию, поступку, описанному в этом фрагменте истории: «Как Вы себе объясняете произошедшее? Почему это случилось? Вы (он, она, они) сделали это для того, чтобы...». Формулировка мотивационно-дискурсивных импульсов обусловлена идеями А. Шюца [6] о структурах, «потому-что» и «для-того- чтобы», которые репрезентируют разные части мотивационного измерения жизненного мира личности.

Все интервью проводились дистанционно (в Skype) — в связи с большим территориальным разбросом участников исследования.

Переменные. Количественный анализ свойств мотивационного дискурса личности проводился на основе текстов, созданных в результате мотивационно-дискурсивного интервью. Анализ проводился по следующим характеристикам: количество микро-нарративов, количество «потому-что»-предложений, количество «для-того-чтобы»-предложений, индекс «потому-что»-ориентации мотивацион­ного дискурса, индекс «для-того-чтобы»- ориентации мотивационного дискурса, индекс баланса мотивационного дискурса, средняя длина серии «потому-что»- предложений, средняя длина серии «для- того-чтобы»-предложений, индекс относительного богатства мотивационного дискурса, количество связанных «пото- му-что»-предложений, количество фраг­ментированных «потому-что»-предложе- ний, количество связанных «для-того- чтобы»-предложений, количество фраг­ментированных «для-того-чтобы»-предложений, индекс связанности мотиваци­онного дискурса, индекс фрагментиро- ванности мотивационного дискурса.

Количество микро-наративов (m) — подсчитывалось по результатам транскрипции аудиозаписей нарративного интервью. Одним микро-нарративом считался законченный, целостный рассказ о событии, произошедшем в определенное время, конкретном месте и с конкретными героями.

Количество «потому-что»-предложений (Nn-4) — подсчитывалось количество предложений с эксплицитным или имплицитным использованием «пото- му-что»-фраз, созданных исследуемым в ответ на мотивационно-дискурсивный импульс.

Количество «для-того-чтобы»-предложений (N-д-т-ч) — подсчитывалось аналогично, учитывались предложения с использованием «для-того-чтобы»-фраз.

Индекс «потому-что»-ориентации мотивационного дискурса (Тп-ч) — рассчитывался как отношение количества «потому-что»-предложений (N^) к количеству микро-нарративов (m), формула 1.

(1)

Индекс «для-того-чтобы»-ориента- ции мотивационного дискурса (Тд-т-ч) — рассчитывался как отношение количества «для-того-чтобы»-предложений (^-т-ч) к количеству микро-нарративов (m), формула 2.

(2)

Индекс баланса мотивационного дискурса (Бмд) — рассчитывался как разница между индексами ориентации мотивационного дискурса на будущее (Тд-т-ч) и в прошлое (Тп-ч), формула 3.

Средняя длина серии «потому-что»- предложений (ДСп-ч) — рассчитывалась как среднее арифметическое количества «потому-что»-предложений, которые созданы в рамках одного микро-нарратива, формула 4

(4)

где: i — номер микро-нарратива; m — количество микро-нарративов; N"- — количество «потому-что» предложений, созданных при анализе i-го микро-нарратива.

Средняя длина серии «для-того-что- бы»-предложений (ДСд-т-ч) — рассчитывалась как среднее арифметическое количества «для-того-чтобы»-предложений, которые созданы в рамках одного микро-нарратива, формула 5.

(5)

где: i — номер микро-нарратива; m — количество микро-нарративов■,N д-m-ч— количество «для-того-чтобы» предложений, созданных при анализе i-го микро­нарратива.

Индекс относительного богатства мотивационного дискурса (ОБмд) — рассчитывался как отношение суммарного количества «потому-что»-предложений (Nn-ч) и «для-того-чтобы»-предложений (^-т-ч) к количеству микро-нарративов ( m), формула 6.

(6)

Количество связанных «потому- что»-предложений (N ) — рассчитывалось как количество «потому-что»-пред- ложений, связанных между собой в цепочку, при которой каждое следующее предложение является «ответом» на предыдущее.

Количество фрагментированных «по- тому-что»-предложений (N фр ) — рассчитывалось как количество «потому- что»-предложений, не связанных между собой в цепочку, каждое последующее предложение являлось рядоположным с предыдущим.

Количество связанных «для-того-чтобы»-предложений (N св ) — рассчитывалось как количество «для-того-что- бы»-предложений, связанных между собой в цепочку, при которой каждое следующее предложение является «ответом».

Количество фрагментированных «для- того-чтобы»-предложений (Nфр ч) — рассчитывалось как количество «для-того- чтобы»-предложений, не связанных между собой в цепочку, каждое последующее предложение являлось рядоположным с предыдущим.

Индекс связанности мотивационного дискурса (СВмд) — рассчитывался как отношение суммарного количества связанных «потому-что»-предложений (N св ) и «для-того-чтобы»-предложе- ний (N св ) к количеству микро-нарра­тивов (m), формула 7.

(7)

Индекс фрагментированности мотива­ционного дискурса (ФРМд) — рассчитывался как отношение количества фрагментиро­ванных «потому-что»-предложений (N фр) и «для-того-чтобы»-предложений (Nдр ч) к количеству микро-нарративов, формула 8.

(8)

Статистические гипотезы. Количественный сравнительный анализ свойств мотивационного дискурса предполагал проверку двух комплектов статистических гипотез. В общем виде формулировка гипотез для анализа различий по полу и возрасту (комплект 1) была такова:

•  H1: Различия между выборками (скомпонованными по возрасту, по полу) по характеристике мотивационного дискурса (см. список выше) существуют и являются статистически значимыми на уровне p<0,05;

•  H1: Различия между выборками (скомпонованными по возрасту, по полу) по характеристике мотивационного дискурса (см. список выше) являются статистически незначимыми (p>0,05).

Формулировка статистических гипотез для анализа различий между характеристиками мотивационного дискурса (комплект 2):

•    H1: Различия между характеристиками мотивационного дискурса (см. список выше) существуют и являются статистически значимыми на уровне p<0,05;

•  H1: Различия между характеристиками мотивационного дискурса (см. список выше) являются статистически не­значимыми (p>0,05).

Статистические критерии. Для проверки первого комплекта статистических гипотез был использован непараметрический критерий Манна-Уитни (независимые выборки); для второго комплекта — непараметрический критерий знаков
(зависимые выборки). Вычисления проводились с помощью программы Statistica 8.0. Выбор непараметрических критериев для анализа был обусловлен спецификой исследуемых характеристик — большинство из них не соответствовали критериям нормального распределения (критерий Колмогорова-Смирнова).

Результаты исследования

В результате расчетов характеристик мотивационного дискурса личности были получены показатели, представленные в табл. 1. 

Таблица 1

Количественные характеристики мотивационного дискурса личности (описательные статистики)

Для проверки гипотез о различиях между мужчинами и женщинами в анализируемой выборке использовался критерий Манна-Уитни. Были выявлены статистически значимые различия по таким характеристикам, как «количество связанных “потому-что”-предложений» (N св; Z=2.1, p<0.05) и «индекс связанности мотивационного дискурса» ( СВмд. Z=2.4, p<0.05). Индекс связанности у мужчин ( СВмд =1.07) выше, чем таковой у женщин ( СВмд =0.89), что обусловлено различиями в составляющей этого индекса — количестве связанных «потому- что»-предложений (в среднем у мужчин их 9, у женщин — 7). Вторая составляющая индекса — количество связанных «для-того-чтобы»-предложений не является значимо различной по гендерному признаку, равно как и все остальные количественные характеристики.

Проверка гипотез о возрастных различиях также осуществлялась с помощью критерия Манна-Уитни. Для сравнения в выборке были определены 4 возрастных интервала: 18—20 лет, 21—30 лет, 31—40 лет и 40—52 года (табл. 1). Проводились попарные сравнения характеристик мотивационного дискурса, в результате которых были выявлены статистически значимые различия по одному параметру — «средняя длина серии «для- того-чтобы»-предложений» (ДСд-т-ч ). В частности, это различия между участниками 21—30 лет (ДСд-т-ч=2) и 31 — 40 лет (ДСд-т-ч=3), значимые на уровне p<0.05 (Z=-1.98), а также между участниками 31—40 лет (ДСд-т-ч=3) и 41—52 лет (ДСд-т-ч=2), p=0.05 (Z=1.96). Таким образом, можно сделать вывод о наличии нелинейной возрастной динамики по исследуемому параметру (см. рис.).

Среди изучаемых количественных характеристик мотивационного дискурса личности присутствуют «бинарные» параметры, различия в уровнях которых также важно выявить и проанализировать . В табл. 2 приведены результаты расчетов критерия знаков для всех вариантов бинарных оппозиций. Базисами для выделения бинарных параметров служили: 1) «потому-что»- и «для-того-чтобы»-марке- ры; 2) связанность-фрагментированность.

Таблица 2

Результаты сравнения бинарных характеристик мотивационного дискурса
личности (критерий знаков)

Статистически значимые различия на уровне p<0.01 были выявлены по большинству бинарных характеристик, кроме количества связанных «потому-что»- и «для-того-чтобы»-предложений (p<0.11). Можно утверждать, что в целом по выборке средняя длина серии «потому-что»- предложений (ДСп-ч=3) больше средней длины серии «для-того-чтобы»-предло- жений (ДСд-т-ч=2), количество «потому- что»-предложений (N^=34) больше количества «для-того-чтобы»-предложений (Ng—m—ч=21), среди «потому-что»-предло- жений количество фрагментированных (N , =26) больше количества связан- фр п-ч

ных (N св =8), среди «для-того-чтобы»- предложений также количество фраг­ментированных (N фр =14) больше количества связанных (N св =7), среди связанных предложений количество «по- тому-что»-предложений (N св =8) немного, но значимо больше количества «для- того-чтобы»-предложений (N св =7), среди фрагментированных предложений количество «потому-что»-предложений (N ф =26) больше количества «для-того- чтобъ1»-предложений (Nфр ч=14). По индексам: индекс фрагментированности мо­тивационного дискурса ( ФРмд =2.35) больше индекса связанности (СВмд= =0.97), индекс «потому-что»-ориентации мотивационного дискурса (Тп-ч=2.05) больше индекса «для-того-чтобы»-ориентации мотивационного дискурса (Тдт-ч =1.27) (общий сдвиг в прошлое равен 0.77).

Обсуждение результатов
исследования

Вычисление и анализ разработанных количественных характеристик мотива­ционного дискурса личности позволили определить ряд гендерных и возрастных отличий.

Индекс связанности мотивационного дискурса оказался выше у мужчин, чем у женщин. Статистически значимое превышение обусловлено вкладом количества связанных «потому-что»-предложений. «Потому-что»-предложения строятся с использованием «потому-что»-конструк- ций и связаны с объяснением событий, поступков через прошлое, через предыдущие ситуации, мысли, желания, с общей интенцией к «осовремениванию» (по Н.А. Ал­маеву), движению от прошлого к настоящему. Связанность как характеристика мотивационного дискурса отображает степень проистечения одного объяснения из предыдущего, и является характеристикой, зеркальной фрагментированности (степени рядоположности объяснений). Таким образом, мотивационный дискурс мужчин в целом состоит из предложений, в большей мере взаимосвязанных между собой, чем дискурс женщин, причем, связанность эта доминирует в части «потому- что»-предложений, ориентированных на объяснения на базисе прошлого. По остальным характеристикам статистически значимых различий между мужчинами и женщинами не выявлено.

В контексте анализа возрастной динамики, наблюдается тенденция к возрастанию средней длины серии «для-того- чтобы»-предложений в возрасте 31 — 40 лет. Данный показатель является мерой насыщенности события мотиваци­онными конструкциями, ориентированными в будущее, и его возрастание свидетельствует о росте в возрасте 31— 40 лет количества мотивационных предложений, соответствующих каждой жизненной ситуации.

В результате сравнения бинарных характеристик мотивационного дискурса оказалось, что в целом он ориентирован на рефлексию «осовременивания» (доминируют «потому-что»-предложения), он более насыщен мотивационными конструкциями (выше средняя длина серии «потому-что»-предложений) и, кроме того, этот ориентированный на рефлексию осовременивания мотивационный дискурс является преимущественно фрагментированным (большинство «по- тому-что»-предложений рядоположены и не связаны друг с другом в смысловые причинные цепочки). Также, фрагмен­тированным в своем большинстве является часть мотивационного дискурса, ориентированная в будущее.

Типология мотивационных дискурсов личности, построенная на результатах обобщения полученных данных, в частности, комплексных характеристик мо­тивационного дискурса, отображена в табл. 3.

Таблица 3

Типология мотивационных дискурсов личности на основе
количественных характеристик

Знаки «<» (меньше), «>» (больше) и «=» со средним арифметическим ее показателем. (равно) указывают на величину характерис- Например, тип дискурса «“Потому-что”- тики мотивационного дискурса в сравнении ориентированный, фрагментированный,

обогащенный» — означает, что индекс «по- тому-что»-ориентации дискурса выше среднего, «для-того-чтобы»-ориентации в будущее — ниже среднего, индекс связанности — ниже среднего, фрагментированности — выше среднего, относительного богатства — выше среднего. Каждый из мотивационных дискурсов укладывается в один из сконструированных типов.

Выводы

Обобщая результаты проведенного исследования, можно сделать ряд выводов относительно количественных характеристик мотивационного дискурса личности.

1.   Мотивационный дискурс личности является текстовой репрезентацией моти­вационной сферы личности, создается в процессе Диалога и содержит мотиваци­онные конструкции, подлежащие прочтению как самой личностью, так и Другими.

2.  Дополнение нарративного интервью Ф. Шюце этапом интервью на основе мотивационно-дискурсивных импульсов позволяет мотивационный дискурс личности зафиксировать, транскрибировать и выделить ряд количественных характеристик.

3.    Основными характеристиками мо­тивационного дискурса личности являются: 1) количество микро-нарративов, количество «потому-что»-предложений, количество «для-того-чтобы»-предложений, средняя длина серии «потому-что»-пред- ложений, средняя длина серии «для-того- чтобы»-предложений, количество связанных «потому-что»-предложений, количество фрагментированных «потому-что»- предложений, количество связанных «для-того-чтобы»-предложений, количество фрагментированных «для-того-что- бы»-предложений; 2) индекс «потому- что»-ориентации мотивационного дискурса, индекс «для-того-чтобы»-ориента- ции мотивационного дискурса, индекс баланса мотивационного дискурса, индекс относительного богатства мотивационно­го дискурса, индекс связанности мотива­ционного дискурса, индекс фрагментиро­ванности мотивационного дискурса.

4.    По отдельным характеристикам выявлены гендерные (индекс связанности мотивационного дискурса) и возрастные (средней длины серии «для-того- чтобы»-предложений) различия. Также наблюдается ряд различий между бинарными характеристиками мотивационно­го дискурса: общее доминирование «по- тому-что»-ориентации дискурса и его фрагментированность.

5. Обобщение количественных результатов, их сравнительный анализ позволили создать количественную типологию мотивационных дискурсов на основе пяти характеристик («потому-что»-ориентация, «для-того-чтобы»-ориентация, связанность, фрагментированность и богатство). Всего выделено 12 типов моти­вационного дискурса на основе доминирования разных комбинаций пяти количественных характеристик.

Проведенное исследование является первым шагом на пути к изучению свойств и закономерностей мотивационного дискурса личности, оно базировалось на изучении количественного аспекта. Перспектива дальнейшей работы — анализ данных в рамках качественной парадигмы, акцент на изучении тематизации дискурсов и возможностях их реконструирования, акцентирование внимания на возрастных и кризисных трансформациях дискурсов и роли интеракционных процессов. Также следует особое внимание уделить содержательному эмпирическому анализу психологических          «для-того-чтобы»- лингвистическими конфеноменов, стоящих за «потому-что» и струкциями.