Репутация личности: риски и опасности

Введение и теоретический
анализ проблемы

Репутация личности представляет собой чрезвычайно интересное и емкое психологическое понятие, требующее серьезной научной рефлексии его различных аспектов. Мы предлагаем проанализировать это понятие исходя из основных положений концепции личностных репрезентаций взаимодействия «Я — Другой» [8], и в этом контексте обсудить данные проведенного эмпирического исследования.

Репутация личности — это всегда обобщенный результат непосредственного или опосредованного взаимодействия личности и Другого / Других, не сводимый к эффектам межличностной интеракции и перцепции, основанный на социальном познании, включающем в себя социальное сравнение, категориза­цию, типизацию и конструирование образа Другого через расширение границ собственного видения и создание или уточнение субъективных ментальных конструктов.

Результат взаимодействия Я — Другой / Другие фиксируется в виде устойчивой установки Других на определенную личность и включает три основных компонента: когнитивный — информацию о действиях личности, ее поступках, высказываниях, принадлежности к группе, личностных особенностях, статусе, роли и т. п.; аффективный, предполагающий эмоциональную оценку всего комплекса имеющейся информации о личности, и коннатативный, связанный с конкретными поведенческими рисунками Другого / Других относительно данной личности.

Репутация личности формируется на основе субъективных суждений, мнений и предпочтений одних личностей относительно другой и имплицитно содержит индивидуально-психологические и личностные качества (пол, возраст, когнитивные конструкты, мотивация, уровень самооценки, система ценностей и смыслов), социально-психологические особенности (принадлежность к ингруп- пе или аутгруппе, психометрический статус, социальный интеллект) всех личностей, а также специфику социокультурного контекста.

Репутация личности включает в себя не столько характеристику личностных свойств и ее особенностей, сколько оценку личности в координатах субъективированных ожиданий Других и предписаний, определенных социальной ролью. Поскольку любая личность исполняет множество различных социальных ролей, следует признать возможность существования множественности репутаций личности [9].

Репутация личности выступает и как своеобразный ресурс, социальный капитал и конкурентное преимущество личности во взаимодействиях с Другими, определяющее специфику этих интерак­ций, и как специфический ярлык или стигма, ограничивающие и нарушающие взаимодействие личности с Другими. В этой связи можно говорить о модальности репутации и ее роли (конструктивной или деструктивной) в развитии и функционировании личности.

Соответственно, репутация личности определяется как когнитивно-оценочная система фиксированных мнений и суждений одних субъектов о другом субъекте, сформированная на основе личностных репрезентаций взаимодействия «Я — Другой». При таком рассмотрении анализ репутации личности предполагает изучение следующих аспектов:

•    многообразие видов репутаций личности в зависимости от качественных и количественных оценок разнообразных Других, их содержательной глубины и смысловой конкретики;

•    личностные и социально-психологические особенности субъектов репута­ционной оценки;

•    характер взаимоотношений и тип взаимодействий между субъектами ре­путационного взаимодействия;

•    особенности социокультурных условий, в рамках которых происходит формирование репутации личности;

•    опасности и риски, связанные со спецификой репутации личности, и их влиянием как на социальную активность, развитие и самодетерминацию самой личности, так и на функционирование Других, взаимодействующих с этой личностью.

В данной работе наш исследовательский интерес сфокусирован на изучении репутации личности в формате опасности и риска.

Для начала дифференцируем термины «риски репутации» и «опасности репутации», опираясь на взгляды Н. Лума- на о различии между понятиями «риск» и «опасность» [6].

Н. Луман совершенно справедливо полагает, что дифференциация понятий «риск» и «опасность» связана с проблемой референции, т. е. отнесенности результата того или иного неоднозначного действия, поступка, высказывания непосредственно к актору или наблюдателю. Если вероятный ущерб от принятого решения или рискованного действия соотносится с возможными последствиями для самой личности, следует говорить о риске, поскольку риск выступает в виде субъективной характеристики реальности, не зависящей от видения Другого. Если же предполагаемый ущерб связан с последствиями для других, необходимо употреблять понятие «опасность» как характеристику социальной среды. Кроме того, различение этих понятий, по Н. Луману, касается временного измерения: риск предполагает осознание различий между настоящим и будущим, тогда как опасность подразумевает временной модус «здесь-и-сейчас».

Используем это различение применительно к понятию «репутация личности».

Репутационные риски связаны с изменениями статуса репутации личности, когда человек, осознавая и принимая неопределенность последствий своих действий, решений, поступков (проигрыш или выигрыш), идет на это, рискуя своим положением, качеством исполняемых ролей, прежними заслугами и авторитетом в той или иной области. Например, личность с репутацией высококлассного специалиста меняет место работы и с повышением переезжает в мегаполис, где ей необходимо не просто освоить новые функциональные обязанности, подтвердив репутацию компетентного профессионала, но и адаптироваться к социокультурным и бытовым условиям нового места жительства, интегрироваться в уже сложившийся коллектив, установить комфортные межличностные отношения. В этом случае человек рискует профессиональной репутацией, несмотря на то, что факторы, детермини­рующие успех (выигрыш), локализованы не только в профессиональной сфере. И, наоборот, человек с репутацией неудачника может решиться на реализацию сложного и неоднозначного проекта и в случае значительных достижений трансформировать конфигурацию мнений о себе, изменив тем самым свой прежний репутационный статус. Однако при неудачном исходе дела репутация неудачника не просто подтвердится, но и приобретет устойчивый характер, влияя на персональную и социальную идентичность личности, ее я-концепцию и самосознание. Следовательно, репутаци­онные риски имеют личностное измерение и обусловлены решениями, действиями и поступками самой личности даже тогда, когда принятие риска личностью продиктовано экспектациями социального окружения (предписывающими или предсказывающими). В связи с этим риски репутации имеют отношение не столько к системе мнений Других о личности, сколько представлений личности о себе, затрагивая такие ядерные образования репутации как честь и достоинство личности.

Что касается репутационных опасностей («ловушек»), то они локализованы в социуме, могут угрожать как самой личности, так и окружающим ее Другим и связаны с социальными санкциями. Опасности, возникающие для Другого / Других, обусловлены особого рода социальным влиянием и давлением (властью) репутации личности, когда Другие добровольно или вынужденно подчиняются авторитету. При этом, как отмечает М.Ю. Кондратьев, важно различать авторитет личности и авторитет роли, выступающие в виде разных психологических реальностей [4; 5].

В первом случае Другие подчиняются личности, поскольку у нее есть необходимые ресурсы в виде определенных качеств и компетенций, опыта принятия значимых для группы решений, эффективных поведенческих стратегий, позитивных межличностных отношений, т. е. всего того, что обеспечивает влияние личности на Других, готовых разделить с ней ответственность за любые принятые решения. В случае авторитета роли определенные качества и компетенции изначально авансируются личности, ин­терперсональные отношения характеризуются зависимостью, асимметричностью и, следовательно, ответственность за принятые решения (особенно неэффективные) не разделяется. Соответственно, в первом случае правомерно говорить о власти репутации личности как о выданном Другими кредите доверия, а во втором случае — о ролевых ожиданиях, связанных со статусными предписаниями, правилами и нормами, имеющими отношение к псевдорепутации личности. При этом заметим, что в повседневной жизни авторитет роли часто преобладает над авторитетом личности.

Опасности для самой личности также находятся в каузальной связи с ее репутацией, выступая как следствие ее качественной определенности. Безусловно, репутация чаще всего рассматривается как средство личного успеха человека, однако в этом случае опасения, связанные с утратой заработанной репутации, возможным изменением характера привычных взаимодействий и коммуникаций с Другими, могут приводить к потере того или иного жизненного шанса, профессиональной стагнации, остановке в развитии и личностном росте. Получается, что репутация — это, с одной стороны, надежная защита и стабильный капитал личности, важный маркер ее достижений и успехов, а с другой стороны, своеобразный ограничитель, средство социального контроля над личностью и регулятор социальных отношений.

Еще одним вариантом репутацион­ных опасностей для личности выступает социальная стигматизация. Вслед за И. Гофманом [2], стигма рассматривается как специфический тип отношений между признаком и существующим стереотипом, фактор социального позиционирования личности, приводящий к ее негативному дискриминационному маркированию Другими, основанному на отличиях данной личности от Других. Целью стигматизации является оправдание враждебных и агрессивных поведенческих и коммуникативных установок и стратегий Другого / Других в отношении той или иной личности, дис- танцированность и отстраненность от нее в социальных ситуациях и межличностных взаимодействиях [1]. Применительно к изучению репутации личности можно констатировать, что стигма­тизация основана на ограниченной, минимальной или недостаточной информации о личности и проявляется в двух вариантах: либо в консенсусном наборе необоснованных мнений о личности, сформированных на основании чаще всего визуально наблюдаемых различий; либо эффекте проекции, при котором та или иная репутация группы автоматически выступает в качестве априорного знания при формировании репутации отдельной личности, включенной в эту группу. В таком случае личности приходится буквально сражаться за собственную идентификацию, преодолевая существующие в обществе стереотипы, предрассудки и предубеждения.

Программа эмпирического исследования

Целью эмпирического исследования является анализ репутационных опасностей и рисков, возникающих для личности в процессе общения в малой группе. В исследовании принимали участие две реально функционирующие студенческие группы, первая из которых состоит из 21 человека (12 девушек и 9 юношей, возраст 20—21 год), в состав второй входят 23 человека (15 девушек и 8 юношей, возраст 20—21 год), обучающиеся в течение 5 лет в высшем учебном заведении. Мы предположили, что за этот период совместной деятельности каждый из студентов приобрел устойчивую репутацию в группе.

Для изучения репутационных рисков и опасностей использовались непараметрическая социометрия Дж. Морено для определения психометрического статуса членов группы, основанного на внутригрупповых выборах в рамках симпатий и антипатий (аффективный компонент репутации личности); самооценка уровня коммуникативной компетентности и групповая оценка коммуникативной компетентности (когнитивный компонент репутации личности); методика КОС-2 [3], направленная на диагностику коммуникативных и организаторских способностей (открытость коммуникативному опыту, участие в межличностных контактах, умение организовывать коммуникацию, влиять на членов группы и их интерак­ции), выявляющая в контексте данной работы поведенческий компонент репутации личности.

Результаты исследования
и их обсуждение

Данные, полученные при оценке собственных коммуникативных способностей, свидетельствуют, что респонденты имеют «хорошую репутацию у самих себя» [7, c. 79], подтверждая выявленную в социальной психологии тенденцию каждой личности воспринимать себя благосклонно. Однако групповая оценка коммуникативной компетентности демонстрирует существенный разброс мнений — от высоких оценок до низких. Заметим отсутствие как минимально низких, так и максимально высоких оценок, что объясняется стремлением личности чаще использовать крайние полюсные понятия при оценке малознакомых людей, а середину биполярной шкалы при оцени­вании тех, кто интегрирован в ингруппу, с кем она контактирует и взаимодействует, имея возможность сформировать более тонкие критерии различения. В связи с этим интерес вызывает рассогласование оценок, полученных от самой личности и от группы, при сравнении которых выявляется два вида данных: 1) собственная оценка и групповая оценка находятся в одном диапазоне; 2) собственная оценка и групповая оценка существенно различаются.

Что касается самооценки коммуникативных и организаторских способностей, то только три человека из первой группы и два человека из второй группы отметили, что не стремятся к общению внутри группы, предпочитая коммуникации с ограниченным числом близких людей, в коллективе чувствуют себя напряженно и некомфортно, редко проявляют самостоятельность и инициативу. Отметим, что факторы, детерминирую­щие такое поведение субъекта, различны и могут быть локализованы как во внутреннем пространстве самой личности (личностные свойства, ценности, интересы, смыслы, установки, психологические защиты), так и в пространстве социально-психологических взаимодействий и интеракций личности в группе. У всех остальных представителей исследуемых групп диагностируется средний и высокий уровень коммуникативных способностей и организационных умений.

Социометрическая структура групп свидетельствует об отсутствии ярко выраженных предпочитаемых и отверженных — у всех членов групп есть взаимные выборы (хотя бы один), у некоторых взаимные отвержения. Полученные данные, по-видимому, можно объяснить композицией самих групп, возрастом участников исследования, многообразием социальных ролей, выполняемых членами групп, мобильностью и вклю­ченностью личности в разные группы, а также особенностями межличностных внутригрупповых отношений. Вместе с тем проведение непараметрической со­циометрии позволило выделить представителей групп с самым низким психометрическим статусом (3 человека из первой группы и 1 человек — из второй).

Групповая оценка коммуникативной компетентности личности коррелирует как с психометрическим статусом личности в группе (для первой группы r = = 0,63 при p < 0,01; для второй группы r = 0,54 приp < 0,05), так и с коммуникативными и организаторскими способностями личности (для первой группы r = = 0,56 при р < 0,05; для второй группы r = 0,41 при p < 0,05).

Репутационные риски и опасности для личности в процессе внутригрупповых коммуникаций и интеракций выявляются на основе показателей:

1)    рассогласование между субъективной и групповой оценкой коммуникабельности личности;

2)    сочетание среднего показателя психометрического статуса личности в группе и низкой самооценки коммуникабельности, коммуникативных и организаторских способностей;

3)    сочетание репрессивного статуса личности в группе с низким значением групповой оценки коммуникабельности;

4)    рассогласование между групповой оценкой коммуникативной компетентности и самооценкой коммуникативных и организаторских способностей.

Опираясь на эти показатели и их сочетания, мы выделили следующие репу­тационные риски и опасности.

Риск «нераскрытая» диагностируется нами на основании различий между субъективной и групповой оценками коммуникабельности личности (высокая субъективная оценка и низкая групповая). Он связывается с вероятностью субъектной нереализованности, при которой личность, обладая достаточными внутренними ресурсами, не раскрывает их для Других, блокирует имеющиеся притязания на социальное признание, позиционирует себя вне психосоциального контекста, не признает роли и значения Других для собственного развития, самодетерминации и самосовершенствования, не осознает ценности собственной личности для Другого и безусловной ценности Другого для себя. Выявленный репутаци­онный риск соотносится с когнитивным и поведенческим компонентами репутации личности.

Риск «недоверия к себе» имеет отношение к неуверенности личности в собственных способностях и потенциалах (сочетание средних показателей психометрического статуса и низкой самооценки коммуникативной компетентности либо относительно высокого статуса в группе и средних оценок коммуникативных и организаторских способностей). Этот вид риска выявляется в случае, когда группа принимает личность, симпатизирует ей и авансирует определенный кредит доверия, основанный на признании качеств и особенностей личности, которые значимы для группы и существенны в контексте групповых норм и ценностей. Несмотря на это, личность по каким-либо причинам не использует психологическую поддержку группы как ресурс собственного развития, не укрепляет уверенность в собственных возможностях, не трансформирует поведенческие тактики и стратегии, упуская предоставленный группой шанс, вопреки тому, что находится при этом внутри контекста принятия, заботы и защищенности. В этом случае репута­ционный риск имеет отношение к аффективному и когнитивному компонентам репутации личности.

Первый блок репутационных опасностей определяется с учетом психометрического статуса личности в группе и значений субъективной и групповой оценки коммуникабельности личности (сочетание показателей статуса в группе, самооценок и групповых оценок). Он сопряжен с определенными социальными ожиданиями и внутригрупповыми санкциями. Если групповые ожидания носят дискриминационный для личности характер, это приводит не только к дистанцированию членов группы от личности, минимизации контактов с ней, игнорированию ее мнений и интересов, девальвации ее самобытности и индивидуальности, но и к принятию личностью навязанной группой позицией и ролью (репутационная опасность — «ловушка конформности»). Если групповые оценки коммуникабельности личности высокие, но психометрический статус личности не самый высокий в группе, это может свидетельствовать о несоответствии конфигурации психологических свойств личности групповому прототипу или о наличии тех или иных личностных девиаций относительно групповых норм («ловушка референтности»). Этот блок репутационных опасностей связан с аффективным и поведенческим компонентами репутации личности. Он может вызвать внутри- личностный конфликт и в дальнейшем угрожать я-концепции личности, сочетаясь с риском «недоверия к себе».

Еще один блок репутационных опасностей выявляется на основании значительного диссонанса между самооценкой коммуникативных и организаторских способностей личности (средние или высокие оценки) и групповой оценкой коммуникабельности личности (оценки ниже среднего значения по группе). При таких условиях группа не поддерживает субъективные притязания личности, не признает ее способности, не обеспечивает личность социальной поддержкой. В этом случае личность либо обесценивает группу и формирует враждебные и агрессивные установки по отношению к ее членам, либо корректирует собственную самооценку и уровень притязаний, либо происходит «двойное обесценивание».

Выводы

Репутация личности представляет собой когнитивно-оценочную систему фиксированных мнений и суждений одних субъектов о другом субъекте, сформированную на основе личностных ре­презентаций взаимодействия Я — Другой / Другие.

Репутация личности как результат взаимодействия Я — Другой / Другие фиксируется в виде устойчивой установки Других на определенную личность, включающей когнитивный компонент, т. е. информацию о личности (ее действиях, поступках, высказываниях и т. п.); аффективный компонент, предполагающий эмоциональную оценку всей имеющейся информации о личности, и коннотатив­ный компонент, связанный с поведенческими стратегиями Другого / Других.

Дифференцированы различия между репутационными рисками, имеющими личностное измерение и акцентирующими внимание на том, кто принимает риск, и кто оказывается рискующим, и репутационными опасностями, локализованными в социуме и выступающими в виде угрозы для Другого / Других, или угрозы, исходящей от Другого / Других.

Результаты эмпирического исследования позволили определить и описать риски репутации и опасности для репутации, возникающие в процессе общения личности в реально функционирующей малой группе.

Выявлены репутационные риски: риск «нераскрытая», связанный с вероятностью субъектной нереализованности и обусловленный сочетанием значительных внутренних ресурсов личности и ее недоверием к миру и Другим, при котором личность, позиционируя себя вне социального контекста, девальвирует роль и значение Других для самоакту­ализации и самовыражения; риск «недоверия к себе», детерминируемый неуверенностью личности в собственных возможностях и способностях, возникающий в том случае, когда она не использует психологическую поддержку группы в качестве ресурса собственного роста и развития.

Описаны репутационные опасности для личности, обусловленные групповыми ожиданиями и санкциями, которые связаны с аффективным и поведенческим компонентами репутации личности. Опасность «конформности» имеет отношение к принятию личностью собственной низкостатусной позиции в группе и навязанной группой деструктивной ролью; опасность «рефе- рентности» обусловлена актуализацией конфликта между значимостью групповых ценностей, норм, оценок для личности и ее несоответствием групповому прототипу; опасность «двойного обесценивания» опосредована низкими групповыми оценками и самооценкой личности.

Результаты проведенного исследования могут быть использованы в психологических программах тренингов по управлению репутацией личности, при решении практических задач по оптимизации реальных межличностных взаимодействий и взаимоотношений, а также для формирования гармоничной идентичности личности.