Социальная психология: новый журнал и новые перспективы

Итак, новый журнал по социально-психологической проблематике состоял­ся. Сам по себе этот факт не может не радовать наше профессиональное сообщество. Во-­первых, потому, что еще раз подтверждает утвердившийся статус социальной психологии как самостоя­тельной психологической дисциплины. Во-­вторых, потому, что рождение жур­нала приурочено к знаковой дате: как-никак, в 2008 г. отмечался столетний юбилей формально независимого суще­ствования этой науки, а в 2009 — ее воз­рождения в нашей стране. В-­третьих, и это, пожалуй, самое главное, — потому что в названии журнала — «Социальная психология и общество» — точно обо­значен акцент предполагаемой пробле­матики, тот, который, как представляет­ся, особенно актуален сегодня.

Нельзя сказать, что социальная пси­хология до появления этого журнала бы­ла «обижена» в публикациях. Достойное место они занимали в ведущих психоло­гических журналах: «Вопросы психологии», «Психологический журнал», «Мир психологии», «Вестник МГУ», «Психо­логия», «Журнал Высшей школы эконо­мики», «Психологическая наука и обра­зование» и др. В ряде случаев социаль­ная психология была удостоена включе­ния своего имени в название журналов («Социальная психология» Ярославско­го университета, «Современная социаль­ная психология: теоретические подходы и прикладные исследования» Психоло­го-­социального института и некоторых других). И, тем не менее, добавление к названию журнала «… и общество» пред­ставляется весьма значимым. Тому есть несколько причин.

Как ни странно (если учесть столет­ний юбилей!), до сих пор не прекращает­ся дискуссия о предмете социальной пси­хологии, во всяком случае, касающаяся ее пограничного статуса и, соответствен­но, наличия двух ее вариантов (ПСП и ССП), а в последние годы предлагающая еще и третий (в его роли — символичес­кий интеракционизм). Эта ситуация вле­чет за собой полемику по многим методо­логическим вопросам, в частности, о со­отношении макро-­ и микроуровней ана­лиза, о своеобразном «удельном весе» каждого из них в общем «теле» науки. Последнее иногда, к сожалению, превра­щается (даже среди профессионалов!) вообще в сомнение по поводу того, что социальная психология имеет право на существование в качестве психологичес­кой дисциплины.

Вместе с тем сегодняшний день на­стоятельно требует ответов на эти во­просы, в особенности в связи с объектив­ными изменениями в современном мире и, естественно, с изменением в самой парадигме социально-­психологического знания. Общий крен современного об­ществоведения, обусловленный влияни­ем постмодернизма, как известно, по­влек за собой дискуссию о становлении постнеклассической науки и, в частнос­ти, постнеклассической психологии. К социальной психологии эта дискуссия имеет непосредственное отношение, по­скольку здесь предложена конкретная модель этого направления — социаль­ный конструкционизм К. Гергена.

В нем — весь комплекс сегодняшних по­исков новой эпистемологии, прежде все­го значительный «сдвиг» в сторону гума­нитарной ориентации. И если теперь от этих общих методологических сообра­жений перейти к непосредственным про­блемам модернизации социально-­психо­логического знания, то станет очевидной значимость педалирования проблемы «социальная психология и общество».

Анализ истории нашей дисциплины свидетельствует, что именно эта ипос­тась социальной психологии (во всяком случае, в рамках «психологической со­циальной психологии») была сравни­тельно слабее развита. Это касается и ис­следования психологии больших соци­альных групп и массовых движений, и общих проблем психологии социальных изменений, и даже, казалось бы, такой «продвинутой» области, как массовые коммуникации. Особняком стоит вопрос о «социальной психологии социальных проблем», хотя сама по себе дискуссия по этому вопросу хорошо известна, на­чиная еще с работ К. Левина в стиле action research и подходов американско­го общества «Социальная психология социальных проблем» (1936). Впрочем, в свете идей новой парадигмы с усилени­ем роли гуманитарной ориентации и в данной проблеме могут быть обсуждены новые поиски и направления исследова­ний. Они касаются той части социаль­ной психологии, которая в последние го­ды получила название «практическая со­циальная психология». Именно здесь исследователь сталкивается с изменяю­щейся социальной реальностью, т. е. об­ществом. Следовательно, необходим по­иск новых решений не только в сфере те­оретического знания, но и в каждом кон­кретном случае практического вмеша­тельства. Хотя формы практической со­циальной психологии достаточно опре­делились (экспертиза, консультирова­ние, обучение), но вопрос, как эти фор­мы могут «работать» в новых, изменив­шихся условиях, в новом социальном контексте, остается открытым. Апелля­ция к реальным общественным процес­сам (усиление безработицы, рост имуще­ственного неравенства, взлет организо­ванной преступности и коррупции) представляет собой неизбежный вызов, предлагаемый обществом практической социальной психологии. Изменения в парадигмах, таким образом, не только касаются глобальных поисков в теории и методологии, но изменяют и уровень («ранг») как отдельного прикладного исследования, так и конкретного спосо­ба «вмешательства».

В этом смысле отечественная соци­альная психология оказывается в еди­ном потоке с усилиями коллег в различ­ных странах и научных школах. Извест­но, что еще в 70­х годах XX в. С. Моско­вичи утверждал, что необходима «социо­логизация» социальной психологии, имея в виду прежде всего усиление роли «социального контекста». Движение в обозначенном направлении будет способствовать большей интеграции отече­ственных исследований в мировой про­цесс развития социальной психологии, обогащения диалога между различными методологическими и теоретическими подходами, а также между поисками но­вых возможностей и сфер практических приложений. Радикальные социальные трансформации коснулись всего социу­ма на рубеже ХХ и ХХI вв., и вызовы брошены всей науке в целом, поэто­му поиск решений в каждом отдельном сегменте общества каким­то образом должен быть сопряжен с поисками кол­лег. Естественно, это не умаляет значе­ния специфики конкретных решений, но общий фон развития научного знания в условиях глобализации не может быть не учтен. В этом также «интрига» про­блемы «социальная психология и обще­ство» и, соответственно, ориентации но­вого журнала.

Трудно, конечно, на этапе подготовки первого, «пилотного», номера обрисо­вать весь спектр задач, которые стоят пе­ред возникшим изданием. Но ряд из них немедленно приходит в голову, посколь­ку давно назрели и обсуждаются на тех или иных — формальных или нефор­мальных — профессиональных площад­ках, в тех или иных структурных подраз­делениях, где функционируют социаль­ные психологи.

Если принять в качестве девиза ново­го журнала акцент на социально­-психо­логическое изучение реальных проблем общества, то, по­видимому, одним из первых шагов должно быть уяснение круга этих проблем и сопоставление их с традиционными разделами социальной психологии. Не следует забывать и о ста­рой полемике относительно того, как трактовать границы «социального»: достаточно ли в данном случае лишь упо­минания простого факта «взаимодейст­вия» или необходим выход в более ши­рокий «социальный контекст», т. е. апел­ляция к действительным проблемам об­щества: например, изменениям в соци­альной структуре, психологии новых со­циальных страт, переходу к рыночной экономике, демократизации обществен­ной жизни, росту межгрупповых конфликтов, восприятию социальной спра­ведливости, реформе образования, сти­мулированию мотивации к обучению и др. Внимание к этим проблемам вряд ли стоит сводить к старому, привычному жанру научных работ — «отметить прак­тическое значение той или иной пробле­мы». Конечно, важно и отметить… Но проблемы абсолютно новые, и их бы не просто «отметить», а в полном смысле слова — исследовать! В этой связи вста­ет вопрос о необходимости более тесного сотрудничества с социологией и, в част­ности, с социологическими журналами (хочу особо обратить внимание коллег на журнал «Социальная реальность») — традиция, которая, к сожалению, прак­тически пока утеряна.

Важная сторона проблемы — укреп­ление сотрудничества с коллегами из других стран. Понятно, что усиление та­ких контактов имеет две стороны: более широкую представленность публикаций из иностранных социально­-психологи­ческих журналов (можно позаимство­вать в этом плане опыт других психоло­гических журналов), а также надежду на активное сотрудничество с иностранны­ми членами нашего редсовета. (Любез­ное согласие на сотрудничество дали та­кие выдающиеся социальные психологи, как Вилем Дуаз, Филипп Зимбардо, Ивана Маркова, Клаус Хелкама). Не мо­жет не порадовать тот факт, что в состав редсовета и редколлегии вошли и наши коллеги из стран ближнего зарубежья (А. А. Брудный, Е. И. Головаха, Л. А. Пер­гаменщик, А. А. Файзуллаев). Этим в из­вестной степени восстанавливается на­ше сложившееся в прошлом сотрудниче­ство в рамках советской социальной психологии.

Вторая сторона укрепления такого сотрудничества — это стимулирование более широкого участия российских коллег, их публикаций в известных ми­ровых социально­-психологических жур­налах (Journal of Personality and Social Psychology, European Journal of Social Psychology, Social Behaviorist at all). Мне уже приходилось писать, что, к сожале­нию, международное сотрудничест­во между отечественной и мировой со­циальной психологией до сих пор было асимметричным: «мы» знали о «них» значительно больше, чем «они» о «нас». Новый журнал мог бы сыграть большую роль в выравнивании этих отношений; возможно, найти какие­то формы регу­лярного обмена публикациями.

Что касается сугубо внутренних про­блем, то здесь их тоже «непочатый край». Я не побоюсь использовать ста­рый известный образ большевистской газеты как «коллективного организато­ра» (!) и сказать, что журналу предстоит сыграть аналогичную роль. Не секрет, что сегодня социальные психологи в на­шей стране очень разобщены: практичес­ки есть много различных социальных психологий в различных регионах. С большим трудом был в свое время пре­одолен барьер между Ленинградской и Московской школами (не устаю быть благодарной за это Евгению Сергеевичу Кузьмину) и теперь, по крайней мере, есть между нами более или менее регу­лярные контакты. Ну, а множество инте­ресных подходов, которые разрабатыва­ются в Ростове-­на-­Дону, в Томске, Ярославле и других городах (простите, кол­леги, не всех помянула!)? Насколько хо­рошо мы все осведомлены о научных разработках и исследованиях друг дру­га? Такого рода взаимное информирова­ние вполне под силу новому журналу, и, кстати, это тоже будет способствовать девизу «социальная психология и обще­ство».

Наконец, еще одна «болезненная» за­дача — привлечение в журнал молодых сил. Вспомним, что нашей социальной психологии после ее «второго рожде­ния» уже пятьдесят лет. Увы, многие энтузиасты первых лет ее существования в новом качестве уходят. В этом «нуле­вом» номере так уместно вспомнить и Артура Владимировича Петровского, и Евгения Сергеевича Кузьмина, и Викто­ра Николаевича Колбановского, и Вади­ма Борисовича Ольшанского, и Екатери­ну Владимировну Шорохову, и Петра Николаевича Шихирева, и многих дру­гих пионеров. Если мы часто не знаем, что делается у соседей, то тем более за­бываем (за исключением юбилеев!) о вкладах, сделанных в прошлые годы. Не­осведомленность молодых исследовате­лей в накопленном багаже нашей дис­циплины не просто поражает, но служит, на мой взгляд, серьезной помехой для дальнейшего продвижения вперед. Мо­жет быть, следует ввести в журнале ка­кую­-то специальную рубрику, состоя­щую из публикаций молодых авторов по самым острым проблемам «социальной психологии и общества». Это не исклю­чает, конечно, «принудительных» ста­тей, связанных с пополнением «списка трудов», необходимых для защиты дис­сертаций, но ими не может ограничи­ваться пространство для подлинно про­рывных тем. Новаторский подход к со­циально­психологическому осмысле­нию реальных проблем общества иногда с трудом умещается в «прокрустово ло­же» диссертаций, он в значительной ме­ре находится в зоне риска, и журнал — вполне адекватное место для апробации таких подходов.

Мне видится крайне необходимой ра­бота журнала по развертыванию науч­ных дискуссий: мы практически отвык­ли от них и потому просто зачастую не­достаточно осведомлены о находках и просчетах коллег, не говоря уж о том, что вообще плохо владеем искусством дис­курса. Публикация дискуссий в журна­ле — этот жанр, по существу, утрачен, в то время как, например, в некоторых из­даниях «смежников» (социологических и общепсихологических) такая тради­ция сохранилась. Она особенно актуаль­на сегодня, если учесть, что обсуждать необходимо зачастую совершенно новый спектр проблем, порожденных положе­нием «измененного человека в изменяю­щемся обществе» и, соответственно, «из­менившимися» подходами в методоло­гии и теории. Стоит еще раз вспомнить мысль К. Гергена, что изменения в мире влекут за собой изменения в отношени­ях между социальной психологией и об­ществом (или точнее: изменение поло­жения социальной психологии в общест­ве). А это предполагает активизацию «социальной чувствительности» иссле­дователей, т. е. обострения умения ви­деть и понимать реальные проблемы об­щества. Вне этого умения вряд ли можно рассчитывать на действительный про­гресс в области как теоретической, так и практической социальной психологии. Соответственно, остро встает вопрос о повышении квалификации социальных психологов. Возможно, и в этой сфере журнал может найти свое место, тем бо­лее, что в последние годы во много раз возросла армия преподавателей этой дисциплины.

Важный жанр, работающий на вы­полнение той же задачи, — публикация отзывов и рецензий на выходящие рабо­ты. Теперь уже трудно вспомнить о вре­мени, когда в журналах регулярно мож­но было прочитать рецензию или хотя бы реплику по поводу книги (или даже статьи!) кого­то из коллег. Боюсь, что и этот жанр требует своего подлинного возрождения — разговаривать языком содержательной критики мы почти разу­чились, и «закрытые» рецензии не спо­собствуют созданию творческой атмо­сферы в профессиональном сообществе.

Понятно, что появление нового жур­нала — хороший повод помечтать о буду­щем расцвете нашей дисциплины. Также понятно, что высказанные здесь сообра­жения могут оказаться лишь традицион­ной мечтой о светлом ее будущем. Как и во многих других сферах жизни того са­мого общества, социально­психологиче­ским анализом которого мы намереваем­ся серьезно заниматься, мечты и планы не обязательно окажутся полностью реа­лизуемы. Но тем и важны отдельные ве­хи в истории науки, что они позволяют отрефлексировать груз накопившихся проблем и на досуге поразмышлять о пу­тях их разрешения. Хорошо бы не ухо­дить с дороги такой традиции и поже­лать новому журналу успешного плава­ния!

Г. Андреева,
председатель редакционного совета
журнала «Социальная психология и общество»