Роль комплаенса авторов научной статьи естественнонаучной тематики в процессах ее редактирования

It is offered to use the term «compliance» in the sphere of publishing activity. The basic stages of publishing preparation of the article on natural sciences for its publication in scientific magazine on which display its authors compliance is necessary are analyzed. Compliance specificity in the conditions of the co-authorship is considered.

Термин «комплаенс» (от английского «compliance» – согласие, соответствие) в по­следнее время получает все более широкое распространение в отечественной литературе и прежде всего медицинской (комплаенс пациента), когда речь идет о необходимости соблюдения пациентом рекомендаций лечащего врача. С нашей точки зрения, этот тер­мин может быть востребован и в сфере редактирования, поскольку редактор, как и врач, – представители «помогающих» профессий, для которых очень важна эффективность коммуникаций.

Мы рассмотрим особенности комплаенса авторов статей по естественным наукам, предлагаемых для публикации в научных журналах, имея в виду, что каждая отрасль характеризуется собственной спецификой, которую нельзя не учитывать при моделиро­вании коммуникативного поведения участников редакционно-издательского процесса. Комплаенс автора мы будем трактовать как его согласие принимать заинтересованное и активное участие в подготовке его произведения к выпуску в свет.

Комплаенс авторов проявляется еще до того, как научная статья попадает в редак­цию журнала. Дело в том, что периодические издания естественнонаучного профиля, как правило, рекомендуют авторам следовать специально разработанным очень подроб­ным правилам. Конечно, журналы, охватывающие иные области знания, также имеют подобные правила. Однако структура научных статей естественнонаучного содержания отличается наибольшей сложностью в силу принятого их дробления на стереотипные составляющие (например, «Введение», «Методы исследования», «Результаты исследо­вания», «Обсуждение результатов») и наличия разнообразных нетекстовых элементов (формул, таблиц, иллюстраций), а также названий, единиц измерения. Авторы должны внимательно познакомиться с изложенными требованиями, чтобы не допустить откло­нения работы по сугубо техническим причинам. По нашему мнению, подготовка есте­ственнонаучной статьи для представления ее в научный журнал – работа не менее тру­доемкая и ответственная, чем проведение самого исследования, в особенности при от­сутствии опыта публикации статей именно в этом периодическом издании.

После того, как статья поступила в редакцию, она передается рецензентам. Они мо­гут указать на целесообразность ее доработки. В некоторых случаях осуществить такую доработку достаточно просто (например, если нужно снять некоторые излишние под­робности). Однако даже потребность в несложных изменениях должна быть осознана авторами и реализована на практике наиболее эффективным способом (если авторы не согласны с позицией рецензента, им надо обосновать собственную точку зрения). Вме­сте с тем бывают ситуации, когда рецензент пишет о необходимости, по его мнению, дополнить статью недостающими материалами. Возможно, авторам придется повторить свое экспериментальное исследование или дополнить его серией новых опытов. Авторы могут и отказаться от контактов с редакцией периодического издания по поводу публи­кации данной статьи, направив ее в другой журнал или не направив никуда.

Если статья принята к публикации, возникает необходимость ее литературной обра­ботки. Весь этот этап может вызывать у авторов неприятие, так как далеко не всегда они понимают, в чем состоит полезность редактирования их произведения [1. С. 84]. В осо­бенности это касается случаев, когда редактор не является специалистом в соответству­ющей области и смысловые нюансы произведения «ускользают» от него [2. С. 98]. Но он владеет тем, с чем обычно недостаточно знаком даже опытный автор, – редакционно-издательской культурой. Читая оригинал-макет своей статьи в будущем издании, автор сталкивается с результатами работы и корректора, что также требует от автора усилий, связанных с принятием либо аргументированным отклонением (полным или частичным) внесенных изменений.

Отметим, что успешность комплаенса во многом предопределяется уже на этапе со­гласования вопроса о том, кто из соавторов статьи (как правило, в отличие от научных статей гуманитарной направленности произведения этого жанра естественнонаучной проблематики отражают усилия нескольких или даже многих исследователей) будет кон­тактировать с редакцией журнала. Согласие выступать своего рода посредником между авторским коллективом и редакцией – важное решение для всех заинтересованных сто­рон, в том числе и для сотрудников самого периодического издания.

Таким образом, комплаенс авторов занимает существенное место в структуре редакционно-издательских коммуникаций в рамках деятельности редакции научного журнала по естествознанию.

1. Гиттис, Л. Х. Чему автор может научиться у редактора? / Л. Х. Гитис // Горный информационно-аналитический бюллетень (научно-технический журнал). –2006. – №6. – С. 84–86.
2. Лукомская, Е. Л. К вопросу о научной дискурсивной речи / Е. Л. Лукомская // Вестник МИТХТ имени М. В. Ломоносова. – 2008. – Т. 3. – №2. – С. 98–101.