Применение метода предпочтений в геомаркетинге

Дается анализ метода предпочтений, при его использовании в геомаркетинге. Выделен не транзитивный метод предпочтений, который позволяет работать с противоречивой информацией. Показано, что метод предпочтений можно рассматривать как инструмент структуризации и систематизации информационных моделей или информационных объектов. Показано, что гемаркетинг характеризуется неоднородностью параметров и их разбросом, что исключает во многих случаях применение количественных методов. Метод предпочтений в этих случаях является единственным методов дающим решения для ряда геомаркетинговых задач.

Параметрический метод сопоставления заключается в анализе отдельных параметров и переносе результатов сравнения на основе эквивалентности. Этими параметрами могут быть числа, логические переменные, рейтинговые оценки, характеристики сравнительных свойств (интенсивность света, частота колебаний, стаж работы, квалификация, уровень  образования) и т.п. Он включает набор методов, в котором следует выделить: алгебраический, логический, операционный, функциональный, дифференциальный - методы.

1. Лобыгин А.Н., Сидоров В.П., Эйдельман Б.М., Нуртдинов А.Р. Географические аспекты реализации функций маркетинга и менеджмента в деятельности организаций социально-культурного сервиса и туризма // Вестник удмуртского университета. 2013. Вып.3. С.131-137.
2. Стоева Д. Р. Пространственные аспекты туристического маркетинга // Славянский форум. 2015. № 3(9). С. 277-281.
3. Цветков В.Я. Геомаркетинг: Прикладные задачи и методы. М.: Финансы и статистика, 2002. 240 с.
4. Цветков В.Я. Задачи геомаркетинга // Известия высших учебных заведений. Геодезия и аэрофотосъемка. 2000. № 5. С. 146-154.
5. Цуцурин В.Д., Шайтура С.В. Технологии создания туристических геоинформационных систем // Славянский форум. 2015. № 1(7). С. 267-273.
6. Маркелов  В. М. Добыча  данных и геоданных // Образовательные ресурсы и технологии. 2015. №2 (10). С. 126-130.
7. Омельченко А.С. Геоданные как инновационный ресурс // Качество, инновации, образование. 2006. №1. С. 12-14.
8. Савиных В.П., Цветков В.Я. Геоданные как системный информационный ресурс  // Вестник Российской Академии Наук, 2014, том 84, № 9, с. 826–829. DOI: 10.7868/S0869587314090278.
9. Култыгин   В.   П.   Теория   рационального   выбора-возникновение   и   современное   состояние   //   Социологические исследования. 2004. № 1. С. 27-36.
10. Tsvetkov V. Ya. Not Transitive Method Preferences. // Journal of International Network Center for Fundamental and Applied Research. 2015. Vol. 3, Is. 1, pp.34-42. DOI: 10.13187/jincfar.2015.3.34
11. Tsvetkov V. Ya. Opposition Variables as a Tool of Qualitative Analysis // World Applied Sciences Journal. 2014. 30 (11). Р. 1703- 1706.
12. Цветков В.Я. Триада как инструмент научного анализа // Славянский форум, 2015. 3(9). С.294-300.
13. Von Neumann J., Morgenstern O. Theory of Games and Economic Behavior (60th Anniversary Commemorative Edition). – Princeton university press, 2007.
14. Jacques Lesourne. The Core of the Utility Theory. / In: J. Lesourne. A Theory of the Individual for Economic Analysis. Amsterdam, etc.: North-Holland, 1977, p. 7-13.
15. Цветков В.Я. Основы теории предпочтений. М.: Макс Пресс, 2004. 48 с.
16. Култыгин   В.П.   Теория   рационального   выбора-возникновение   и   современное   состояние   //   Социологические исследования. 2004. №. 1. С. 27-36.
17. Розенберг И.Н., Старостина Т.А. Решениезадачразмещенияснечеткимиданнымисиспользованиемгеоинформационных систем. М.: Научный мир, 2006. 208 с.
18. Бескоровайный А.В. Компараторная идентификация векторов предпочтений в моделях многокритериального выбора // Проблемы бионики. 1999. №. 50. С. 162-168.
19. Бродский Б. Е. Информационная теория индивидуального выбора. М.: Ситуационный центр ЦЭМИ РАН. 2008.
20. Диев В. С. Критерии выбора альтернатив: рациональные модели и реальные решения // Вестн. Новосиб. гос. ун-та. Серия: Философия. 2012. Т. 10., вып.1. С.5-12.