Структура субъектности руководителей органов внутренних дел Российской Федерации

Субъектность руководителей выступает одним из оснований процесса управления в любой профессиональной сфере. На современном этапе развитость всех компонентов субъектности, в фокусе современных требований, предъявляемых к руководителю органов внутренних дел Российской Федерации, имеет ключевое значение для эффективности их профессиональной деятельности. Целью настоящего исследования является изучение особенностей структуры субъектности руководителей органов внутренних дел Российской Федерации на основе субъектно-деятельностного подхода, концепции субъектности Е.Н. Волковой и модели субъектности М.А. Щукиной. В исследовании использовались психодиагностические методики: «Тест-опросник уровня развития субъектности личности» (М.А. Щукиной, вариант для взрослых) и «Изучение структуры субъектности» Е.Н. Волковой, А.И. Серегиной. В исследовании приняли участие 104 руководителя ОВД различных уровней (N=104). Выборка состояла из 77 мужчин (74%) и 27 женщин (26%), средний возраст респондентов — 39 лет (от 30 до 50 лет). На основе факторного анализа выявлены составляющие профессиональной субъектности руководителей органов внутренних дел Российской Федерации: зрелость личности, самодостаточность, интегрированность в действительность, внутренняя гармония.

Введение

Одним из оснований процесса управления в силовых структурах выступает субъектность руководителей. В органах внутренних дел Российской Федерации развитость всех компонентов субъектности находится в фокусе современных требований, предъявляемых к лицам, выполняющим руководящие функции.

Субъектность является одним из неоднозначных психологических феноменов. Подходы к его толкованию разнообразны, как у зарубежных исследователей R. Harre [31], H.R. Markus, S. Kitayama [32], J. Martin, J. Sugarman, S. Hickinbottom [33] и др., так и у отечественных ученых Л.И. Анцыферовой [2], А.Л. Журавлева, А.Б. Купрейченко [10], И.В. Сыромятникова [27] и др.

В отечественной психологии дефиниции «деятельность» и «субъект» относятся к ее категориальному каркасу. Изучению субъекта и субъектности, их особенностей, дифференциации, определению функций и места в структуре личности посвящены исследования К.А. Абульхановой, А.В. Брушлинского, Е.Н. Волковой, В.В. Знакова, А.К. Осницкого, В.А. Петровского, С.Л.Рубинштейна, Е.А. Сергиенко, В.И. Слободчикова и др., которые базируются на представлении об активной преобразующей роли индивида в процессе его жизнедеятельности. В современной психологии субъектность понимается как атрибут субъекта или как свойство индивида быть субъектом активности, т. е. быть носителем идеи Я, относиться к себе» как к деятелю, способному производить взаимообусловленные изменения в мире, в других людях, в себе» [22].

Яркое проявление субъектности, по мнению А.В. Брушлинского, В.А. Петровского, А.К. Осницкого, обнаруживаются в ситуациях, которые предъявляют высокие требования к уровню саморегуляции, в необычных условиях, ситуациях риска, неопределенности, преодолении преград, творчестве [4; 17; 18]. Подобными ситуациями наполнена профессиональная деятельность руководителей органов внутренних дел Российской Федерации (далее — руководитель ОВД), что и обусловливает актуальность настоящей работы.

В юридической психологии и психологии служебной деятельности на сегодняшний день проблема субъектности руководителей ОВД рассматривается довольно ограниченно и фрагментарно. Можно обозначить всего несколько работ, так или иначе затрагивающих проблему субъектности руководителей ОВД.

Достаточно концептуально в своих работах обосновывают субъектные атрибуты личности сотрудников органов внутренних дел (далее — сотрудник ОВД) Ю.А. Шаранов и В.М. Статный, рассматривая транзитивную функцию субъекта в контексте непрерывного становления личности профессионала [25; 28]. Е.В. Бурцева рассматривает детерминацию субъектности сотрудников ОВД противоречивостью системы органов внутренних дел (далее — ОВД) как организации многофункциональной и динамичной, что требует развитой субъектности от сотрудников, но имеющей авторитарный, субъект-объектный стиль управления [5]. Санкт-Петербургские исследователи А.А. Горелов, С.А. Горелов и Н.Н. Силкин рассматривают концепты «субъект» и «субъектность» применительно к сотрудникам ОВД, обозначая субъектность фактором их личностного и профессионального совершенствования [8]. Н.Ф. Солдатов и Н.С. Урманова предприняли попытку раскрыть теоретическую сущность и операционализировать научный конструкт «профессиональная субъектность» относительно профессиональной деятельности сотрудников ОВД [24].

Субъектность руководителей, как одно из оснований процесса управления, рассматривается в ряде работ, посвященных различным сферам профессиональной деятельности [7; 13; 23; 26 и др.]. Касались вопросов субъектности руководителей ОВД в своих исследованиях И.Е. Жуковская [9], И.О. Котенев, Т.Ю. Гиздатова [11], В.М. Поздняков, И.Е. Реуцкая [20], А.С. Поршуков [21], И.В. Сыромятников [27] и др. Структура субъектности руководителей ОВД практически не изучалась.

Отметим, что нет однозначного подхода к раскрытию структуры субъектности. Е.Н. Волкова в своей концепции субъектности выделяет такие ее компоненты, как активность, способность к рефлексии, свобода выбора и принятия ответственности за него, уникальность субъекта, понимание и принятие другого, саморазвитие [7]. Ее ученица И.А. Серегина представляет структуру субъектности четырехфакторной, содержащей в себе инвариантную и вариативную части. Первая представлена сознательной творческой активностью, вторая — способностью к рефлексии, осознанием собственной уникальности, пониманием и принятием другого [23] При этом феномен осознанности, с точки зрения исследователя, присутствует во всех структурных компонентах субъектности. Без него невозможна целенаправленная преобразующая деятельность. Е.Н. Азлецкая, выстроившая свою модель структуры субъектности на основе взглядов Л.И. Анциферовой, ее компонентами называет: ответственность, высокий уровень эмоциональной зрелости, развитый внутренний контроль, осознанность действий, эмпатию [1]. Н.В. Богданович определяет структуру субъектности через конструкты самости: самоопределение, самосознание, саморегуляция и т. д. [3] М.А. Щукина обосновывая модель субъектности, рассматривала в ее структуре такие составляющие, как активность, автономность, целостность, опосредованность, креативность, самоценность [29; 30].

Таким образом, в отечественной науке существует большое количество трактовок структуры субъектности, однако существуют базовые, системообразующие характеристики, которые выделяются большинством исследователей: осознанная активность в отношении своего Я, своей деятельности и окружающего мира; принятие себя в качестве субъекта, обладающего определенными характеристиками наравне с признанием права других быть субъектами и проявлять субъектные качества; переживание ценности и уникальности собственного Я.

Анализируя разработанные в науке подходы к пониманию субъектности и модели ее структурно-функциональной целостности, следует отметить, что сам феномен может быть представлен одновременно и как свойство личности, и как функция личности, и как специфическая форма саморегуляции и осознанной активности.

На наш взгляд, развитость всех перечисленных компонентов субъектности, в фокусе современных требований, предъявляемых к руководителю ОВД на современном этапе, имеет ключевое значение для эффективности его профессиональной деятельности. Исходя из этого, целью настоящего исследования является изучение структуры субъектности руководителей ОВД на основе субъектно-деятельностного подхода, концепции субъектности Е.Н. Волковой и модели субъектности М.А. Щукиной.

Методы

Для достижения поставленной цели использовался комплекс взаимодополняющих методов: теоретико-методологический анализ литературы по теме исследования, сравнительный и структурный методы, психодиагностический метод, статистические методы обработки данных.

Для изучения структуры субъектности руководителей были выбраны следующие психодиагностические методики:

·     методика «Тест-опросник уровня развития субъектности личности» М.А. Щукиной (вариант для взрослых), которая диагностирует уровень развития и структуру неситуативной субъектности личности;

·     методика «Изучение структуры субъектности» Е.Н. Волковой, А.И. Серегиной, которая позволяет сделать качественный анализ уровня развития субъектности.

При обработке методики М.А. Щукина использовала суммарный подсчет баллов по отдельным утверждениям в итоговый балл по тесту и в оценки по шкалам. В целях возможности сравнения уровня шести шкал при анализе результатов показатели по каждой из шкал умножаются на поправочные коэффициенты.

Подсчет результатов по методике Е.Н. Волковой, А.И. Серегиной проводится с использованием станайнов.

Шкалы, включенные в методики, с точки зрения авторов, включают характеристики личности, посредством которых проявляется феномен субъектности.

Статистические методы включали описательную статистику, проверку нормальности распределения выборки (непараметрический критерий Z Колмогорова—Смирнова), сравнение выборок руководителей-мужчин и руководителей-женщин (критерий U Манна—Уитни), корреляционный анализ (критерий r Спирмена) и фактоный анализ. Статистическая обработка реализовывалась в пакете прикладных программ Microsoft Excel и IBM SPSS Statistics (версия 23).

В исследовании приняли участие 104 руководителя ОВД (N=104) различных уровней, проходящие обучение по программам магистратуры или дополнительного профессионального образования в Академии управления МВД России. Выборка состояла из 77 мужчин (74%) и 27 женщин (26%), что в процентном отношении соответствует генеральной совокупности руководителей ОВД. Средний возраст респондентов — 39 лет, выборка включала руководителей ОВД от 30 до 50 лет. Средний стаж службы респондентов в ОВД — 18,4 года (минимальный — 8 лет, максимальный — 28 лет), средний стаж в должности руководителя — 6,5 лет (минимальный — полгода, максимальный — 21 год).

Результаты

После проведения описательной статистики результатов исследования руководителей с помощью избранных методик можно заключить, что наиболее выражены в структуре субъектности данной выборки активность, свобода выбора и ответственность за него, понимание и принятие другого, опосредствованность и креативность.

Используемые методики предполагают высокий, средний и низкий уровни выраженности показателей. При обработке результатов исследования низкий уровень выраженности показателей субъектности у руководителей ОВД практически отсутствует.

Как видно из приведенной диаграммы на рис. 1., наиболее высокие показатели чаще встречаются по шкале активности, понимания и принятия другого человека, опосредованности; средние — по шкале автономности и целостности.

Рис. 1. Распределение испытуемых по уровням выраженности
изученных компонентов субъектности, количество человек:

Ак — активность; СкР — способность к рефлексии; СВиО — свобода выбора и ответственность за него; ОСУ — осознание собственной уникальности; ППД — понимание и принятие другого; СР — саморазвитие; АР — активность / реактивность; АЗ — автономность / зависимость; ЦД — целостность / дезинтегративность, ОН — опосредствованность / непосредственность, КС — креативность / стандартность, СН — самоценностность / ничтожность.

Обсуждения

Выбранные методики включают примерно одинаковое количество вопросов (61 и 62), каждая состоит из шести шкал.

«Тест-опросник уровня развития субъектности личности» (М.А. Щукиной, вариант для взрослых) позволяет измерять шесть показателей соответственно шкалам опросника: активности / реактивности [АР], автономности / зависимости [АЗ], целостности / дезинтегративности [ЦД], опосредствованности / непосредственности [ОН], креативности / стандартности [КС], самоценностности / ничтожности [СН]) [31; 32].

Методика «Изучение структуры субъектности» Е.Н. Волковой, А.И. Серегиной измеряет следующие характеристики личности: активность [Ак], способность к рефлексии [СкР], свобода выбора и ответственность за него [СВиО], осознание собственной уникальности [ОСУ], понимание и принятие другого [ППД], саморазвитие [СР] [7; 22]. Сравнение шкал методик и их соответствие приведено в табл. 1, определенное на основе анализа подходов к разработке шкал и их содержательного наполнения.

Таблица 1

Сравнение шкал методик используемых в исследовании

Шкалы теста-опросника уровня развития субъектности личности		Шкалы методики «Изучение структуры субъектности»		Степень соответствия
1	Активность / реактивность	1	Активность	полная
2	Автономность / зависимость	3	Свобода выбора и ответственность за него	полная
3	Целостность / дезинтегративность	5	Понимание и принятие другого	частично
4	Опосредствованность / непосредственность			нет
5	Креативность / стандартность			нет
6	Самоценность / ничтожность	4	Осознание собственной уникальности	частично
		2	Способность к рефлексии	нет
		6	Cаморазвитие	нет

Анализируя соответствия шкал, можно сказать, что, используя две методики, мы получаем восемь параметров проявления субъектности. Отмечая частичное соответствие по двум шкалам в методиках, мы подразумеваем, что в понимание целостности у М.А. Щукиной включено, как одно из составляющих, конструктивное взаимодействие с окружающей средой, которое у Е.Н. Волковой трактуется как результат понимания и принятия другого. Стыковка шкал самоценности / ничтожности и осознания собственной уникальности возникает через отношение к себе, к своей индивидуальности как ценности.

В научных работах авторов [6; 21; 27; 28], использованных в нашем исследовании методик, шкала активности свидетельствует о выраженности осознанной активности, которая рассматривается как специфическая форма человеческой активности, выходящей за пределы удовлетворения базовых потребностей и направленной на достижение целей в значимой деятельности, во взаимодействии с другими людьми и в развитии собственного Я. Ее высокий уровень подтверждает внутреннее стремление к эффективному освоению окружающей действительности, к самовыражению и самоутверждению в окружающей действительности. Данная форма активности предполагает наличие развитой способности к планированию и прогнозированию.

Шкала понимания и принятия другого показывает насколько человек признает уникальность окружающих людей, осознает их субъектами. Высокий уровень говорит о сформированной субъектности и высоком уровне личностного развития.

Шкала опосредствованности указывает на возможность использования личностью в самоуправлении психологических средств, в противовес прямолинейности реагирования. Высокий уровень по данной шкале может свидетельствовать о высокой гибкости поведения.

Шкала автономности раскрывает развитость таких характеристик личности, как самостоятельность, самодетерминация, самодеятельность; ответственность и др.

Шкала целостности свидетельствует о внутренней связанности, о конструктивности взаимодействия с окружающей средой, об адекватном регулировании личностных границ. своего Я.

В целях более детального исследования полученных данных, был проведен расчет нормальности распределения показателей в выборке руководителей ОВД. Был использован критерий Z Колмогорова—Смирнова, результаты, которого показали, что большая часть шкал имеют ненормальное распределение (15 шкал из 16), поэтому в дальнейшем следует использовать непараметрические методы.

В связи с тем, что в выборке респондентов присутствовали как и мужчины, так и женщины, был проведен сравнительный анализ проявлений субъектности между руководителями-мужчинами и руководителями-женщинами (табл. 2). Для сравнения использовался критерий U Maнна—Уитни, значимых различий выявлено не было.

Таблица 2

Эмпирические значения критерия U-Maнн-Уитни при сравнении выборки
руководителей-мужчин и руководителей-женщин

Примечание: Ак — активность; СкР — способность к рефлексии; СВиО— свобода выбора и ответственность за него; ОСУ — осознание собственной уникальности; ППД — понимание и принятие другого; СР — саморазвитие; АР — активность / реактивность; АЗ — автономность / зависимость; ЦД — целостность / дезинтегративность, ОН — опосредствованность / непосредственность, КС — креативность / стандартность, СН — самоценностность / ничтожность.

В целях уточнения взаимодействия между структурными составляющими субъектности в данном исследовании анализировалась взаимосвязь между шкалами с помощью коэффициента корреляции r Спирмена (табл. 3), которая выявила наличие большого количества значимой положительной взаимосвязи между шкалами используемых методик, а также возрастом руководителей ОВД и развитостью целостности и опосредованности, что в принципе укладывается в русло знаний возрастной психологии и свидетельствует о нечастом распространении среди респондентов внутриличностных конфликтов и кризисных явлений. Стаж в должности руководителя обнаруживает значимую положительную взаимосвязь со свободой выбора и ответственностью за него, данный факт свидетельствует о том, что продолжительное нахождение в должности руководителя формирует высокий уровень осознания личностью себя источником качества собственной жизни, сознательного принятия решений и осознания его последствий.

Таблица 3

Эмпирические значения корреляционного анализа

Примечание: «*» — значимость на уровне p < 0,05 — очень слабая; «**» — p < 0,01 — слабая; «***» — p < 0,001 — умеренная. Ак — активность; СкР — способность к рефлексии; СВиО — свобода выбора и ответственность за него; ОСУ — осознание собственной уникальности; ППД — понимание и принятие другого; СР — саморазвитие; АР — активность / реактивность; АЗ — автономность / зависимость; ЦД — целостность / дезинтегративность, ОН — опосредствованность / непосредственность, КС — креативность / стандартность, СН — самоценностность / ничтожность.

Осознанная активность анализировалась в каждой из методик, также как автономность, в корреляционной матрице показывает значимую положительную связь практически со всеми показателями субъектности. Нами рассматривается это как факт основополагающей роли осознанной активности и автономности в субъектности; активный витальный человек с развитыми самокомпонентами имеет более сформированную субъектность, более высокий уровень развития личности. Исключение возникает при отсутствии значимости между шкалами Ак — активность, по методике «Тест-опросник уровня развития субъектности личности» (М.А. Щукиной, вариант для взрослых), и ЦД — целостность / дезинтегративность по методике «Изучение структуры субъектности» Е.Н. Волковой, А.И. Серегиной. Однако шкала АР — активность / реактивность обнаруживает с ЦД — целостность / дезинтегративность значимую взаимосвязь; возможно данная несостыковка обусловливается недостаточным количеством респондентов в выборке.

Способность к рефлексии обнаружила значимую взаимосвязь с показателями активности, свободой выбора и ответственностью за него, с осознанием собственной уникальности, саморазвитием, автономностью, опосредствованностью, креативностью, самоценностностью. Свобода выбора и ответственность за него оказались значимо не связаны с осознанием собственной уникальности и креативности, однако дублирующая ее шкала АЗ — автономность / зависимость из другой методики отсутствие взаимосвязи с данными шкалами не показала.

Осознание собственной уникальности у руководителей ОВД не связано с изменениями по шкалам свободы выбора и ответственности за него, саморазвитие, целостность и опосредствованность, а обусловливается развитостью осознанной активности, способностью к рефлексии, пониманием и принятием другого, автономностью, креативностью и самоценностностью. Частично совпадающая шкала с осознанием собственной уникальности — автономность, как уже было отмечено, тесно взаимосвязана со всеми компонентами субъектности.

Шкала понимания и принятия другого не обнаруживает взаимосвязи с развитой рефлексией, так же как саморазвитие с осознанием собственной уникальности. Креативность не зависит от того, как личность реализует свободу выбора и ответственность за него, а также от внутренней целостности. От внутренней целостности также не зависит и самоценностность.

Шкала целостности имеет меньше всего значимых связей, повышение ее уровня повышает показатели свободы выбора и ответственности за него, понимания и принятия другого, саморазвития, осознанной активности, автономности и опосредованности.

Определение корреляционных связей раскрыло большое количество значимых положительных взаимосвязей между шкалами методик, что определило в дальнейшем использование в исследовании факторного анализа методом выделения главных компонент. Всего было извлечено четыре компоненты (табл. 4).

Использование факторного анализа дало возможность выявить четыре составляющих профессиональной субъектности руководителей ОВД. Первая из них включает в себя признание личностью самой себя источником качества собственной жизни, проектировщиком своего будущего, активным началом в принятии собственного выбора при осознании его возможных последствий; признание окружающих людей субъектами и обладателями собственной уникальности; внутреннюю целостность с сохранением собственных личностных границ и границ личности других людей в сочетании со способностью интеграции с окружающими; высокий уровень самоуправления с использованием психологических средств. Данные характеристики соотносятся с характеристиками зрелой личности.

Таблица 4

Матрица факторного анализа

Примечание: метод вращения Варимакс с нормализацией Кайзера. Вращение сошлось за 6 итераций. «*» — значимость на уровне p < 0,05 — очень слабая; «**» — p < 0,01 — слабая; «***» — p < 0,001 — умеренная.

Обозначим первую компоненту как зрелость личности. Вторая компонента состоит из способности инициировать собственную активность в осуществлении постоянной работы над собой, самосовершенствовании, выработке у себя конструктивных личностных качеств, достижении своих целей и жизненного успеха, а также способности дифференциацировать себя от социальной среды, принимать самостоятельные решения и самооценивать результаты своей активности. Данные характеристики в большей степени будут описывать самодостаточность личности.

Следующая компонента раскрывается через осознанную активность, направленную на достижение целей в значимой деятельности, саморазвитии и конструктивном взаимодействии с другими, способность к планированию активности и прогнозированию ее последствий, стремление к новому, способность осуществлять преобразования в себе и других, принятие себя, уважение и доверие к себе.

Третью компоненту определим как интегрированность в действительность.

Последняя компонента содержит субъективное восприятие себя в действительности, понимание себя в ней, уровень внимания личности к самой себе, уравновешенность внутренних смыслов, ценностей, мотивов с внешними проявлениями активности, а также их оценка и переосмысление. Все эти характеристики свидетельствуют овнутренней гармонии.

Выводы

В качестве основных результатов проведенного исследования особенностей структуры субъектности руководителей ОВД отметим следующие моменты.

В исследуемой выборке не было выявлено гендерных различий в структуре субъекности, что свидетельствует о том, что особенности должностного статуса, воздействуя на личность субъекта труда, обусловливают развитость субъектности независимо от пола. Однако во многих исследованиях не раз были отмечены отличительные психологические особенности руководителей-мужчин и руководителей-женщин в органах внутренних дел [12; 14; 16; 19].

Наиболее выраженными показателями субъектности у руководителей ОВД являются: активность, направленная на достижение целей в значимой деятельности, эффективное освоение окружающей действительности, построение взаимодействия с другими людьми, саморазвитие, самовыражение и самоутверждение; наличие развитой способности к планированию и прогнозированию; признание уникальности окружающих людей и осознание их субъектами; развитое самоуправление и гибкость поведения. Как показывают результаты проведенного исследования, руководителям ОВД не свойственно частое распространение таких психологических явлений как внутриличностные конфликты и кризисы личности, что подтверждается и другими научными работами [6; 15].

Исследование выявило, что основополагающую роль в субъектности руководителей ОВД играют осознанная активность, автономность и развитые само- компоненты (самостоятельность, самодетерминация, самодеятельность, ответственность и др.). Составляющими профессиональной субъектности руководителей ОВД следует считать выявленные на основе факторного анализа компоненты: зрелость личности, самодостаточность, интегрированность в действительность, внутреннюю гармонию.

В рамках проведения дальнейших исследований актуальна разработка психодиагностических методик изучения субъектности у руководящего звена ОВД, изучение мотивационно-смысловой наполненности жизнедеятельности в условиях больших профессиональных перегрузок, стресс-травматических ситуаций и кризисах профессионального становления.

1. Азлецкая Е.Н. Личностные и средовые детерминанты формирования субъектности личности: Дисс. ... канд. психол. наук. Краснодар, 2001. 194 с.
2. Анцыферова Л.И. Психологическое содержание феномена «субъект» и границы субъектно-деятельностного подхода // Проблема субъекта в психологической науке / Под ред. А.В. Брушлинского, М.И. Воловиковой, В.Н. Дружинина. М.: Академический проект, 2000. С. 27–42.
3. Богданович Н.В. Субъект как категория отечественной психологии: дисс. … канд. психол. наук. М., 2004. 170 с.
4. Брушлинский А.В. Психология субъекта. М.: Алетейя, 2003. 272 с.
5. Бурцева Е.В. Проблема субъектности сотрудников в системе органов внутренних дел [Электронный ресурс] // Психология и право. 2013. Том 3. № 1. URL: https://psyjournals.ru/psyandlaw/2013/n1/58309.shtml (дата обращения: 03.01.2022).
6. Вахнина В.В., Мальцева Т.В. Особенности конфликтов руководителей органов внутренних дел и их проявление в профессиональной деятельности [Электронный ресурс] // Прикладная психология и педагогика. 2021. Том 6. № 2. С. 193–205. doi:10.12737/2500-0543-2021-6-2-193-205
7. Волкова Е.Н. Субъектность педагога: теория и практика: Автореф. дисс. ... д-ра психол. наук. М., 2003. 41 с.
8. Горелов А.А., Горелов С.А., Силкин Н.Н. Субъектность как фактор личностного и профессионального совершенствования сотрудника полиции [Электронный ресурс] // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2020. № 4 (88). С. 190–197. doi:10.35750/2071-8284-2020-4-190-197
9. Жуковская И.В. Развивающее консультирование в психологической работе с руководителями территориальных органов МВД России на районном уровне: Дисс. … канд. психол. наук. М., 2020. 227 с.
10. Журавлев А.Л., Купрейченко А.Б. Социально-психологическое пространство самоопределяющегося субъекта: понимание, характеристики, виды [Электронный ресурс] // Вестник практической психологии образования. 2007. Том 4. № 2. С. 7–13. URL: https://psyjournals.ru/vestnik_psyobr/2007/n2/28727.shtml (дата обращения: 03.01.2022).
11. Котенев И.О., Гиздатов Т.Ю. Психологические проблемы регуляции служебного поведения сотрудников органов внутренних дел // Психология и педагогика служебной деятельности. 2017. № 4. С. 58.
12. Кузнецова О.В., Марьин М.И. Женщина-руководитель в органах внутренних дел: вопросы женского лидерства в ОВД [Электронный ресурс] // Национальная ассоциация ученых. 2020. № 53-3 (53). С. 3–41. doi:10.31618/nas.2413-5291.2020.3.53.174
13. Леонтьев Д.А. Культурно-историческая психология деятельности в контексте «функциональной парадигмы» [Электронный ресурс] // Культурно-историческая психология. 2020. Том 16. № 2. С. 19–24. doi:10.17759/chp.2020160203
14. Мальцева С.М., Гвоздиков С.В., Хижная А.В., Шигаева Е.С. Гендерные стереотипы в управленческой деятельности: профилактика и некоторые способы борьбы [Электронный ресурс] // Азимут научных исследований: экономика и управление. 2020. Том 9. № 2 (31). С. 359–361. doi:10.26140/anie-2020-0902-0086
15. Мальцева Т.В. О проблеме психологических требований к личности руководителя в юридической психологии [Электронный ресурс] // Прикладная психология и педагогика. 2021. № 4. С. 218–226. doi:10.12737/2500-0543-2021-6-4-218-226
16. Михайлова Т.В., Балашкевич И.В. Зависимость стиля управления руководителя органа внутренних дел от его гендерных особенностей [Электронный ресурс] // Прикладная психология и педагогика. 2021. Том 6. № 4. С. 227–237. doi:10.12737/2500-0543-2021-6-4-227-237
17. Осницкий А.К. Проблемы исследования субъектной активности // Вопросы психологии. 1996. № 1. С. 5–19.
18. 1.       Петровский В.А. Личность в психологии: парадигма субъектности. М., 1996. 512 с.
19. Поздняков В.М., Мальцева Т.В., Бурцев А.О. Особенности субъективной витальности сотрудников МВД России, имеющих разный должностной статус [Электронный ресурс] // Психология и право. 2020. Том 10. № 4. C. 33–50. doi:10.17759/psylaw.2020100403
20. Поздняков В.М., Реуцкая И.Е. Проблемы в профессионально-личностном росте руководителей органов внутренних дел и психологическая помощь при их разрешении: Научно-практическое пособие. М., 2005. 167 с.
21. Поршуков А.С. Личностные особенности сотрудников органов внутренних дел, назначаемых на должность руководителя [Электронный ресурс] // Национальный психологический журнал. 2020. № 1 (37). С. 107–114. doi:10.11621/npj.2020.0110
22. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. Человек и мир. СПб: Питер, 2010. 510 с.
23. Серегина И.А. Психологическая структура субъектности как личностного свойства педагога: Дисс. ... канд. психол. наук. М., 1999. 154 c.
24. Солдатов Н.Ф., Урманова Н.С. Теоретическая сущность и операционализация понятия «профессиональная субъектность» в профессиональной деятельности сотрудников органов внутренних дел // Педагогика и психология в деятельности сотрудников органов внутренних дел: теория, методика, практика: Материалы всероссийской научно-практической конференции. СПб, 2018. С. 329–333.
25. Статный В.М., Шаранов Ю.А. Репрезентация концепта «субъект» как транзитивной функции в онтопсихологическом становлении личности сотрудника полиции // Психопедагогика в правоохранительных органах. 2015. № 2 (61). С. 32–38.
26. Стеценко А.П. Критические проблемы в культурно-исторической теории деятельности: неотложность субъектности [Электронный ресурс] // Культурно-историческая психология. 2020. Том 16. № 2. С. 5–18. doi:10.17759/chp.2020160202
27. Сыромятников И.В. Психология профессиональной субъектности управленческих кадров. М., 2006. 248 с.
28. Шаранов Ю.А. Имплицитные постулаты концепции становления и развития субъектности // Акмеологические проблемы субъектности: интерпретация и диагностика: Материалы научно-практической конференции. СПб, 2009. С. 4.
29. Щукина М.А. Особенности развития субъектности личности в подростковом возрасте: Автореф. дисс. ... канд. психол. наук. СПб, 2004. 20 с.
30. Щукина М.А. Психология саморазвития личности: субъектный подход: Дисс. ... д-ра психол. наук. СПб, 2015. 355 с.
31. Harre R. Social being. Oxford: Blackwell, 1979. Р. 246.
32. Markus H.R, Kitayama S. Models of agency: sociocultural diversity in the construction of action // Nebraska Symposium on Motivation. 2003. Vol. 49. P. 1–58.
33. Martin J., Sugarman J., Hickinbottom S. Persons: Understanding psychological selfhood and agency. NY: Springer, 2010. 196 р.

PlumX

Метрики публикации