Перейти к основному содержанию

Современная зарубежная психология
2025. Том 14. № 1. С. 131–139
doi:10.17759/jmfp.2025140113
ISSN: 2304-4977 (online)

Родительство в эпоху цифровых технологий: обзор предметного поля и обзор литературы

11

Цыганова Е.М., Бочавер А.А.

PDF (RUS)
GS
Информация
в Google Scholar

Аннотация

Цифровые технологии все плотнее интегрируются в жизнь современной семьи и во взаимодействие родителя и ребенка, однако, несмотря на большое количество работ по этой теме, исследования часто достаточно изолированы друг от друга. Обзор предметного поля и обзор литературы проведены с целью описать предметное поле интеграции цифровых технологий в жизнь современных родителей и в их практики взаимодействия с ребенком и рассмотреть весь спектр исследований в рамках этой темы. Отбор релевантной литературы был произведен по этапам модели для систематических обзоров и метаанализов PRISMA в базах Dimensions и eLibrary. В количественный анализ вошли 1241 зарубежная и 61 отечественная публикации; затем 61 российская работа подверглись качественному анализу. Выделено 4 кластера исследовательских фокусов интеграции цифровых технологий в родительство: «Родитель—пользователь» (пользовательское поведение родителей), «Родитель—посредник» (медиация пребывания ребенка в Сети, помощь ребенку с обучением онлайн, коммуникация с учителями и цифровой мониторинг детских перемещений), «Родитель—обучающийся» (онлайн-программы для родителей) и «Родитель в период пандемии» (контекст, во многом обусловивший задачи изучения родительства). Перспективными и мало исследованными в отечественной науке на данный момент предстают ценностная и ресурсная стороны использования родителями цифровых технологий, а также разработка и измерение эффективности онлайн-обучения для родителей.

Общая информация

Ключевые слова: родительство, практики воспитания, цифровые технологии, родительская медиация, онлайн-обучение, шерентинг

Рубрика издания: Психология развития и возрастная психология

Тип материала: обзорная статья

DOI: https://doi.org/10.17759/jmfp.2025140113

Финансирование. Исследование выполнено при финансовой поддержке Российского научного фонда (РНФ) в рамках научного проекта № 22-18-00416.

Получена: 20.08.2024

Принята в печать:

Для цитаты: Цыганова Е.М., Бочавер А.А. Родительство в эпоху цифровых технологий: обзор предметного поля и обзор литературы [Электронный ресурс] // Современная зарубежная психология. 2025. Том 14. № 1. С. 131–139. DOI: 10.17759/jmfp.2025140113

Полный текст

Введение

Цифровые технологии (далее ЦТ), под которыми можно понимать электронные инструменты, устройства, системы и ресурсы, которые генерируют, хранят и обрабатывают данные (компьютеры, планшеты, мобильные телефоны, онлайн-приложения, Интернет вещей и др.), все плотнее интегрируются в жизнь современной семьи и во взаимодействие родителя и ребенка. Детско-родительское взаимодействие в контексте воспитания с 1960-х годов традиционно рассматривается через универсальные родительские стили [5], однако концепция родительских стилей многократно критиковалась, в том числе из-за отсутствия эмпирической обоснованности, отсутствия измерения психологического контроля на этапах разработки модели [12], игнорирования аспекта контроля как формы предоставления поощрений [8]. В более новых исследованиях родительское поведение чаще описывается через набор локализованных и конкретных действий — родительских практик [20], которые могут характеризовать такие содержательные аспекты родительского поведения, как вовлеченность, психологический и поведенческий контроль, поддержка потребностей ребенка в автономии, компетентности и родстве [6; 9; 10; 19]; и в данном случае взгляд на родительство с позиции практик представляется более перспективным и позволяющим с большей точностью изучить особенности интеграции ЦТ в различные сферы родительства.
Исследования родительских практик в целом широко представлены в научной литературе, однако технологические достижения сегодня настолько интенсивно интегрируются в жизнь родителей и детей, что создают новые условия функционирования для современной семьи и меняют контексты осуществления родительских практик [1]. В зарубежных обзорах обобщаются результаты исследований отдельных аспектов цифровизации в контексте родительства — например, доступности онлайн-ресурсов социальной поддержки для родителей [14], эффективности онлайн-тренингов для родителей [23; 25], родительскому мониторингу активности ребенка в Сети [22]. Российских работ по этой теме также достаточно много. Однако на настоящий момент отсутствует общая научная картина, в которой был бы представлен репертуар существующих направлений исследований в области интеграции ЦТ в родительские практики, поэтому цель данного исследования — охарактеризовать предметное поле интеграции ЦТ в жизнь современных родителей и в их практики взаимодействия с ребенком.

Метод

Для достижения поставленной цели был использован смешанный метод, включающий обзор предметного поля, подразумевающий анализ количества и основных областей публикаций по теме, и обзор литературы. Обзор предметного поля уже давно зарекомендовал себя как метод, позволяющий изучить состояние исследовательских наработок по теме [2; 7]. Метод активно используется зарубежными авторами в исследованиях родительства и детства, в том числе относительно использования ЦТ [15; 16; 24], однако в работах отечественных авторов он только набирает популярность [21]. Обзор литературы позволяет отвечать на широкий спектр вопросов, в том числе о характере концептуальной рамки и задач исследований [13]. Его включение имеет целью дополнение информации о предметном поле, полученной количественным путем, и сравнение отечественных работ с генеральной совокупностью.
Отбор релевантной литературы для качественного и количественного этапов осуществлялся в соответствии с моделью для систематических обзоров и метаанализов PRISMA [17], он также используется в библиометрических обзорах и обзорах предметного поля [4; 18; 26].
Процедуры поиска и отбора литературы представлены на рис. 1.
 
Рис. 1. Этапы отбора релевантной литературы
 
Идентификация научных работ. Поиск проводился по названиям и аннотациям статей, вышедших за последние 20 лет (2003—2024 гг.), в базах Dimensions (научные публикации в зарубежных журналах, преимущественно на английском языке) и eLibrary (русскоязычные и англоязычные научные работы, в том числе отечественных авторов).
Для Dimensions были определены следующие словосочетания: parent & «Global Positioning System»; parent & «Tracking Apps»; parent & geolocation; «digital mediation» & parent; «digital monitoring» & parent; media & parent; «social media» & parenting; online & parenting; parent & «media monitoring»; parent & «individual mobility»; sharenting; «digital parenting»; technology & parenting; internet & parenting; «digital» & «mobility control» & parenting; «digital control» & parenting. Области исследований: Социология, Психология, Образование.
Для eLibrary критерии отбора были идентичны, но отбор проводился не только на английском, но и на русском языке в названиях, аннотациях и ключевых словах журнальных статей. Запрос на русском языке: родитель & система глобального позиционирования; родитель & геолокация; родитель & приложения; цифровая медиация; цифровой мониторинг & родитель; медиа & родитель; социальные сети & родитель; онлайн & родитель; медиа мониторинг & родитель; независимые перемещения; шерентинг; цифровое родительство; технологии & родительство; Интернет & родительство; цифровой & контроль перемещений; цифровой контроль & детей.
Скрининг. На этом этапе все собранные документы были просканированы на наличие дублирующих друг друга работ. Из зарубежной базы исключено 131 дублей, из русской — 19.
Валидность. На этом этапе были прочитаны названия и аннотации статей из двух баз и исключены работы, не соответствующие цели планируемого обзора. Критерии для обеих баз представлены на табл. 1 и 2.
Таблица 1
Критерии отбора для базы Dimensions
 

Критерии включения

Критерии исключения

Практики воспитания

Стили родительства

Использование родителем ЦТ

Родитель не использует ЦТ

Пребывание родителя в Сети, на форумах

Использование искусственного оплодотворения

Родительская медиация

-

Участие в онлайн-обучении ребенка

-

Статьи в журналах (теоретические и эмпирические)

Монографии, сборники конференций, диссертации, отчеты, патенты, гранты

Работы зарубежных авторов — по аффилиации

Работы российских авторов — по аффилиации

опубликованы на английском языке

опубликованы не на английском языке

2003—2024 (Январь)

-
Таблица 2
Критерии отбора для базы eLibrary
 

Критерии включения

Критерии исключения

Практики воспитания

Стили родительства

Использование родителем ЦТ

Родитель не использует ЦТ

Пребывание родителя в сети, на форумах

Использование искусственного оплодотворения

Родительская медиация

-

Участие в онлайн-обучении ребенка

-

Статьи в журналах (теоретические и эмпирические)

Монографии, сборники конференций, диссертации, отчеты, патенты, гранты

Журналы входят в РИНЦ или в ядро РИНЦ

Журналы не входят в РИНЦ или на рассмотрении

Работы российских авторов — по аффилиации

Работы зарубежных авторов — по аффилиации
 
Для обозначения предметного поля зарубежной литературы первичный анализ Dimensions был осуществлен с помощью программы VOSViewer. Программа применяется для визуализации данных в библиометрических обзорах и обзорах предметного поля [3; 11].
Итого, выборку статей составили: 1241 зарубежных и 61 российских источников для количественного анализа; те же 61 российских работ для качественного анализа.

Результаты

Родительство в контексте ЦТ: обзор предметного поля
Определение ключевых конструктов, связанных с тем, как родитель может взаимодействовать с ЦТ, на основе анализа зарубежной литературы, позволило выделить 4 кластера. По названиям и аннотациям работ была построена сеть наиболее часто использующихся слов (топ-300) (рис. 2). Были убраны термины, не вносящие вклад в разграничение предметного поля. Размер узла в сети обозначает частоту упоминания слова, приближенность узлов отражает то, как часто они встречаются вместе.
 
Рис. 2. Кластеризация ключевых слов по теме родительства (с позиции практик) в контексте интеграции ЦТ
 
Кластер 1 — «Родитель-пользователь». Родитель изучается как активный пользователь Интернета и технологий, он ищет советы по воспитанию на форумах, обсуждает своих детей с другими родителями, делится информацией о своем ребенке, запрашивает и получает поддержку и внимание от других пользователей («support», «experience», «information», «parenting», «social medium»).
Кластер 2 — «Родитель-посредник». Исследуются формы родительской медиации медиапотребления и экранного времени детей, опосредование родителем обучения ребенка с использованием ЦТ, дистанционная коммуникация с педагогами («parent», «child», «use», «impact», «risk», «relationship», «education», «school», «student», «teacher»).
Кластер 3 — «Родитель-обучающийся». Исследования посвящены участию родителей в различных обучающих онлайн-программах, нацеленных на повышение родительских компетенций, улучшение самочувствия и отношений с ребенком и поведения ребенка, описывается оценка целесообразности и эффективности программ («intervention», «program», «change», «effectiveness», «improvement», «feasibility», «group», «trial»).
Кластер 4 — «Родитель в период пандемии». Пандемия коронавируса выступает отдельным контекстом исследований взаимодействия родителей с ЦТ. Кластер находится внутри кластера «Родитель-пользователь», что может указывать на увеличение пользовательской активности родителей в этот период и, соответственно, исследований, связанных с этим («covid», «pandemic»).
Родительство в контексте ЦТ: обзор литературы
Для понимания содержания основных направлений отечественных статей из данного поля был дополнительно проведен их качественный обзор. Процедура отбора литературы проводилась на предыдущем этапе по модели PRISMA, для контроля качества работ выбраны журналы, входящие в РИНЦ или ядро РИНЦ. Был поставлен следующий исследовательский вопрос: как пользовательская, посредническая, обучающаяся роли родителей (а также контекст пандемии в этих темах) описываются в отечественных исследованиях? Проводился анализ целей, предмета и результатов работ. В одной публикации могли упоминаться сразу несколько ролей родителя.
Родитель-пользователь — 30 статей. Изучаются показатели пользовательской активности родителя: экранное время, использование ЦТ в работе, коммуникации с ребенком и совместное времяпрепровождение (Милушкина и др., 2020; Автаева, 2020; Янак, 2021). Родитель может рассматриваться как поведенческая модель для ребенка (Новик, 2023). ЦТ могут использоваться для контроля нежелательного поведения ребенка (Лактюхина, 2019). Активно исследуются риски, с которыми сталкивается сам родитель, пребывая в Интернете: сексуальный контент и вирусные программы, информация о наркотических веществах, способах суицида, кибербуллинг и мошенничество (например общение с кибергрумерами) (Солдатова, Рассказова, 2020; Медведева, Дозорцева, 2021). Изучаются осведомленность о рисках, медиакомпетентность родителя, эмоциональное восприятие контента (Маркелова, 2020; Skorova, Smyk, 2019; Посохова и др, 2020). Исследователи подчеркивают необходимость в выстраивании способов дистанционного общения родителей со специалистами в области образования и воспитания детей (Веселова, 2016; Данилова, 2021; Безрукова, Самойлова, 2019). Родитель может являться реципиентом информации о ребенке, доступных инфраструктурных ресурсах, практиках воспитания на форумах и в СМИ; участником дискуссии с другими родителями о практиках воспитания и особенностях развития ребенка (Любимова, Ламихов, 2016; Mikhaylova, Sivak, 2018; Дорофеева и др., 2021; Medvedeva, Filipova, 2023). Также родитель может распространять конфиденциальную информацию о ребенке (его внешнем виде, достижениях, показателях здоровья и пр.). Шерентинг рассматривается как социальная практика, разрушающая границы между семейным и общественным (Богданова, 2019), подвергающая опасности социальный имидж и психическое здоровье ребенка (Симонов, 2020; Авдеев, 2022). Родителю вменяются безответственность и зависимость от социального одобрения (Синягина, 2015), а также гендерная предвзятость в размещении информации о детях (Sivak, Smirnov, 2019). Нечасто ведение родителем социальных сетей обсуждается как ресурс для других семей и самого родителя (Лемиш, Тупицына, 2021).
Таким образом, первый кластер содержит исследования, посвященные пользовательскому поведению родителей, и в нем отчетливо различаются две полярных позиции, фокусирующиеся на Интернете как «благе» (ресурсе, источнике информации, эмоциональной поддержки и др.) и «проклятии» (разрушающем заботу о ребенке пространстве вредоносного контента и неблагополучных паттернов поведения). Родитель рассматривается как (1) уязвимый к рискам пребывания в сети, (2) влияющий на поведение ребенка, (3) слабо информированный в области онлайн-рисков для детей и распространяющий информацию о них, (4) заинтересованный и ищущий информацию о воспитании и, наконец, — (5) восприимчивый, получающий поддержку от иных пользователей и специалистов.
Родитель-посредник — 33 статьи. Обсуждаются практики регуляции пребывания ребенка за экраном (в том числе технические решения для этого) (Volkov & Pletnev, 2017), практики формирования желаемого детского поведения через отвлечение, развлечение, обучение (Ufa, 2019; Лактюхина, 2019; Смирнова и др., 2022), поощрения и наказания (Клопотова и др., 2022). Медиация экранного времени ребенка (контроль времени, объяснение правил, мониторинг) связывается в статьях с осведомленностью родителя о сопутствующих рисках и коррелирует с ощущением счастья у детей и их зависимостью от социальных сетей (Курганский и др., 2023; Руднова и др., 2023; Руднова и др., 2023; Клименко & Савенышева, 2020; Солдатова & Рассказова, 2013, 2014, 2019; Солдатова & Теславская, 2019). Обсуждается также вовлечение родителя в образовательный процесс ребенка онлайн, участие в образовательных практиках с использованием ЦТ, общение в школьных чатах с педагогом (Твардовская & Ефремов, 2018; Дьячкова & Кулькова, 2020, Сороковых и др., 2022). Нередко обсуждается излишняя вовлеченность ребенка в гаджеты, сочетающаяся с дефицитом контроля и сопровождения со стороны родителя (Криворучко & Липских, 2013; Солдатова & Рассказова, 2019), «обратная социализация» и «цифровой разрыв» — с некоторого момента дети могут оказываться более компетентными, чем их родители, в вопросах использования техники (Зайкова, 2022), родители могут рассматриваться как мотивированные беспокойством и тревогой в процессе цифрового контроля за перемещениями ребенка (Безрукова & Самойлова, 2020; Лактюхина, 2020; 2022; Поливанова & Бочавер, 2022).
Посредническая роль родителя представлена практиками поддержки или ограничения пребывания ребенка в Сети, помощи ребенку с обучением онлайн, коммуникации с учителями, цифрового мониторинга детских перемещений. Кроме того, изучаются родительские тревоги, которые во многом определяют используемые практики.
Родитель-обучающийся — 6 статей. Рассматривается необходимость внедрения онлайн-программ для сопровождения приемных родителей (Кремезион, Морозов, 2021) и формирования у родителей навыков безопасного использования ЦТ (Новик, 2023); обсуждаются онлайн-программы по сопровождению детей с ОВЗ (Дорогова, 2021); описывается процесс разработки и реализации онлайн-тренинга для родителей (Трифонов, 2021); также значим вопрос барьеров, препятствующих обучению родителей — в том числе обсуждается невостребованность онлайн-программ у родителей, посещающих очные тренинги (Озерова, Полуянова, 2017).
Таким образом, обсуждается необходимость введения онлайн-программ для родителей; однако российские работы содержательно слабо репрезентируют генеральную совокупность работ в этой сфере, выделенной на количественном этапе (кластер 3), — отсутствует оценка эффективности таких программ.
Родитель в период пандемии — 4 статьи. В исследованиях обсуждаются факторы дистанционного общения родителя с педагогом, (Diachkova, Kulkova, 2020), необходимость дистанционного сопровождения приемных родителей взамен очного (Кремезион, Морозов, 2021), потребность родителей в помощи в контексте дистанционного обучения ребенка (Данилова, 2020, 2021).
Таким образом, четвертый кластер представлен в зарубежных и российских исследованиях как контекст, во многом обусловивший задачи изучения родительства, поскольку пандемия изменила условия обучения и работы, повысила уязвимость, тревогу и стресс в семьях и создала новые риски, требующие осторожности, стратегий совладания и социальной поддержки для благополучной адаптации.

Заключение

Целью работы было охарактеризовать предметное поле интеграции ЦТ в современное родительство. Проведенная работа позволила выделить четыре основные кластера исследований: «Родитель-пользователь», «Родитель-посредник», «Родитель-обучающийся» и «Родитель в период пандемии».
Родитель в современных исследованиях предстает активным пользователем ЦТ, при этом может быть слабо осведомлен о рисках для ребенка и вовлекаться в поведение, нарушающее его право на приватность, или быть сам уязвим к онлайн-рискам. Использование ЦТ может предоставлять родителю свободу самовыражения, возможность узнавать новую информацию о практиках воспитания и получать поддержку от других пользователей и специалистов в области здоровья. Исследователи могут сосредоточиваться на использовании родителями ЦТ для контроля перемещений ребенка, вовлечения в общение с педагогом, ограничения экранного времени ребенка. Нередко также родитель позиционируется как заинтересованный участник онлайн-программ, направленных на трансформацию поведения и эмоциональной регуляции членов семьи. Период пандемии позволил изучить практики родительства в условиях уязвимости.
Существующие исследования дают множество ответов на вопросы о том, как именно современные родители используют ЦТ, какие позитивные и негативные эффекты имеют те или иные практики, а также как специалисты могут использовать ЦТ для повышения благополучия родителей и детей через расширение родительских компетенций в разных сферах. Сопоставление направлений отечественных исследований с мировыми трендами позволяет сформировать ряд рекомендаций, среди которых можно выделить перспективность исследований онлайн-программ для родителей в России (их содержания, целевых аудиторий, востребованности, эффективности), а также позитивных аспектов активности родителей на онлайн-форумах.
Ограничения исследования связаны с тем, что в теоретической модели не ставилась задача разграничить цифровые и «офлайн»-способы медиации детского экранного времени; это планируется учесть в будущих исследованиях.
На текущий момент технологии быстро видоизменяются и так или иначе интегрируются в детские, родительские и семейные практики, в связи с чем проведенный обзор представляется актуальным, а продолжение исследований родительства в цифровую эпоху — чрезвычайно перспективным.

Литература

  1. Солдатова Г.У., Рассказова Е.И. Итоги цифровой трансформации: От онлайн-реальности к смешанной реальности // Культурно-историческая психология. 2020. Том 16. № 4. С. 87—97. DOI:10.17759/chp.2020160409
  2. A scoping review of scoping reviews: Advancing the approach and enhancing the consistency / M.T. Pham, A. Rajić, J.D. Greig, J.M. Sargeant, A. Papadopoulos, S.A. McEwen // Research synthesis methods. 2014. Vol. 5. № 4. P. 371—385. DOI:10.1002/jrsm.1123
  3. A scoping review with bibliometric analysis of topic fluid in science education: State of the art and future directions / M. Misbah, I. Hamidah, S. Sriyati, A. Samsudin // Momentum: Physics Education Journal. 2024. Vol. 8. № 1. P. 144—153. DOI:10.21067/mpej.v8i1.9334
  4. Artificial intelligence literacy in higher and adult education: A scoping literature review / M.C. Laupichler, A. Aster, J. Schirch, T. Raupach // Computers and Education: Artificial Intelligence. 2022. Vol. 3. Article ID 100101. 15 p. DOI:10.1016/j.caeai.2022.100101
  5. Baumrind D. Effects of authoritative parental control on child behavior // Child Development. 1966. Vol. 37. № 4. P. 887—907. DOI:10.2307/1126611
  6. Froiland J.M. Parental autonomy support and student learning goals: A preliminary examination of an intrinsic motivation intervention // Child & youth care forum. 2011. Vol. 40. P. 135—149.
  7. From Arksey and O’Malley and Beyond: Customizations to enhance a team-based, mixed approach to scoping review methodology / K.K. Westphaln, W. Regoeczi, M. Masotya, B. Vazquez-Westphaln, K. Lounsbury, L. McDavid, L. HaeNim, J. Jennifer, S.D. Ronis // MethodsX. 2021. Vol. 8. Article ID 101375. 14 p. DOI:10.1016/j.mex.2021.101375
  8. Grolnick W.S. The Relations among Parental Power Assertion, Control, and Structure // Human Development. 2012. Vol. 55. № 2. P. 57—64. DOI:10.1159/000338533
  9. Grolnick W.S., Pomerantz E.M. Issues and challenges in studying parental control: Toward a new conceptualization // Child Development Perspectives. 2009. Vol. 3. № 3. P. 165—170. DOI:10.1111/j.1750-8606.2009.00099.x
  10. Joussemet M., Landry R., Koestner R. A self-determination theory perspective on parenting // Canadian Psychology/Psychologie canadienne. 2008. Vol. 49. № 3. P. 194—200. DOI:10.1037/a0012754
  11. Kirby A. Exploratory bibliometrics: Using VOSviewer as a preliminary research tool // Publications. 2023. Vol. 11. № 1. Article ID 10. 14 p. DOI:10.3390/publications11010010
  12. Kuppens S., Ceulemans E. Parenting Styles: A Closer Look at a Well-Known Concept // Journal of child and family studies. 2019. Vol. 28. P. 168—181. DOI:10.1007/s10826-018-1242-x
  13. Literature reviews as independent studies: guidelines for academic practice / S. Kraus, M. Breier, W.M. Lim [et al.] // Review of Managerial Science. 2022. Vol. 16. № 8. P. 2577—2595. DOI:10.1007/s11846-022-00588-8
  14. Nieuwboer C.C., Fukkink R.G., Hermanns J.M. Peer and professional parenting support on the Internet: A systematic review // Cyberpsychology, Behavior, and Social Networking. 2013. Vol. 16. № 7. P. 518—528. DOI:10.1089/cyber.2012.0547
  15. Parenting interventions targeting early parenting difficulty: A scoping review / S. Bailey, J. Hurley, K. Plummer, M. Hutchinson // Journal of Child Health Care. 2024. Vol. 28. № 2. P. 429—450. DOI:10.1177/13674935221116696
  16. Parents’ use of social media as a health information source for their children: A scoping review / E. Frey, C. Bonfiglioli, M. Brunner, J. Frawley // Academic pediatrics. 2022. Vol. 22. № 4. P. 526—539. DOI:10.1016/j.acap.2021.12.006
  17. Preliminary guideline for reporting bibliometric reviews of the biomedical literature (BIBLIO): A minimum requirements / A. Montazeri, S. Mohammadi, P.M. Hesari, M. Ghaemi, H. Riazi, Z. Sheikhi-Mobarakeh // Systematic Reviews. 2023. Vol. 12. № 1. Article ID 239. 10 p. DOI:10.1186/s13643-023-02410-2
  18. Quality of higher education: A bibliometric review study / S.K.M. Brika, A. Algamdi, K. Chergui, A.A. Musa, R. Zouaghi // Frontiers in Education. 2021. Vol. 6. Article ID 666087. 15 p. DOI:10.3389/feduc.2021.666087
  19. Skinner E., Johnson S., Snyder T. Six dimensions of parenting: A motivational model // Parenting: Science and practice. 2005. Vol. 5. № 2. P. 175—235. DOI:10.1207/s15327922par0502_3
  20. Smetana J.G. Current research on parenting styles, dimensions, and beliefs // Current Opinion in Psychology. 2017. Vol. 15. P. 19—25. DOI:10.1016/j.copsyc.2017.02.012
  21. Strukova A. Scoping literature review of well‐being of students at school: Implications for designing evidence‐based interventions // Review of Education. 2024. Vol. 12. № 2. Article ID e3479. DOI:10.1002/rev3.3479
  22. The development of parental monitoring during adolescence: A meta-analysis / F. Lionetti, B.E. Palladino, C. Moses Passini, M. Casonato, O. Hamzallari, M. Ranta, A. Dellagiulia, L. Keijsers // European Journal of Developmental Psychology. 2019. Vol. 16. № 5. P. 552—580. DOI:10.1080/17405629.2018.1476233
  23. The efficacy of internet-based parenting programs for children and adolescents with behavior problems: A meta-analysis of randomized clinical trials / I.S. Florean, A. Dobrean, C.R. Păsărelu, R.D. Georgescu, I. Milea // Clinical child and family psychology review. 2020. Vol. 23. № 4. P. 510—528. DOI:10.1007/s10567-020-00326-0
  24. The use of social media in children and adolescents: Scoping review on the potential risks / E. Bozzola, G. Spina, R. Agostiniani [et al.] // International journal of environmental research and public health. 2022. Vol. 19. № 16. Article ID 9960. 33 p. DOI:10.3390/ijerph19169960
  25. Universal digital programs for promoting mental and relational health for parents of young children: A systematic review and meta‐analysis / J.E. Opie, T.B. Esler, E.M. Clancy [et al.] // Clinical Child and Family Psychology Review. 2024. Vol. 27. № 1. P. 23—52. DOI:10.1007/s10567-023-00457-0
  26. Wu T.C., Ho C.T.B. A scoping review of metaverse in emergency medicine // Australasian Emergency Care. 2023. Vol. 26. № 1. P. 75—83. DOI:10.1016/j.auec.2022.08.002

Информация об авторах

Цыганова Екатерина Михайловна, стажер-исследователь Центра исследований современного детства, Институт образования, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (ФГАОУ ВО «НИУ ВШЭ»), Москва, Российская Федерация, ORCID: https://orcid.org/0000-0003-4945-2553, e-mail: etsyganova@hse.ru

Бочавер Александра Алексеевна, кандидат психологических наук, старший научный сотрудник, директор Центра исследований современного детства; доцент Департамента образовательных программ, Институт Образования, ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (ФГАОУ ВО НИУ ВШЭ), Москва, Российская Федерация, ORCID: https://orcid.org/0000-0001-6131-5602, e-mail: a-bochaver@yandex.ru

Метрики

Просмотров

Всего: 44
В прошлом месяце: 39
В текущем месяце: 5

Скачиваний

Всего: 11
В прошлом месяце: 11
В текущем месяце: 0

!
Портрет читателя
Пройти опрос