Проблема формирования правосознания обучающихся в условиях децентрализации нормативного регулирования деятельности образовательных организаций

Правосознание индивида развивается в широкой сфере общения и деятельности на протяжении всей его жизни, в том числе в условиях обучения и воспитания [5; 11; 14; 22; 24 и другие]. В настоящей работе мы предприняли попытку проанализировать роль образовательной организации как одного из основных институтов социализации в процессе формирования и развития правосознания детей и подростков.

Образовательная организация является источником имплицитной (когда человек не осознает связь поступающей к нему информации с законом — например, при взаимном влиянии учеников и учителей друг на друга) и эксплицитной (когда человек понимает, что усваиваемые им знания и нормы поведения имеют отношение к правовой сфере — например, при обучении основам права) правовой социализации [3, с. 36, 77]. Грамотное и четкое нормативное регулирование деятельности образовательной организации позволяет обеспечить высокую степень социального доверия к государственным и общественным структурам, что является предпосылкой к формированию гражданственности личности [5]. Недостаточно компетентное и непоследовательное нормативное регулирование деятельности образовательной организации, наоборот может выступать фактором, негативно влияющим на развитие правосознания детей (обучающихся), т.к. в подобных ситуациях не формируется единого четкого представления о правовых нормах поведения и о последствиях их нарушения, что является благоприятной ситуацией для возникновения и развития правового нигилизма, в том числе отклоняющихся (девиантных) моделей поведения. Это также может привести к снижению степени социального доверия, что влечет за собой деформацию правосознания личности и увеличивает склонность подростков к девиантным формам поведения [5].

В Основах государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан [15] отмечается, что условиями, способствующими распространению правового нигилизма, являются несовершенство законодательства Российской Федерации и практики его применения, избирательность в применении норм права, недостаточность институциональных механизмов, гарантирующих безусловное исполнение требований закона, неотвратимость, соразмерность и справедливость санкций за их нарушение (пункт 11), одним из направлений государственной политики определяется развитие правового образования и воспитания подрастающего поколения в образовательных учреждениях различного уровня посредством внедрения в образовательный процесс учебных курсов, программ, учебно-методических материалов, обеспечивающих получение знаний в области права (пункт 15). В свою очередь, среди мер государственной политики в области образования и воспитания подрастающего поколения обозначены развитие практики обучения основам права в образовательных учреждениях различного типа и вида, поддержка различных вариантов региональных моделей правового образования, разработка учебных курсов, включающих правовую тематику, соответствующих образовательных программ, учебных и методических пособий, а также применение специальных программ правового образования и воспитания детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, трудных подростков и несовершеннолетних правонарушителей (пункт 18). Таким образом, первичными и, можно сказать, главенствующими для позитивного формирования правосознания определяются юридические знания — действующие в настоящее время федеральные государственные образовательные стандарты начального общего [18], основного общего [19] и среднего общего [20] образования в целом соответствуют обозначенному положению, однако необходимо отметить также и имеющееся предложения, направленные на совершенствование нормативного регулирования вопросов развития правосознания в Российской Федерации [7].

Усвоение юридических знаний, безусловно, является очень важным показателем в формировании правосознания, как с точки зрения его самоценности для данных целей, так и с точки зрения его влияния на другие показатели. При этом нельзя не отметить и тот факт, что юридические знания были и остаются тем компонентом, который в наибольшей степени понятен и освоен в контексте обучения. Однако, очевидно, что одним усилением знаниевой составляющей нельзя добиться позитивных результатов в формировании правосознания. К примеру, такой показатель, как отношение к правовой действительности и практике реализации правовых норм, формируется не только и даже не столько при непосредственном обучении детей, сколько в процессе их жизни, в том числе школьной, когда они в своей деятельности сталкиваются с необходимостью соблюдения установленных норм (правила внутреннего распорядка, правила посещения библиотеки и т. д.), в том числе наблюдают степень соблюдения этих норм педагогическими работниками, администрацией школы, родителями, другими обучающимися, оценивают степень соответствия данных норм, как действующему законодательству, так и здравому смыслу.

Ограниченность влияния чисто знаниевого фактора на процесс формирования правосознания у обучающихся показана в ряде аналитических и эмпирических исследований. Например, была обнаружена взаимосвязь нечестного поведения студентов (использование шпаргалок, плагиат и т. п.) с уровнем «честности образовательной среды» в вузе [13]. Показано, что традиционное содержание юридических знаний ограниченно влияет на формирование правового сознания, а именно:

—   меньше всего от образовательного процесса зависит формирование оценочного отношения к праву и ценностных ориентаций, регулирующих поведение, гораздо больше — формирование отношения к правовой действительности, практике реализации правовых норм, самое большое — формирование правовых знаний;

—   высокие результаты усвоения правовых знаний не имеют прямой зависимости с высокими результатами формирования свободы правомерного поведения, тогда как низкие результаты правовых знаний напрямую коррелируют с низкими показателями свободы правомерного поведения;

—   меньше всего от степени освоенности правовых знаний зависят такие показатели, как отношение к праву в целом и ценностные ориентации, регулирующие поведение [9].

Вместе с тем, одним из важных компонентов формирования правосознания школьников является правовое регулирование деятельности образовательных организаций, в том числе уровень качества локальных нормативных правовых актов (соответствие нормативным актам более высокой юридической силы, понятность изложенных норм и т. п.), уровень их соответствия реально складывающейся деятельности и степень их соблюдения всеми участниками образовательных отношений [8; 9; 11]. В данном контексте на образовательную организацию ложится дополнительный груз ответственности, особенно в контексте изменений в законодательстве, произошедших с введением Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» [28], которым, помимо прочего, произведена существенная децентрализация нормативного регулирования — существенно расширена компетенция самой образовательной организации в регулировании различных вопросов своей деятельности.

В первую очередь речь идет о больших изменениях в содержании устава образовательной организации — по сравнению со статьей 13 ранее действующего Закона Российской Федерации «Об образовании» [10], в настоящее время (статья 25 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» [28]) исключена обязательность регулирования уставом образовательной организации следующих вопросов (значимых в контексте настоящей статьи):

—  язык (языки), на котором ведется обучение и воспитание;

—  правила приема обучающихся, воспитанников;

—  порядок и основания отчисления обучающихся, воспитанников;

—  система оценок при промежуточной аттестации, формы и порядок ее проведения;

—  режим занятий обучающихся, воспитанников;

—  порядок предоставления платных образовательных услуг;

— порядок регламентации и оформления отношений образовательного учреждения и обучающихся, воспитанников и (или) их родителей (законных представителей).

В настоящее время эти вопросы, в соответствии со статьями 28 и 30 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» [28], подлежат регулированию локальными нормативными актами образовательных организаций.

Локальные нормативные акты принимаются образовательной организацией (ее органами управления) самостоятельно, в отличие от устава образовательной организации, который подлежит утверждению ее учредителем, что является инструментом вполне действенного внешнего контроля как соблюдения законодательных и иных нормативных правовых актов более высокой, чем устав, юридической силы, так и ограничения возможного волюнтаризма со стороны органов управления образовательной организации.

В пояснительной записке к проекту федерального закона № 920710-6 «Об образовании в Российской Федерации» указывается, что децентрализация произведена в рамках «создания правовых условий для обновления и развития российской системы образования в соответствии с современными запросами человека, общества и государства» и «установления системного и функционально более полного правового регулирования общественных отношений, возникающих в сфере образования, повышения эффективности механизма правового регулирования» [17]. Нет сомнений в том, что законодатель имел целью только положительные изменения, однако готова ли система образования к таким изменениям, готовы ли образовательные организации к такой ответственности, имеют ли их работники, в первую очередь руководство, необходимую квалификацию — большой вопрос, ответ на который, по всей видимости, мы получим в ближайшие несколько лет — в соответствии со статьей 108 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» уставы образовательных организаций приводились в соответствие с ним вплоть до 1 июля 2016 г.

Прошло мало времени, чтобы можно было сделать конкретные выводы, однако, тот факт, что имеется довольно большой риск негативных последствий от такой децентрализации, подтверждается периодически возникающими сообщениями в средствах массовой информации о неправомерных действиях (не всегда осознанных) руководства образовательных организаций — для примера ряд статей всего за несколько дней мая 2017 года, суть которых понятна уже из заголовков:

—   «Директор музыкальной школы в Большечер­ниговском районе незаконно брал деньги за обучение» http://volga.news/article/439562.html;

—   «В Екатеринбурге школьников разделили на «богатых» и «бедных» http://mirnov.ru/lenta- novostej/v-ekaterinburge-shkolnikov-razdelili-na- bogatyh-i-bednyh.html;

—  «В Екатеринбурге прокуратура защитила право на образование несовершеннолетнего с ограниченными возможностями здоровья» https:// genproc.gov.ru/smi/news/subjects/news-1189185;

—  «В Петропавловске-Камчатском школьные библиотеки не проверяли на наличие экстремистской литературы» http://trud-ost.ru/?p=509308;

—   «Прокуратура наказала директора школы в Ростовской области за разглашение информации о своих учениках» http://bloknot-rostov.ru/ news/prokuratura-nakazala-direktora-shkoly-za- otkrovenn-841605;

— «Директор Бабаевской школы искусств незаконно уволил одинокую мать» http://newsvo.ru/ news/107420;

—  «Прокуратура Чечни приняла меры для восстановления прав ребенка на образование» https:// chechnyatoday.com/content/view/301065;

— «В Самаре лицеистов отправили к психологу из- за разговоров о Навальном» https://www.novayagazeta. ru/news/2017/05/03/131303-v-samare-litseistov- otpravili-k-psihologu-iz-za-razgovorov-o-navalnom;

—  «Директор школы в Фалёнках разом перевёл всех учеников на заочную форму обучения» http://1istochnik.ru/news/32580.

Вместе с тем, надежных данных о том, как новые условия нормативно-правого регулирования образовательных организаций воспринимаются обучающимися в настоящее время нет. В этой связи остро встала проблема того, как возможно формирование правосознания обучающихся в условиях децентрализация нормативного регулирования деятельности образовательных организаций. Мы полагаем, что решение этой проблемы возможно на методологической основе культурно-исторической психологии Л.С. Выготского [2], и теории деятельности А.Н. Леонтьева [12], в том числе ее модификации И. Энгестрёма [1; 6]. В соответствии с этим, развитие правосознания мы рассматриваем в контексте содержания сознания, формируемого в деятельности и в ней проявляющегося. Предпосылки для такого подхода уже сложились в российской психологической науке. Был обобщен достаточно большой ряд эмпирических и аналитических исследований по механизмам формирования правого сознания [3; 7; 8; 14; 16; 22; 23; 24]. В результате выделены три основных аспекта правого сознания: когнитивное (знание о праве), эмоционально-смысловое (оценочное отношение к нормам права и правоприменению) и поведенческое (регуляция правомерного и противоправного поведения) аспектов. В соответствии с этим можно изучать, как может формироваться правовое сознание школьников, прежде всего юношеского возраста в образовательной среде определенного типа нормативно-правового регулирования. А для этого необходимо описать типы возможной децентрализации нормативного регулирования деятельности образовательных организаций, что будет первой исследовательской задачей. И уже на этой основе выяснить, на какой аспект правого сознания больше влияет тот или иной тип децентрализации.

Также мы считаем целесообразным проведение психолого-педагогической экспертизы нормативных документов образовательной организации как внешними (привлеченными) экспертами (специалистами системы образования и смежных отраслей), так и их обсуждение в процессе проведения междисциплинарных консилиумов образовательных организаций [25; 26; 27]. Проведение психолого-педагогической экспертизы документов, обеспечивающих жизнедеятельность образовательной организации, будет способствовать снижению противоречий в самих нормативных актах и способствовать созданию единой четкой политики внутри образовательной организации, что будет выступать условием формирования и развития позитивного правосознания не только у обучающихся, но и у всех других участников образовательных отношений. Существенным подспорьем для этого будет разработанная типология децентрализации нормативного регулирования деятельности образовательных организаций.

Вместе с тем, уже сейчас можно рекомендовать следующие практические меры:

1)  органам государственной власти, органам местного самоуправления проводить регулярный мониторинг состояния нормативного регулирования подконтрольных (поднадзорных) им образовательных организаций;

2)   учредителям образовательных организаций провести анализ квалификации их руководящего состава, обеспечить их соответствующее повышение квалификации, при необходимости оказать организационно-методическую поддержку;

3)  органам управления образовательных организаций провести работу, по повышению эффективности принимаемых мер, направленных на позитивное формирование правосознания обучающихся, в том числе качества принимаемых локальных нормативных правовых актов, их неукоснительного соблюдения всеми участниками образовательных отношений, а также проведение анализа реализуемых
образовательных программ, внеучебных (внеурочных) мероприятий, имеющих целью формирование правосознания обучающихся и, на основе его результатов, внесение в них соответствующих изменений, усиление контроля за их соблюдением.

4)   Необходимо привлекать в образовательные организации специалистов, обладающих компетенция­ми, отвечающими современным реалиям, и в первую очередь специалистов в области юридической психологии [8; 9; 21].