Культура военной безопасности в эпоху глобализации: часть и целое (социально-философский анализ)

Today the culture of military safety acquires new contours. It is not difficult to notice, that globalization has unsynonymous influence on it. Sometimes this influence generates the military and political processes with unforetelling results. The mission of military safety culture must be done always. It is necessary to recognize, that present reality is a main factor of military safety culture’s development. This thesis is substantiated in this article.

Глобализация в её гуманистическом смысле и толковании, не имея ничего стереотип­ного с унификацией, стандартизацией и обезличиванием, может и должна стать фактором развития культуры военной безопасности. Но это в идеале, а что на самом деле?

Формирующийся новый миропорядок меняет характер и степень взаимовлияния ча­стей и целого в определении развития культуры военной безопасности, соотношение важ­ности воздействия отдельных элементов, с одной стороны, и общесистемных процессов – с другой, на её (культуры военной безопасности) эволюцию.

Традиционно облик культуры военной безопасности устанавливался, в первую очередь, внутренним развитием её элементов, а обратное влияние было выражено в меньшей степе­ни. Но сегодня положение вещей стало иным. Классические военно-политические отноше­ния превратились во «внутриглобальные», что радикально изменило как обстоятельства, определяющие деятельность отдельных государств по предотвращению войн и вооружён­ных конфликтов, так и состояние международной культуры военной безопасности в целом. И если ранее такими главными показателями были внутренние для каждой отдельно взятой страны слагаемые развития (например, ресурсы, территория, население), то в современных условиях всё в большей степени на первое место выходят системные критерии. Прежде всего, – это место, которое то или иное государство занимает в мировой иерархии, а также степень участия в обсуждении, разработке и принятии планетарных военно-политических решений. По мысли Н. А. Косолапова: «Глобализация означает, что все страны (каждая в своей мере), хотят они того или нет, втягиваются в отношения и зависимости … существен­но более мощные, нежели сами государства, и тем самым встраиваются в структуру целост­ного взаимозависимого мира» [2, с. 223].

На самом деле, новшеством начала XXI века стало складывание, впервые в мировой истории, целостного мира в военной области. С одной стороны, это определяется суще­ственно возросшей степенью взаимозависимости государств и регионов и распространени­ем всеобщих «перекрёстных» военно-политических отношений, оказывающих своё влия­ние на всё мировое сообщество. С другой – на современном этапе развития планеты суще­ственно возросло значение военной сферы деятельности, с которой международная система представляет собой единое целое.

Логично утверждать, что глобализация привнесла существенный элемент: целостность в сферу безопасности – наиболее важной области для главных составляющих международ­ной системы. Например, деградация ряда государств «третьего мира» представляет собой не только гуманитарную проблему, но и вызов другим странам, вне зависимости от того, насколько они мощны, влиятельны и географически далеко удалены от первых [3, c. 7]. Бес­спорно, в условиях подобной угрозы говорить о культуре военной безопасности как наборе отдельных хаотично представленных элементов не представляется возможным.

В нынешней ситуации культура военной безопасности любого государства не может рассматриваться в отдельности от стабильности международного социума в целом. Если ра­нее эффективное развитие целого предопределялось нормальным состоянием многих част­ных, то сегодня это дополняется тем, что культура военной безопасности каждого частного в значительной мере устанавливается тем же самым, но уже всего целого.

Следует отметить, что в планетарном масштабе эта зависимость выражена в гораздо большей степени. Как бы там ни было, но ни одно государство мира в условиях глобали­зации с её трансграничными дисперсными вызовами не может чувствовать себя в безопас­ности, если нестабильна международная система военно-политических отношений. Как справедливо полагают учёные С. А. Караганов и В. Л. Иноземцев (и не только они [4, с. 286, 89]): «В условиях всё большей непредсказуемости глобальных процессов, усугубления уже стоящих перед человечеством и появления новых проблем, ни одно из национальных госу­дарств не способно в одиночку гарантировать собственную безопасность» [5].

Таким образом, глобализационные процессы оказывают на культуру военной безопас­ности достаточно опасное и неоднозначное воздействие. Они породили в ней неконтро­лируемые тенденции, и одновременно высоко подняли «ценовую планку» хаотичности – вплоть до выживания человечества.

Вне всякого сомнения, глобализация выступает фактором развития культуры военной безопасности. Нетрудно обнаружить, что качество принимаемых военно-политических ре­шений и эффективность их претворения в жизнь во многом определит способность меж­дународного сообщества осознать и понять природу главных вызовов культуре военной безопасности – это с одной стороны. А с другой – предложить адекватные и действенные способы по их устранению. Данный подход с точки зрения научной методологии представ­ляется наиболее продуктивным.

1. Вершилов С. А. Культура военной безопасности России (социально-философский анализ): Автореф. дисс. ... канд. философ. наук. – М.: МПУ «СигналЪ», 1998.
2. Косолапов Н. А. Контуры нового миропорядка / Постиндустриальный мир. Центр. Периферия. Рос­сия. Сборник 1. Общие проблемы постиндустриальной эпохи. – М., 1999.
3. Баранник А., Вознюк И. Глобализация как основа формирования глобальных рисков международной и национальной безопасности // Зарубежное военное обозрение. – 2008. – № 4.
4. Лукашук И. И. Международная безопасность государства и международное право // Безопасность Евразии. – 2003. – № 3; Хоффман С. Столкновение глобализаций // Россия в глобальной политике. – 2003. – № 1.
5. Иноземцев В. Л., Караганов С. А. О мировом порядке XXI века // Россия в глобальной политике. – 2005. – Т. 3. – № 1. – Январь-февраль.