Психологические особенности профессиональной деятельности судей арбитражного суда

Цель данного исследования – выяснение мнений судей арбитражного суда относительно качества взаимодействия сторон в процессе судебных разбирательств, а также определение возможных причин психологического дискомфорта и стрессов у судей. В анкетировании приняли участие 49 судей арбитражного суда С.-Петербурга и Ленинградской области, из них мужчин – 21, женщин – 28. Исследование позволило изучить особенности отношения судей к своей профессиональной деятельности и представителям сторон, выявить специфику эмоциональных состояний в ходе судебных заседаний, описать стрессогенные факторы и ситуации, вызывающие наибольшие психологические затруднения у судей, а также способы их разрешения. Полученные результаты показали необходимость формирования психологической готовности к деятельности судьи, а также овладения коммуникативными приемами взаимодействия и повышения психологической компетентности.

Профессиональная деятельность судей арбитражного суда имеет ряд психологических особенностей, тесным образом взаимосвязанных с ролью судьи, которая включает в себя не только вынесение юридически обоснованных решений, но и управление взаимодействием представителей сторон в ходе судебного разбирательства. Действительно, вся деятельность суда должна быть направлена на установление истины по делу, что является содержательной стороной судебного процесса. С другой стороны, психологической задачей судьи в судебном заседании является предоставление гарантированных прав и возможностей представителям сторон, чтобы обеспечить состязательный характер судопроизводства. Как пишет в этой связи Н. В. Матерое, «...решение суда нельзя рассматривать в отрыве, изолированно от самого разбирательства и организации этого процесса. Потому что только в совокупности этих двух составляющих следует рассматривать судебную деятельность как акт правосудия в самом высоком значении этого слова» [4, с. 21].
Необходимость управлять диалогом, разрешать конфликты, сглаживать эмоционально напряженные ситуации в процессе судебного разбирательства, понимать и корректировать собственное психологическое состояние, а также «атмосферу в зале суда» предъявляет высокие требования не только к специальным компетенциям судьи (наличие юридического образования, опыта работы и т. п.), но и к психологическим. Как пишет А. Г. Лякас: «Культура судебного процесса - это не только корректность, дисциплинированность его участников, но и умение председательствующего создать в зале заседания деловую атмосферу» [2, с. 116].
Важно понимать, что судья в процессе ведения судебного заседания является не только юристом, но и профессиональным коммуникатором, функции которого заключаются в управлении процессом взаимодействия. Слово «управление» хочется выделить особо, так как оно подчеркивает активную позицию судьи во взаимодействии с представителями сторон и необходимость наличия определенных личностных качеств, а также коммуникативных умений, совокупность которых определяет психологическую готовность к деятельности судьи.
Следует отметить, что профессиональная деятельность судьи арбитражного суда часто представляется только как возможность реализации его юридических знаний, своеобразный вызов собственной квалификации и правовой грамотности. При этом как в процессе обучения, так и в процессе адаптации к должности судьи забывается о психологической составляющей этой деятельности, в то время как в зале судебного заседания взаимодействие происходит не с законом, а с конкретными людьми. В результате игнорирования этой стороны деятельности судьи вынуждены самостоятельно интуитивно искать способы поведения в зале судебного заседания. Порой эти стихийные поиски приводят к эффективным коммуникативным приемам и конструктивным методам оказания влияния, а порой - наоборот, к действиям, повышающим эмоциональное напряжение и деструктивность поведения как самого судьи, так и представителей сторон.
Существование выраженного коммуникативного элемента в деятельности и необходимость его реализации в условиях столкновения интересов и позиций сторон обусловливают наличие в работе судьи большого количества стрессогенных факторов. Нетипичное, а порой и неадекватное поведение сторон в процессе судебных разбирательств, а также отсутствие навыков, позволяющих управлять этими ситуациями, создают психологический дискомфорт, внутреннее напряжение у судьи, которое, накапливаясь, может постепенно приводить к эмоциональному выгоранию. Также стрессогенным фактором может являться и сам процесс организации работы в арбитражном суде, а именно, высокая нагрузка, связанная с большим количеством дел, постоянная нехватка времени, вызванная необходимостью «отписывать» эти дела, отсутствие помощников судей и секретарей и т. д.
Таким образом, профессиональная деятельность судьи складывается из двух важнейших компонентов - юридической грамотности и психологической компетентности, которая на сегодняшний день формируется, по большей части, стихийно. Психологическая компетентность судей, проявляющаяся в коммуникативных умениях управления процессом судебного заседания и навыках саморегуляции, является, с одной стороны, важнейшим элементом профилактики эмоционального выгорания судей и сохранения их здоровья, а с другой, - механизмом повышения доверия к арбитражному суду. Такая постановка проблемы ставит перед арбитражными судами задачи не только тщательного психологического отбора на должность судьи, но и внедрения системы развития психологической и коммуникативной компетентности.
Для более детального изучения поставленной проблемы психологи службы социальных программ «ВЕРА» О. В. Мохряков и А. А. Баканова совместно с арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области в 2008 году провели анонимное анкетирование, целью которого являлось изучение отношения судей к своей профессиональной деятельности, а также описание стрессогенных факторов и способов поведения в эмоционально-напряженных ситуациях. Специально разработанная нами анкета содержала открытые вопросы, а также шкалы для оценок (от 1 до 7 баллов).
В анонимном анкетировании приняли участие 49 судей. Из них 40 % имели стаж работы в должности судьи более 10 лет, 22 % - от 1 до 3 лет и 18 % - 5-10 лет. Стаж работы по юридической специальности составил в среднем 20 лет (от 7 до 49 лет). Таким образом, в анкетировании приняли участие в большинстве своем судьи, имеющие высокий стаж работы по юридической специальности, а также в должности судьи.
Рассмотрим наиболее интересные результаты, полученные нами в ходе обработки результатов анкетирования и начнем с особенностей отношения судей к профессиональной деятельности.

Особенности отношения судей к профессиональной деятельности

Как видно на рис. 1, большинство судей положительно относятся к своей работе, высоко оценивают юридическую квалификацию своих коллег, а в процессе судебного заседания направлены на принятие юридически обоснованного и компетентного решения. Примечательно, что при этом доверие участников процесса в отношении арбитражных судов сами судьи оценивают значительно ниже.

1. Мне нравится моя работа; 2. Я ценю, что моя работа дает мне большие возможности для профессионального роста; 3. Я доволен (а) отношениями в нашей группе («судья- помощник-секретарь»); 4. У меня есть необходимые возможности для обмена опытом с коллегами и получения от них профессиональной поддержки при сложных делах;
В сложной ситуации я всегда могу рассчитывать на поддержку руководства;
Моя деятельность хорошо организована и имеет высокую материально-техническую оснащенность; 7. В процессе судебного заседания я направлен(а), прежде всего, на юридически обоснованное и юридически компетентное решение; 8. Для меня важным в процессе судебного заседания является создание эмоционально-положительного фона взаимодействия сторон; 9. Я считаю, что большинство участников судебного процесса доверяют судьям арбитражного суда; 10. Уверен(а), что большинство судей нашей коллегии имеют высокую юридическую квалификацию; 11. Большинство судей нашей коллегии владеют психологической компетентностью (знают и понимают психологию личности; ее мотивы, владеют словесными и несловесными приемами воздействия)
Здесь можно увидеть интересную тенденцию. Судьи положительно оценивают свою профессиональную среду и профессиональное сообщество: работа позволяет им расти и обмениваться опытом, характеризуется хорошими отношениями с коллегами- профессионалами и руководством; они учитывают эмоциональный фон взаимодействия сторон в процессе судебных заседаний. Однако при общем благоприятном фоне, по мнению самих судей, участники судебного процесса не вполне доверяют арбитражным судам и, соответственно, принимаемым решениям. Это находит подтверждение и в других исследованиях. Так, по результатам социологического опроса, проведенного нами совместно с арбитражным судом С.- Петербурга и Ленинградской области в июле 2007 года, доверяют арбитражным судам 52 % респондентов, участвовавших в анонимном интернет-опросе, и 68 % респондентов, участвовавших в опросе лично. Вероятно, причины этого расхождения могут скрываться и в том, что Н. В. Матеров в своей статье назвал как «внутренний протест против поведения судьи, а следовательно, и вынесенного им вердикта» [3, с. 96], что имеет прямое отношение к психологической и коммуникативной компетентности судьи во время ведения судебного заседания: «Так что же оказывает влияние на это неосязаемое чувство удовлетворения решением, справедливостью суда? Я думаю, что не только взвешенное, хорошо построенное (грамотное юридически и с точки зрения русского языка) решение, но и мудрость, этика, культура поведения судьи во время процесса» [3, с. 95].
Таким образом, профессиональная деятельность оценивается большинством судей положительно (см. рис. 1), за исключением доверия сторон и материальнотехнической оснащенности деятельности суда, которая связана, в том числе, и с такими причинами, как недостаток секретарей и нехватка залов, затрудняющая варьирование графиком судебных заседаний.
Оценивая качество взаимодействия сторон в процессе судебных заседаний от 1 до 7 баллов, судьи отметили среднюю выраженность контроля сторонами собственного эмоционального состояния, средний уровень их профессионализма и коммуникативной культуры (рис. 2).
Такие результаты говорят о том, что судьями в целом невысоко оценивается профессиональная и коммуникативная компетентность сторон, демонстрируемая в процессе судебного заседания. Эти результаты могут отражать как объективную оценку низкого уровня готовности юристов (и других представителей сторон) к заседанию, так и субъективную оценку судьями своих партнеров по взаимодействию как менее компетентных. Как «объективная», так и «субъективная» интерпретация полученных данных свидетельствует о наличии определенных проблем в системе правосудия: тревожными являются как факты неготовности юристов, например, государственных учреждений, к судебному заседанию и демонстрация ими полной незаинтересованности в ходе разбирательства, так и «отеческое» отношение судей к представителям сторон, которое проявляется в таких коммуникативных приемах, как менторский тон, раздражение на «невыученный урок», поучения «как надо» и т. п.

Рис. 2. Оценка качества взаимодействия сторон

1. Профессиональная компетентность: качество профессиональной подготовки сторон (владение юридическими знаниями); 2. Коммуникативная компетентность: качество коммуникативной культуры сторон (соблюдение норм делового этикета в отношениях, вежливость, культура речи, умение выслушать другую сторону); 3. Эмоциональный самоконтроль:    уровень контроля собственного
эмоционального состояния сторонами (отсутствие негативных эмоциональных реакций, повышения голоса, грубости и т.д.)
Рассмотрев особенности отношения судей к своей профессиональной деятельности и представителям сторон, обратимся к результатам, описывающим эмоциональные состояния судей и типичные затруднения коммуникативного характера, возникающие в процессе судебных заседаний.

Эмоциональные состояния судей в процессе ведения судебных заседаний

Можно отметить, что в процессе судебных заседаний судьи склонны оценивать свое эмоциональное состояние чаще как заинтересованное, включенное в процесс (рис. 3). В меньшей степени выраженное, но, тем не менее, имеющее большой вес среди других эмоциональных состояний является для судей состояние эмоционального дискомфорта, вызванного цейтнотом и, как следствие, стремление ускорить ход заседания. При этом важно отметить, что реже всего судьи, по своим собственным оценкам, испытывают скуку, безразличие к происходящему, а также усталость и пассивность, однако, как видно из рис. 3, все эти состояния периодически могут присутствовать в качестве эмоционального фона, сопровождающего судебное заседание.
Примечательным является сопоставление этих результатов с предыдущими: при невысокой оценке компетентности сторон судьям, тем не менее, удается поддерживать высокий уровень включенности в судебное заседание.

Рис. 3. Эмоциональное состояние судей в процессе судебного заседания:
1. Скука (безразличие к происходящему);    2. Пассивность (усталость, сонливость); 3. Включенность (высокая заинтересованность); 4. Тревога (внутреннее    напряжение, волнение);    5. Цейтнот (эмоциональный дискомфорт, вызванный цейтнотом и стремление ускорить ход заседания);    6. Неуверенность (растерянность, опасения);    7. Злость (раздражение, досада)

Статистическая обработка полученных результатов позволила нам увидеть, что системообразующим признаком среди перечисленных выше эмоциональных состояний судей на судебных заседаниях является переживание неуверенности, а также таких негативных эмоциональных состояний, как раздражение, злость и досада. То есть судьи, склонные к переживанию неуверенности в процессе ведения судебного заседания, в большей степени оценивают стрессогенность цейтнота, чаще испытывают тревогу и злость, для подавления которых могут использовать пассивную позицию «самоустранения» во время судебного заседания, выражающуюся в усталости или сонливости.
Таким образом, видно, что неуверенность судьи приводит к формированию целого комплекса негативных чувств, снижающих стрессоустойчивость и эффективность взаимодействия в процессе судебного заседания. Здесь уместным становится вопрос о причинах неуверенности и негативных эмоциональных состояний. Судя по результатам статистической обработки полученных данных, можно предположить, что в основе негативных эмоциональных состояний, возникающих в процессе судебного заседания (в том числе злости), лежат следующие причины:
судье не нравится работа;
судья не уделяет внимание взаимодействию сторон на судебном заседании;
судья негативно относится к коллегам, их профессиональной и психологической компетентности; не получает поддержки от руководителей и коллег;
для судьи имеют высокое значение такие стрессогенные факторы, как ответственность, самостоятельность, сложность принятия решения, необходимость поддерживать высокий профессиональный уровень (более подробно о стрессогенных факторах см. ниже).
Перечисленные особенности системы отношения судьи к профессиональной деятельности могут быть положены в основу как психологического отбора, так и разработки программ повышения квалификации для судейского состава арбитражных судов.

Стрессогенные факторы деятельности судей

Наиболее стрессовыми факторами для судей, как видно из рис. 4, являются высокая плотность рассматриваемых дел (особенно для женщин) и постоянный дефицит времени: на рис. 4 видно, что эти показатели набрали наибольшее количество баллов.

Рис. 4. Стрессогенные факторы в работе судьи: 

1. Дефицит - постоянный дефицит времени; 2. Информация - необходимость оперировать большим объемом информации; 3. Ответственность - высокая ответственность за принимаемые решения; 4. Самостоятельность - высокая самостоятельность в принятии решений; 5. Выбор - напряжение, связанное с выбором правильного решения среди возможных альтернатив; 6. Плотность дел - высокая плотность судебных заседаний (большое количество дел); 7. Жалобы - жалобы сторон и необходимость писать объяснительные; 8. Требования к профессионализму - необходимость постоянно поддерживать высокий профессиональный уровень; 9. Давление сторон - грубая манера общения, заявление необоснованных ходатайств, отводов, замечаний, стремление вывести из равновесия и другие способы психологического давления сторон
Большинство судей отмечают высокое напряжение, связанное со сроками подготовки и рассмотрения дел.
Интересно, что эти факторы, имеющие отношение, скорее, к организации труда и регламентации деятельности судов, преобладают, по сравнению с внутренними стрессорами (например, опасение жалоб или напряжение, связанное с выбором правильного решения среди возможных альтернатив). Примечательно, что ответственность за принимаемые решения также осознается большинством судей как стрессогенный фактор деятельности.
Анализируя результаты с точки зрения системного подхода, можно увидеть, что стрессоры не столько привносятся извне (например, грубая манера общения сторон), сколько продуцируются внутренними условиями деятельности арбитражной системы в целом и суда в частности: так же, как «театр начинается с вешалки», деятельность судьи начинается с ее разумной организации на макро- и микроуровнях. По результатам того же социологического опроса, большинство респондентов, высказывавших недовольство деятельностью арбитражных судов, обращали внимание, в первую очередь, на элементы организации (или так называемое «удобство пользования»): очереди в канцелярии, отсутствие вежливости сотрудников суда, неудобное расписание заседаний и постоянные задержки с их началом (до 2 часов и больше), постоянно занятый телефон канцелярии, необновляемый сайт и т. п. Жалобы на судей занимали в этом списке второе-третье места по частоте встречаемости (в зависимости от формы проведения опроса).
Такие результаты еще раз подтверждают идею о том, что для человека, обратившегося в арбитражный суд, важным является не только принятое судьей решение как результат этого обращения, но и вся организация этого процесса от звонка в канцелярию до формы прощания судьи после вынесения решения.
Примечательно, что при увеличении стажа работы в должности судьи (свыше 5 лет) статистически значимо повышается стрессогенность таких факторов, как выбор правильного решения среди возможных альтернатив, высокая плотность дел, а также жалобы сторон и необходимость писать объяснительные. То есть с увеличением стажа работы растет не только профессионализм судьи, но и чувствительность к эмоциональным нагрузкам.
При большом стаже работы в должности судьи (более 10 лет) становятся более значимыми и остальные стрессогенные факторы - необходимость постоянного поддержания высокого профессионального уровня, самостоятельность и ответственность за принимаемые решения, постоянный дефицит времени, которые ведут к тревоге и неуверенности во время судебных заседаний. Из этих результатов видны особенности формирования элементов эмоционального выгорания у судей: если за время работы в должности у судьи не сформировались навыки нейтрализации стресса и, более того, стрессогенными факторами являются не только организационные условия деятельности, но и элементы психологической компетентности, а вернее некомпетентности, то ведение судебных заседаний будет вызывать тревогу и рост эмоционального напряжения.
Здесь можно добавить также, что позитивная оценка судьей своей профессиональной деятельности и ее высокая субъективная значимость, возможность получать поддержку от коллег и руководства, а также уверенность в собственной психологической компетентности снижают выраженность негативных эмоциональных состояний в процессе судебных заседаний (тревоги, неуверенности, злости и т. д.).
Таким образом, формирование психологической готовности к деятельности судьи, ведущими компонентами которой будет являться психологическая компетентность и наличие поддерживающего профессионального сообщества, может выступать в качестве профилактики негативных эмоциональных состояний, как у начинающих, так и у судей, имеющих большой стаж работы в должности.
Анализируя стрессогенные факторы, интересно рассмотреть, какое поведение сторон представляет трудность для судьи. Систематизация ответов позволяет увидеть, что затруднения лежат в сфере профессиональной и коммуникативной компетентности сторон, а именно:
Профессиональная некомпетентность сторон (отметили 58 % судей): длинные рассуждения сторон не «по делу», неподготовленность сторон, отсутствие необходимых документов и доказательной базы.
Коммуникативная некомпетентность (42 % судей): агрессивность сторон по отношению друг к другу, оскорбления; эмоциональные срывы негативного характера; ситуации, в которых стороны перебивают друг друга, разговаривают на повышенных тонах.
На вопрос о том, какие способы разрешения «трудных ситуаций» используются судьями, были получены такие ответы (%):

пытаюсь успокоить (8)
принимаю решение (8)
делаю замечание (8)
откладываю рассмотрение дела (6)
пытаюсь объяснить закон, правила поведения (6)
уточняю правовую позицию сторон (6)
задаю закрытые вопросы (4)
действую по ситуации (4)
накладываю штраф (4)
нет ответа (37)

Здесь также обращает на себя факт отсутствия ответов у трети опрошенных, что опосредованно может говорить о наличии затруднений в сознательном использовании определенных коммуникативных приемов в эмоционально напряженной ситуации. Среди описанных приемов присутствуют по большей части дисциплинарные (замечание, перенос рассмотрения дела, штраф) или воспитательные (пытаюсь успокоить, объяснить), основанные либо на регламентирующих документах, либо на интуиции. Четких алгоритмов разрешения конфликтов не приводится, за исключением уточнения правовой позиции сторон как одного из способов конструктивного разрешения конфликта (всего 6 % ответов). В остальных же способах подтекстом сквозит негативное эмоциональное состояние судьи - от растерянности до злости, которое приводит к соответствующим действиям (от успокаивания сторон до наложения штрафа). Таким образом, эти результаты показывают, что в трудных ситуациях судьи, во-первых, склонны эмоционально реагировать на происходящее (то есть эмоционально вовлекаться в процесс), а во-вторых, принимать решения, сразу исходя из своих властных полномочий, упуская возможности воздействия, основанного на коммуникативных приемах.
Говоря о способах, которые используются судьями для нейтрализации стресса, можно отметить следующие (%):

спорт, бассейн, душ, сауна - 30
чтение книг, музыка, фильмы - 28
прогулки - 16
общение с    близкими - 12
отдых - 6
сон - 6
нет ответа    -    10.

Как видно из ответов, большинство судей (30) используют для ослабления негативного воздействия профессионального стресса занятия спортом и водные процедуры. Отмечено, что 28 % судей снимают напряжение с помощью просмотра фильмов, чтения книг, прослушивания музыки и других увлечений. В этих ответах не указаны медикаментозные способы снятия напряжения, в то время как по некоторым исследованиям, более 60 % судей систематически принимают успокаивающие препараты (цит. по: [1, с. 75]).
Продолжая тему методов помощи, интересно рассмотреть необходимость организации психологического сопровождения деятельности судей арбитражного суда. В среднем (по 7 балльной шкале), судьи оценили ее на 4,5 балла (при этом разброс ответов составил от 1 до 7 баллов). Вероятность обращения за помощью к психологу в среднем равна 55 % (разброс ответов от 1 % до 100 %).
Примечательно, что заинтересованность в психологическом сопровождении присутствует у тех судей, кто ориентирован на профессиональный рост, уделяет внимание взаимодействию со сторонами (то есть созданию положительного эмоционального фона) и выше оценивает его качество, включен в судебное заседание (оценивает свое состояние как заинтересованное). Для таких судей-профессионалов нехарактерны эмоциональные состояния злости или пассивности на заседаниях, а стресс они испытывают в основном из-за дефицита времени. Сочетание этих качеств отражает профессиональную позицию судьи, характеризующуюся субъективной значимостью организации взаимодействия с представителями сторон; это те судьи, которые хотят развиваться в своей профессии и более позитивно воспринимают не только свою роль в заседании, но и роль представителей сторон.
Таким образом, проведенное анкетирование позволило нам изучить особенности отношения судей к своей профессиональной деятельности и представителям сторон, выявить специфику эмоциональных состояний в ходе судебных заседаний, описать стрессогенные факторы и ситуации, вызывающие наибольшие психологические затруднения у судей, а также способы их разрешения. Результаты, полученные в ходе исследования,    убедительно    показывают    необходимость    формирования
психологической готовности и тщательного психологического отбора на должность судьи, а также внедрения системы развития психологической и коммуникативной компетентности, включающей проведение психологических семинаров-тренингов, индивидуальные психологические консультации, разработку методических рекомендаций.
Овладение судьями коммуникативными приемами взаимодействия и повышение их психологической компетентности является, таким образом, не просто «лозунгом», а важнейшим элементом развития судебной системы, так как позволяет:

повысить доверие и уважение граждан к арбитражным судам,
развить навыки уверенного поведения судей в ходе управления процессом взаимодействия представителей сторон, особенно в эмоционально напряженных ситуациях,
содействовать профессиональному росту судей и чувству удовлетворенности деятельностью,
снизить риск эмоционального выгорания судей, особенно при высоком стаже работы в должности.

Полученные результаты показывают также, что среди рекомендаций арбитражным судам могут присутствовать следующие:
введение в штат должности психолога, осуществляющего психологический отбор и адаптацию в должности судьи, а также профилактику эмоционального выгорания,
создание программ поддержки здорового образа жизни для работников арбитражных судов (спортивные и тренажерные залы,    бассейны, посещение оздоровительных комплексов, поддержка санаторнокурортного отдыха, организация путевок «выходного дня», различные спортивные мероприятия и т. д.),
создание условий для «психологической разгрузки» (специальный кабинет психологической разгрузки, массажный кабинет, создание отдельного обеденного зала для судей в судах, где столовая предназначена для всех посетителей и др.).
В следующих статьях мы опишем особенности эмоционального состояния и специфику формирования эмоционального выгорания у судей арбитражного суда, а также проанализируем используемые эффективные и неэффективные коммуникативные приемы и основные стили ведения судебных заседаний.

1. Буньков В., Лукманов М., Сумароков И. Судьи работают на износ. В судах нужны кабинеты психологической разгрузки // Российская юстиция. 2001. № 8.
2. Лякас А. Г. К вопросу о психологической характеристике деятельности основных участников судебного разбирательства // Правоведение. 1966. № 4.
3. Матеров Н. В. Об улучшении подбора кандидатов на должности судей // Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. 2003. № 12.
4. Матеров Н. В. О некоторых вопросах организации судебных процессов и культуре их проведения в Арбитражном суде Вологодской области // Арбитражные споры. № 4 (12). 2000.