Риторическая традиция качественного исследовательского подхода

В статье рассматривается один из теоретических источников качественного подхода в психологическом исследовании – риторическая версия научного метода Д. Вико. Прослежены параллели между пониманием существа метода Д. Вико и методологическим плюрализмом как пространством для дискуссий в области теоретизирования в современной психологии. Затрагиваются вопросы стандартов для оценки исследований, соответствующих плюралистической модели.

1. Абельс Х. Романтика, феноменологическая социология и качественное социологическое исследование // Журнал социологии и социологической антропологии. 1998. № 1.
2. Семенова В.В. Качественные методы: введение в гуманистическую социологию. М., 1998.
3. Смирнов С.Д. Методологический плюрализм и предмет психологии // Труды Ярославского методологического семинара. Том 2: Предмет психологии / под ред. В.В. Новикова и др. Ярославль, 2004. С. 276–291.
4. Смит Н. Психология. Современные системы. СПб., 2007.
5. Улановский А.М. Феноменологический подход как качественная исследовательская методология: дис. канд. психол. наук. М., 2006.
6. Юревич А.В. Методы интеграции психологического знания // Труды Ярославского методологического семинара. Том 3: Метод психологии / под ред. В.В. Новикова и др. Ярославль, 2005. С. 377–397.
7. Янчук В.А. Методология, теория и метод в современной социальной психологии и персонологии: интегративно-эклектический подход. Минск, 2000.
8. Barker C., Pistrang N. Quality Criteria under Methodological Pluralism: Implications for Conducting and Evaluating Research // Research methods in clinical psychology: An introduction for students and practitioners / C. Barker, N. Pistrang and R. Elliott. Chichester, 2002.
9. Billig M. Arguing and thinking: A rhetorical approach to social psychology. Cambridge, 1996.
10. Bloor D. The strengths of the strong programme // J.R. Brown (Ed.), Scientific rationality: The sociological turn. Dordrecht, 1984. P. 75–94.
11. Collins H. An empirical relativist programme in the sociology of scientific knowledge // Science observed: Perspectiveson the social study of science / K. Knorr Cetina and M. Mulkay (Eds.). London, 1983. P. 115–140.
12. Corbin J.M. Alternative interpretations // Theory and Psychology. 1998. Vol. 8(1). P. 121–128.
13. Feyerabend P. Conquest of abundance: A tale of abstraction versus the richness of being. Chicago, 1999.
14. Flage D., Bonnen C. (Eds.). Descartes and method: A search for a method in meditations. New York, 1999.
15. Gergen K. An invitation to social construction. Thousand Oaks, CA, 2000.
16. Guba E.G. and Lincoln Y.S. Competing paradigms in qualitative research // Handbook of qualitative research. Vol. 1: The landscape of qualitative research-theories and issues / N.K. Denzin and Y.S. Lincoln (Eds). Thousand Oaks, CA, 1998. P. 105–117.
17. Guba E.G. Lincoln Y.S. Naturalistic inquiry. Beverly Hills, CA, 1985.
18. Hergenhahn B.R. An introduction to the history of psychology. Pacific Grove, CA, 1997.
19. Hollinger R. Postmodernism and the Social Sciences: A thematic approach. Thousand Oaks, CA, 1994.
20. Hoshmand L.T. Locating the qualitative research genre // Using qualitative methods in psychology / M. Kopala and L.A. Suzuki (Eds.). Thousand Oaks, CA, 1999. P. 15–24.
21. Latour B. Pandora’s hope: Essays on the reality of science studies. Cambridge, MA, 1999.
22. Longino H. The fate of knowledge. Princeton, NJ, 2002.
23. Ratner C. Cultural psychology and qualitative methodology: Theoretical and empirical issues. New York, 1997.
24. Richardson L. Writing: a method of inquiry // Handbook of qualitative research / N.K. Denzin and Y.K. Lincoln (Eds). Thousand Oaks, CA, 2000. P. 923–948.
25. Shotter J. Harre, Vygotsky, Bakhtin, Vico, Wittgenstein: Academic discourses and conversational realities // J. for the Theory of Social Behaviour. 1993. № 23. P. 459–482.
26. Leahy T.H. A history of psychology: main currents in psychological thought. Upper Saddle River, NJ, 1997.