О добывании огня

Культурологическая тема в творчестве З.Фрейда начинает мощно зву-чать, начиная с 1918-1919гг., когда вышла в свет его работа “Тотем и табу”. Применив психогенетический закон о единстве онтогенеза и фи-логенеза, Фрейд в этой работе “опрокидывает” Эдипов комплекс в древнейшее прошлое человечества и приходит к выводу, что культура (цивилизация) возникает в результате ограничения влечений, введения запретов на их бесконтрольное удовлетворение. Постепенно Эдипов комплекс из “семейного романа” превращается в “исторический роман” (Фрейд). В 1930г. опубликована работа “Неудовлетворенность культурой”, в которой Фрейд весьма пессимистически оценивает историю человечества и его будущее, констатируя, что технический прогресс не принес и едва ли принесет человеку счастье. Человек – творец и дитя культуры, но за жизнь в культуре он платит счастьем, так как его влечения подавлены, что и порождает, в конечном итоге, невротические и другие заболевания. Идея происхождения культуры на примере освоения огня человеком в результате запрета на удовлетворение влечений представлена в публикуемом ниже эссе “О добывании огня” (1932)*. Оно интересно также применением метода интерпретации, в данном случае – мифов. Известно, что метод психоаналитического толкования сновидений, а позже – ошибочных действий, был представлен Фрейдом в его главной работе “Толкование сновидений”, а затем в “Психопатологии обыденной жизни”. В психоанализе проводятся прямые аналогии между сновидениями и мифами (см., например, работу К.Абрахама “Сон и миф”). Если сновидение – феномен индивидуальной психики, то миф – как бы “коллективное” сновидение. Фрейд полагал, что мифы и сновидения содержат по сути одни и те же символы. В эссе “О добывании огня” Фрейд пытается посредством психоаналитического толкования некоторых мифов обосновать гипотезу о том, что люди, покорив огонь, стали его хранить, наложив запрет на распространенный способ гасить огонь струей мочи. В этом действии Фрейд усматривает удовлетворение сексуального влечения, так как огонь и его пламя символизируют, как он считает, фаллос. Работа является блестящим примером символического видения куль-турных явлений, мифологических образов и их психоаналитической ин-терпретации. Следует обратить внимание на многомерность символики и соответственно различное ее истолкование. Так, огонь – фаллическое, но огонь также – символ либидо, любовного влечения. Если “работа” сновидения, творя символы, искажает скрытые желания вплоть до противоположности, то и миф “исполняет” сходную работу, в зашифрованной символической форме представляя реальное событие. Задача психоаналитика – обратная: толкуя мифы, раскрывая их символы, обнаружить суть реальных событий. Итак, считает Фрейд, люди покорили огонь потому, что научились его хранить, ограничивая свои влечения; и герой Прометей несет не огонь в полом стволе фенхеля, а “воду” в пенисе, в о з д е р ж и в а я с ь от гашения огня. Прометей похитил огонь у богов, хотя боги все равно обманут – им разрешено все, удовлетворение всех своих влечений, на долю же смертных выпадает запрет. Таким образом, влечение и его удовлетворение – привилегия богов, другими словами – счастье, недостижимое в условиях культуры, жестко ограничивающей удовлетворение влечений. Читателю предоставляется возможность ознакомиться с содержанием этого небольшого, но яркого эссе и приобщиться к искусству интерпретации мифологических образов, которое с таким блеском продемонстрировано в нем З.Фрейдом. Предисловие – Л.И.Бондаренко; Перевод и комментарий – Л.В.Сувойчик.

В примечании к моему сочинению “Неудовлетворенность культурой” я, скорее попутно, упомянул, какое предположение о добывании огня первобытным человеком можно построить, опираясь на психоаналитический материал. Возражения, высказанные Альбрехтом Шеффером (“ Die Psychoanalytische Bewegung”, Jahrgang II, 1930, s.251) и неожиданная ссылка на сообщение Эрленмейера* о запрете монголов мочиться на пепелище** побуждают меня снова возвратиться к обсуждению данной темы***.