«Я» в пространстве киноперсонажей фильма «Чучело» особенности мотивационной атрибуции

Но картина, в конце концов, вышла. И имела грандиозный успех» [10]. Добавим, что с выходом на экран фильм посмотрело около 40 миллионов человек. Понятно, что это были не только подростки, но и взрослые. И оценки их были не однозначны. Как отмечала Н. Басина, «наверное, должно пройти больше времени, чтобы, как хочется Быкову, смотреть эту, множеством смыслов прирастающую к нашей (ох нашей - нашей!) жизни картину, «вне конъюнктуры» [2]. Согласимся, временная дистанция действительно важна, что, повторимся, и определяет особый интерес к изучению восприятия фильма сегодня, по прошествии 20 лет после его выхода на экран.

И, наконец, еще одним важным обстоятельством для проведения исследования является желание продолжить линию наших экспериментальных работ, посвященных изучению психологических особенностей киновосприятия с использованием психосемантичес­ких процедур (Собкин, Шмелев, 1986; Грачева, Нис­тратов, Петренко, Собкин, 1988; Собкин, Нистратов, Грачева, 1989; Собкин, Колмановская, 1990; Собкин, 2006, Собкин, Маркина, 2007). Заметим, кстати, что сама линия подобных экспериментальных исследований позволяет нам вернуться и к тезису Р. Быкова о «необходимости признания образных систем — измерительными». Действительно, в данном случае, мы можем попытаться «уравновесить субъективизм художника субъективизмом восприятия зрителя» для выявления смысловых кодов фильма.

Несколько слов о самой исследовательской программе. Она включала в себя три экспериментальных процедуры: 1) анкетный опрос, направленный на выявление основных эпизодов фильма, «отражающих его главную идею» и вызывающих «наиболее сильные эмоциональные переживания»; 2) психосемантический эксперимент по выявлению особенностей понимания личностных характеристик киноперсонажей, «Я» зрителя, его «идеала» и «антиидеала»; 3) психосе­мантический эксперимент по выявлению особенностей понимания мотивационной структуры поведения киноперсонажа.

Исследование проводилось среди учеников 8-10 классов. Всего в нем приняло участие 60 человек. Основное содержание статьи строится на изложении и обсуждении результатов, полученных с помощью экспериментальных психосемантических процедур.

ОТНОШЕНИЕ К ПЕРСОНАЖАМ КАК ПРОБЛЕМА
ЦЕННОСТНОГО САМООПРЕДЕЛЕНИЯ ЗРИТЕЛЯ

Как правило, набор персонажей в художественном произведении не случаен. Их композиция задает определенный уровень тех ценностных напряжений, которые, согласно М. М. Бахтину, и позволяют рассматривать художественный текст как особое цен­ностно-ориентированное пространство. Понятно, что личностные, моральные характеристики персонажей фиксируют лишь один из уровней организации художественного текста. Но, заметим, что этот уровень крайне важен, поскольку именно здесь осуществляются те исходные обобщения, которые и задают базу для понимания основных содержательных конфликтов фильма.

Подобный способ интерпретации художественного произведения, кстати, характерен для многих киноведческих работ и критических рецензий. Так, например, в рецензиях на фильм «Чучело» главная героиня — Лена Бессольцева характеризуется то как «худенькая, невзрачная девчушка с испуганными глазами», то как существо с «отчаянными глазами», или напротив как «веселая, смешливая девочка с сияющими глазами», с «наивными, распахнутыми в мир глазами». В этом примере для нас важно не столько разное описание «выражения глаз» героини, сколько то, что за «бесхитростностью души», «нелепостью, неловкостью» авторы рецензий пытаются увидеть «личность», «человека удивительной чистоты и цельности», «безграничной доброты сердца». Фиксируя противоречивость характеристик персонажа, кинокритики пытаются подойти к выявлению основного смыслового конфликта фильма: «нет места в ее душе чувству злого отмщения. «Я была на костре», — ответит она тем, кто удивится, что она простила» [7]. Добавим, что именно через личностные характеристики в рецензиях определяются и другие персонажи фильма: Дима Сомов — «признанный лидер класса», «подлец», «малодушный», «трусливый»; Миронова (Железная Кнопка) — «малышка следяным, голубым взором», «с железным ощущением своей правоты», «прирожденный идеолог, из тех, что могут умереть за идею»; Шмакова — «вполне сложившаяся, профессиональная интриганка»; Лохматый — «тупой громила»; Дедушка Лены — «бескорыстный чудак» и др. Таким образом, через сопоставление и противопоставление героев задается основная содержательная проблематика фильма, характеризующая и зону личностного самоопределения самого зрителя.

С целью выявления особенностей восприятия подростками персонажей фильма Р Быкова «Чучело» нами было проведено специальное психосемантичес­кое исследование. Суть его состояла в выявлении тех индивидуально-личностных характеристик, на основе которых строится восприятие киноперсонажей.

В этом психосематническом эксперименте приняло участие 45 человек (из них 20 мальчиков и 25 девочек). Испытуемые должны были оценить по семибальной шкале (от 1 до 7) выраженность тех или иных характеристик у различных персонажей фильма: Лена Бессольцева, Дима Сомов, Миронова, Шмакова, Валька, Антон Васильев, Дедушка (Николай Николаевич Бессольцев), Петька, Маргарита Ивановна (учительница), тетя Клава (парикмахер). Помимо персонажей фильма в список объектов оценивания были добавлены следующие структуры — «Я», «мой идеал», «человек, который мне явно неприятен» («антиидеал»). Оценка производилась по стандартной процедуре семантического дифференциала по 28 биполярным шкалам: простодушный - хитрый, добрый

-    жестокий, наивный - расчетливый, снисходительный

-    требовательный и др.

Полученные суммарные групповые матрицы (отдельно по подвыборкам мальчиков и девочек), общей размерностью 13 х 28 (объекты оценивания х оценочные шкалы) подвергались процедуре факторного анализа, с последующим вращением Varimax Кайзера. В результате в подвыборках мальчиков и девочек было выделено по три фактора, которые объясняют, соответственно: 90,1% и 94,6% общей суммарной дисперсии.

Важно подчеркнуть, что в обеих подвыборках выделенные факторы в целом идентичны. Как видно из таблицы 1, фактор F1 в подвыборке мальчиков, объединил практически те же биполярные шкалы, что и фактор F2 в подвыборке девушек. Не трудно заметить, что по своим характеристикам данные факторы поляризуют открытое, бескорыстное отношение к другому в оппозиции к расчетливому, корыстному отношению. При интерпретации этот фактор можно условно обозначить через противопоставление «гуманность

-    бездуховность», либо в терминах Э. Фромма «Быть

-    Иметь».

Структура второго фактора у мальчиков (F2) соответствует структуре первого фактора (F1) у девочек.

Содержательные особенности этого фактора приведены в таблице 2.

Учитывая содержание шкал, входящих в структуру данного фактора его можно задать через оппозицию «сила - слабость», либо, что более соответствует содержанию одного из основных конфликтов фильма, через оппозицию «независимость - конформизм».

И, наконец, третий фактор F3 каку мальчиков, так и у девочек прост по своей структуре и определяется всего двумя шкалами: «общительный - замкнутый», «веселый - грустный». Обобщенно его можно обозначить как «открытость - закрытость».

Важно обратить внимание на одно существенное отличие, касающееся первых двух факторов в подвы­борках мальчиков и девочек. Это различие связано с весовыми нагрузками (вкладами факторов в общую суммарную дисперсию). Если у мальчиков первый фактор (F1) описывает 66,6% общей суммарной дисперсии, то у девочек структурно соответствующий ему фактор (F2) имеет вклад в общую суммарную дисперсию всего 12,3%. Противоположная картина проявляется в отношении фактора F2 у мальчиков и фактора F1 у девочек, соответственно 18,4% и 78,3%. Подобные различия свидетельствуют о том, что мальчики в своих оценках персонажей уделяют большее внимание оппозиции «гуманность - бездуховность», а девочки оппозиции «независимость - конформизм». Можно предположить, что подобные различия между мальчиками и девочками могут особым образом проявиться в ходе дальнейшего анализа экспериментального материала, который связан с пониманием мотивов поведения персонажей.

Особый же интерес представляет размещение в пространстве выделенных факторов различных персонажей фильма «Чучело», «Я» зрителя, его «идеала» и «антиидеала». Эти данные приведены в таблице 3.

Как мы видим, не только содержание факторов, но и размещения персонажей фильма, а также «Я» зрителя, его «идеала» и «антиидеала» оказываются практически идентичными в подвыборках мальчиков и девочек. Заметим, что подобное сходство результатов, полученных на разных подвыборках не столь часто обнаруживается в психосематических исследованиях, что в нашем случае можно рассматривать и как своеобразное подтверждение надежности.

Представив общие результаты, обратимся к их содержательному анализу. Напомним, что предваряя описание эксперимента, мы отмечали, что сам по себе набор и расстановка персонажей (их композиция) характеризуют те ценностные напряжения, которые определяют содержательный конфликт фильма. Заметим, что саму эту «композицию персонажей» мы можем представить зрительно (опираясь на данные таблицы 3), разместив персонажей в пространстве двух наиболее мощных факторов: «гуманность - бездуховность» и «независимость - конформизм». В силу того, что результаты в подвыборках мальчиков и девочек практически идентичны, ограничимся рассмотрением данных полученных в подвыборке мальчиков (см. рисунок 1).

Нетрудно заметить, что практически все подростки, за исключением Лены Бессольцевой, разместились на отрицательном полюсе фактора F1, который мы определили как «бездуховность» (ценностная установка «Иметь»). Именно это и фиксирует основной конфликт между Леной (поскольку этот персонаж разместился на противоположном положительнм полюсе фактора F1) и ее одноклассниками. В этой связи заметим, что в рецензиях, посвященных фильму «Чучело», как раз и фиксировалась «бездуховность», «нравственная неразвитость подростков». Именно это и вменялось в вину автору фильма: «где он нашел таких подростков в нашей стране?!». Таким образом, мы видим, что в восприятии современных подростков отчетливо фиксируется ценностной конфликт: «бездуховность - гуманность».

Не менее интересно и размещение одноклассников Лены по оси фактора F2: «независимость - конформизм». Как мы видим, здесь явно выделяется персонаж с выраженными лидерскими установками — Миронова по кличке Железная Кнопка («она держит в руках весь класс. Держит волей и твердым, поистине железным ощущением своей правоты») [4]. Практически все остальные одноклассники Лены разместились на отрицательном полюсе фактора F2, который характеризует конформное поведение. В этом отношении принципиальный интерес представляет зона, определяемая квадрантом III: зона «бездуховности» (-F1) и «конформизма» (-F2). Содержательно этой зоне в ценностном отношении противопоставлен квадрант I (определяемый полюсами +F1 и +F2). Характерно, что в это пространство («нонконформизм - духовность») не попадает ни один из персонажей — одноклассников Лены и даже сама Лена Бессольцева. В данном квадранте разместились «Я» - зрителя, его «идеал» и дедушка Лены Бессольцевой. Это позволяет сделать вывод о том, что зрительское самоопределение содержательно осуществляется именно относительно зоны, заданной квадрантом III («бездуховность и конформизм»), где наряду с одноклассниками Лены разместился и «антиидеал» зрителя. Полученный результат, на наш взгляд, крайне важен, поскольку фиксирует особую ценностную проблематизацию, которая происходит у зрителя в ходе восприятия фильма «Чучело».

Заметим, что подобную ценностную проблематиза­цию, точнее, — смысловое самоопределение зрителя, весьма сложно обнаружить и проявить даже в процессе многочасовых глубинных интервью. Как правило, входе этих интервью мы сталкивались не столько с проблематизацией и самоопределением, сколько с отчуждением и дистанцированием зрителя от персонажей фильма, с его «защитными» реакциями. Например: «Я бы не оказался на месте Димы, ни в каких травлях и подобных забавах участвовать бы не стал»; «Я не такой садист, поэтому не могу представить, что эти дети почувствовали, по-моему, они просто испугались, что она себя подожжет, что сбегутся взрослые и поднимут скандал»; «Если бы я присутствовал на подобной экзекуции, то я либо не позволил ее проводить, либо просто ушел и велел уйти Лене»; «С поджиганием чучела одноклассниками никогда, надеюсь, не столкнусь»; «Такое впечатление, что весь класс был обколот и обкурен, нормальному человеку не придет в голову сводить счеты с противником таким образом»; «Я на месте Димы не оказался бы, так как не позволил бы другому человеку брать мою вину на себя»; «Я бы на его месте не был, поэтому не отвечаю на вопрос».

МОТИВАЦИОННАЯ АТРИБУЦИЯ КАК МЕХАНИЗМ СМЫСЛООБРАЗОВАНИЯ В ПРОЦЕССЕ
ВОСПРИЯТИЯ ХУДОЖЕСТВЕННОГО ФИЛЬМА

Идея использования психосемантической методики исследования мотивации (Петренко, 1983) для изучения особенностей восприятия художественного фильма была предложена нами в 1988 году и апробирована в экспериментальном исследовании восприятия фильма Э. Рязанова «Жестокий романс» (Грачева, Нистратов, Петренко, Собкин, 1988). При этом, мы опирались на разработанное нами представление о механизме идентификации «как действии в системе целей и мотивов персонажа» (Собкин, 1975), рассматривая процесс идентификации как особый механизм смыслового моделирования в ситуациях общения (Собкин, 1977).

Суть разработанной методики заключается в оценке зрителем вероятности той или иной мотивации при совершении персонажем того или иного конкретного действия. С этой целью из ткани художественного повествования (в данном случае фильма «Чучело») выделяется набор действий, совершаемых конкретным персонажем. Этот набор действий предлагается испытуемому в качестве объектов оценивания. Наряду с набором действий испытуемому дается стандартный набор мотивов. Испытуемый должен по семибальной шкале (от 0 до 6) оценить вероятность каждого мотива как причины совершения соответствующего поступка. В результате подобной процедуры формируется матрица исходных данных (поступки х мотивы), которая подвергается процедуре факторного анализа.

В нашем исследовании испытуемым (17 мальчиков и 20 девочек) было предложено оценить поступки двух главных персонажей фильма — Лены Бессольцевой и Димы Сомова.

Для каждого из персонажей было отобрано по 13 поступков. Для Лены Бессольцевой: Лена улыбается, когда ребята в классе называют ее деда «Заплаточ- ником»; Лена садится с Димой за одну парту; Лена молчит, когда ребята, сидя у костра, оскорбляют ее дедушку; Лена говорит, что это она рассказала Маргарите Ивановне об уходе класса с урока; Лена вместе с Димой убегает от ребят и прячется в парикмахерской; Лена делает себе прическу; Лена рассказывает Диме о том, что слышала его разговор с учительницей; Лена говорит, что она отказывается верить, когда Дима называет себя трусом; Лена в развалинах старого здания повторно признает себя предателем; Лена дает Диме пощечину, когда тот не отдает ей платье и перебрасывает его другим ребятам; Лена остригает волосы наголо; Лена на дне рождения у Димы говорит ребятам все, что она о них думает; Лена отказывается объявлять бойкот Диме.

Для Димы Сомова были предложены следующие поступки: Дима заступается за Лену, когда в классе ее называют «Чучелом»; Дима предлагает классу самостоятельно заработать деньги на поездку в Москву; Дима отдает Лене свои сапоги; Дима отбивает у Вальки собаку; Дима замолкает, когда в класс входит Петька; Дима вместе с классом уходит с урока; Дима рассказывает Маргарите Ивановне об уходе класса с урока; Дима вместе с Леной убегает от ребят и прячется в парикмахерской; Дима уходит со скамейки, на которой ждал Лену; Дима приходит к Лене домой и называет себя трусом; Дима не отдает Лене платье, а перебрасывает его другим ребятам; Дима поджигает чучело; Дима вспрыгивает на подоконник раскрытого окна.

В качестве шкал для оценивания испытуемым были предложены следующие 32 мотива: желание быть лидером (командовать), желание сохранить верность, желание оказать помощь, желание продемонстрировать свое превосходство, желание быть хорошим другом, желание вызвать симпатию, потребность самоутверждения, боязнь наказания, потребность внимания к себе, чувство долга, желание вызвать сочувствие, желание унизить, желание быть «как все» (не выделяться), чувство раскаяния, стремление быть честным, страх перед неодобрением окружающих, желание отомстить, стремление быть свободным в своих суждениях и поступках, стремление отстоять свою честь и достоинство, чувство ответственности, чувство справедливости, милосердие (сострадание), страх перед физической агрессией, следование нормам данной социальной группы, чувство любви, желание отстоять собственное мнение (доказать правоту), вера в человека, страх перед потерей своей репутации, желание выразить свою симпатию, непонимание ситуации, отсутствие собственной точки зрения, спонтанный поступок.

Полученные суммарные матрицы эмпирических данных для каждого персонажа (поступки персонажа х мотивы) отдельно для подвыборок мальчиков и девочек подвергались стандартной процедуре факторного анализа с последующим вращением Varimax Кайзера.

Данная методика позволяет провести анализ особенностей мотивационной атрибуции при восприятии поведения персонажей фильма по нескольким линиям. В статье мы ограничимся лишь отдельными примерами, иллюстрирующими содержательные возможности методики.

Мотивационная структура личности

Как известно, в концепции А. Н. Леонтьева (1975) мотивация (как «опредмеченная потребность») рассматривается не только в контексте совершения тех или иных действий (побудительная и смыслообразу­ющая функция мотива, сдвиг мотива на цель), но и как базовая структура, определяющая личностные особенности. В этом отношении процедуру факторного анализа матрицы эмпирических данных, построенную относительно действий и мотивов соответствующего персонажа (матрицу, определяющую вероятность тех или иных мотивов для совершения соответствующих поступков персонажа), можно рассматривать как особый способ, позволяющий выявить особенности зрительского понимания мотивационной структуры личности киноперсонажа. Другими словами, выделенные в ходе факторного анализа мотивационные факторы, фиксирующие корреляции тех или иных мотивов могут быть интерпретированы как особые мотивационные блоки, характеризующие структуру личности персонажа. Продемонстрируем это на конкретных материалах проведенного исследования.

С этой целью обратимся к данным, полученным при факторизации матрицы действий и мотивов Лены Бессольцевой. В результате факторного анализа в подвыборке мальчиков было выделено 8 факторов. Причем одни из них является биполярными, а другие — униполярными. На биполярность и униполяр­ность факторов необходимо обратить специальное внимание, поскольку, с нашей точки зрения, сама биполярность факторов (группировка на положительном полюсе одних мотивов, а на противоположном отрицательном полюсе фактора — других мотивов) позволяет интерпретировать биполярную структуру фактора как фиксацию мотивационного напряжения, личностного конфликта. Иными словами это особая «борьба мотивов», которую фиксирует зритель, при восприятии поведения данного персонажа.

У Лены Бессольцевой мальчики выделяют четыре биполярных фактора. Первый наиболее мощный фактор F1 (30,5%) поляризует следующие мотивы:

Несмотря на то, что остальные три биполярных фактора вносят гораздо меньший вклад в общую суммарную дисперсию, они также важны для понимания особенностей восприятия зрителем характера Лены Бессольцевой. Перечислим эти биполярные факторы: F3 (12,2%) «стремление быть честным» - «потребность во внимании к себе»; F6 (6,3%) «чувство любви»

-    «чувство ответственности»; F8 (3,7%) - «желание вызвать сочувствие» - «стремление отстоять свою честь». В определенном смысле эти три биполярных фактора выступают как своеобразные смысловые «обертоны» к отмеченному выше основному личностному конфликту: «самоутверждение - вера в другого».

Материалы проведенного эксперимента показывают, что у девочек в результате факторного анализа выделяется иная факторная структура мотивов Лены Бессольцевой. При этом важно подчеркнуть, что у них обнаруживается всего один биполярный фактор

-    F1 (30,3%).

Как мы видим, два мотива, определяющие действия персонажей (мотив «желание быть хорошим другом» и мотив «вера в человека»), также, как и у мальчиков высоко коррелируют между собой (входят в структуру одного фактора). Однако эти два мотива объединились еще стремя другими: «желание выразить свою симпатию», «чувство любви», «желание вызвать симпатию». Таким образом, здесь образуется совершенно новый содержательный комплекс мотивов - «влюбленность». Подчеркнем, что это принципиально иной по своему смыслу комплекс мотивов по сравнению тем, что мы фиксировали у мальчиков — «вера в другого».

Характерно, что у девочек мотивационному комплексу «влюбленность», определяющему положительный полюс фактора F1, на отрицательном полюсе противопоставлен мотив «стремление отстоять свою честь и достоинство». Таким образом, основной мотивацион­ный конфликт, та «борьба мотивов», которую фиксируют девочки при восприятии Лены Бессольцевой, имеет принципиально иной характер, чем у мальчиков. Если у девочек основной личностный конфликт строится по линии «влюбленность - стремление отстоять честь и достоинство», то у мальчиков основная оппозиция «самоутверждение - вера в другого». При этом заметим, что если у девочек «любовь» как личностный мотив является доминантой, то у мальчиков «чувство любви» как мотив поведения входит в малонагруженный фактор F6 (6,3%). Причем «любовь» противопоставляется у них не стремлению «отстоять свою честь и достоинство», а «чувству ответственности».

На наш взгляд, зафиксированное различие в понимании мальчиками и девочками мотивационной структуры поведения Лены Бессольцевой, приобретает особое значение при сопоставлении этих результатов с приведенными выше материалами первого эксперимента об особенностях восприятия личностных характеристик персонажей фильма «Чучело». Действительно, если одним из основных результатов эксперимента по семантической оценке выраженности тех или иных личностных характеристик у разных персонажей являлось практически полное сходство оценок мальчиков и девочек, то при понимании мотивации поведения персонажа влияние гендерных различий проявляется, как мы видим, весьма существенно. Подобные различия, на наш взгляд, связаны с глубинными механизмами идентификации зрителя с персонажем: при восприятии поступка героя у мальчиков и девочек актуализируются разные мотивационные комплексы, которые они склонны приписывать (атрибутировать) герою.

В то же время необходимо отметить, что у мальчиков и девочек, безусловно, есть и сходные факторы, объединяющие одни и те же мотивы. В качестве примера, где у мальчиков и девочек объединились схожие мотивы, приведем фактор F2.

особые мотивационные блоки в структуре личности киногероя, которые играют важную роль в раскрытии смысла тех или иных его поступков. Однако для этого необходимо сделать следующий шаг в интерпретации данных и перейти к собственно «действенному анализу» поведения.

Действенный анализ

Используемая процедура позволяет провести действенный анализ фильма. Иными словами, мы можем вернуться непосредственно к ткани художественного киноповествования, и рассмотреть какие мотивы приписываются тем или иным конкретным действиям. При этом обнаруживается ряд важных, на наш взгляд, феноменов, касающихся мотивационной атрибуции. Отметим наиболее значимые.

А) Наличие в структуре повествования простых мономотивированных действий. Например, у мальчиков действие «Лена отказывается объявлять бойкот Диме» имеет высокое значение лишь по оси одного фактора F7 - «милосердие». По осям других мотива­ционных факторов значения для этого действия близки к нулю. У девочек примером подобного однозначно мотивированного действия является поступок Лены, когда она в развалинах старого здания, «повторно признает себя предателем». Это действие имеет высокие значения лишь по оси фактора F7 - «преданность».

Сам по себе факт обнаружения в структуре киноповествования таких однозначно мотивированных действий, на наш взгляд, важен, поскольку фиксирует наличие в художественном произведении однозначно понимаемых элементов поведения героя. Подобная «устойчивая смысловая зона» в поведении персонажа, безусловно, необходима не только для понимания характерагероя, но и для разворачивания посткоммуникативной фазы общения зрителей по поводу художественного произведения. Действительно, для разворачивания диалога, помимо различий в точках зрения необходима и зона общих смыслов на которых возможно достижение «согласия».

Б)Наличие в структуре поведения героя разных действий, обусловленных одним и тем же комплексом мотивов. Подобное выделение поступков, объединенных одним мотивом, позволяет выстроить особую логику поведения героя. Здесь возможна аналогия с определением «сюжетного хода» у В. Я. Проппа (1969).